Posté par Pyroraptor
Le crâne de Liang Bua (à droite) et deux visions créées à partir de son côté gauche puis droit, afin de montrer qu'il est asymétrique. (PNAS)
L'homme de Flores est des nôtres, il est simplement anormal, affirme aujourd'hui une équipe internationale de chercheurs, écrivant un nouvel épisode de la bataille scientifique qui fait rage autour du squelette découvert dans la grotte de Liang Bua, sur l'île de Flores, en Indonésie. Ses découvreurs ont affirmé que ce petit homme représentait une nouvelle espèce, baptisée Homo floresiensis, contemporaine d'Homo sapiens. D'autres défendent l'hypothèse d'un microcéphale. Jacob et ses collègues appuient cette thèse en affirmant que l'homme de Flores est un ancêtre des pygmées qui vivent encore sur l'île et qu'il s'agit d'un sapiens souffrant de microcéphalie et d'anormalités.
Les chercheurs en veulent pour preuve plusieurs caractéristiques anatomiques, comme l'asymétrie cranio-faciale, qui ne distinguent pas le petit être de Flores de notre espèce, mais révèlent ses anomalies. Certaines sont encore présentes chez les pygmées de Rampasasa qui vivent non loin de Liang Bua, expliquent les chercheurs dans les PNAS publiés aujourd'hui. Jacob et ses collègues contestent aussi l'idée de l'arrivée unique d'un peuplement sur l'île de Flores, sachant que les éléphants stegodons y sont venus en deux vagues successives.
Cette nouvelle étude ne mettra pas fin à la controverse. L'Australien Mike Brown, l'un des signataires des articles présentant Homo floresiensis, a déjà fait connaître son désaccord avec le contenu de l'article. Quant à Teuku Jacob, il avait dès le départ fait preuve de son scepticisme. Lorsqu'il avait fait transférer les os de Liang Bua dans son laboratoire de l'université de Gadjah Mada, Brown avait accusé Jacob de vouloir mettre les fossiles sous clefs.
Cécile Dumas
(22/08/06)
Posté par Gigy
Pour la dysymétries ces imbéciles n'ont jamais entendu parlé de processus taphonomiques, non mais!
Posté par Pyroraptor
Posté par Gigy
Posté par Captbot
Depuis quand les pygmés sont des microcéphales? Je dirai même qu'ils ont un indice céphalique plus élévé que le notre !!! Floresiensis est une miniaturisation ... Son cerveau aussi est "petit", mais contrairement à des microcéphales, il est capable de construire et d'avoir un projet (il chasse ou dépesse des carcasses avec des outils qu'il a probablement fabriqué)...
Posté par Gigy
Posté par Captbot
Posté par Captbot
Posté par Gigy
Posté par Captbot
Posté par Pyroraptor
http://sciences.nouvelobs.com/sci_20060822.OBS9070.html
Je crois que c'est le site de sciences et avenirs.
ca craint pour eux.
Posté par Gigy
Posté par Captbot
Je ne sais pas ce que tu en penses Gigy, mais le terme "liliputien" serai plus correct que "pygmée"...
Posté par Gigy
Posté par Webmaster
L'année dernière, des articles disaient exactement le contraire:
Abstract (revue Science)
"The brain of Homo floresiensis was assessed by comparing a virtual endocast from the type specimen (LB1) with endocasts from great apes, Homo erectus, Homo sapiens, a human pygmy, a human microcephalic, specimen number Sts 5 (Australopithecus africanus), and specimen number WT 17000 (Paranthropus aethiopicus). Morphometric, allometric, and shape data indicate that LB1 is not a microcephalic or pygmy. LB1's brain/body size ratio scales like that of an australopithecine, but its endocast shape resembles that of Homo erectus. LB1 has derived frontal and temporal lobes and a lunate sulcus in a derived position, which are consistent with capabilities for higher cognitive processing."
Et une autre étude parue en même temps dans la revue Nature:
Abstract
"Homo floresiensis was recovered from Late Pleistocene deposits on the island of Flores in eastern Indonesia, but has the stature, limb proportions and endocranial volume of African Pliocene Australopithecus. The holotype of the species (LB1), excavated in 2003 from Liang Bua, consisted of a partial skeleton minus the arms. Here we describe additional H. floresiensis remains excavated from the cave in 2004. These include arm bones belonging to the holotype skeleton, a second adult mandible, and postcranial material from other individuals. We can now reconstruct the body proportions of H. floresiensis with some certainty. The finds further demonstrate that LB1 is not just an aberrant or pathological individual, but is representative of a long-term population that was present during the interval 95-74 to 12 thousand years ago. The excavation also yielded more evidence for the depositional history of the cave and for the behavioural capabilities of H. floresiensis, including the butchery of Stegodon and use of fire."
Bref, c'était on ne peut plus clair: Homo floresiensis n'est pas anormal mais est représentatif d'une population d'humains vivant à cette époque en Indonésie et doué d'une certaine intelligence.
Bon c'est sûr qu'avec son petit mètre et ses 350cm3 de capacité crânienne, c'est loin des critères esthétiques actuels.
En clair, il s'agit d'un cas de nanisme insulaire, comme d'autres cas observés à d'autres époques et pour d'autres animaux.
Posté par Gigy
le refut de la différence.
Posté par Webmaster
http://afp.google.com/article/ALeqM5i7AzIZuBJiRYwKYKeZ4oSBnXnBUA
http://www.hominides.com/html/actualites/homo-floresiensis-theorie-nain-cretin-107.htm
L'article est visiblement paru dans les Annales de la Société Royale britannique (Proceedings of the Royal Society B).
Posté par Tikémi
http://www.nature.com/news/2008/080305/pdf/452012b.pdf