Un crâne qui comble le fossé entre l'Homo erectus et l'Homme moderne
Un crâne qui comble le fossé entre l'Homo erectus et l'Homme moderne
Samedi dernier, une équipe d'archéologues a annoncé avoir découvert un crâne d'hominidé âgé de plus de 250 000 ans. Ce crâne, mis à jour dans le nord-est de l'Ethiopie, est remarquablement bien conservé et présente une anatomie proche de celle de l'Homme moderne. Aussi, il pourrait bien constituer le chaînon manquant entre l'Homo erectus et l'Homo sapiens.
Un crâne qui pourrait bien combler le fossé entre l'Homo erectus et l'Homo sapiens...
Un crâne bien conservé
Alors que la plupart des vestiges de nos ancêtres retrouvés jusqu'à ce jour étaient de véritables puzzles, ce crâne, découvert il y a cinq semaines à Gawis, dans le nord-est de l'Ethiopie, était remarquablement bien conservé. En effet, il n'était scindé qu'en deux morceaux.
Son âge a été estimé entre 250 000 et 500 000 ans, une époque assez méconnue, correspondant au passage de relais entre l'Homo erectus et l'Homo sapiens. Les raisons de cette méconnaissance ? Le peu de vestiges retrouvés, leur fractionnement, ainsi que la difficulté à réaliser des datations.
Le chaînon manquant entre l'Homo erectus et l'Homo Sapiens ?
Le visage et la forme du crâne sont différents de ceux de l'Homme moderne, mais ils présentent des caractéristiques anatomiques qui attestent de leur lien de parenté. Aux yeux des paléoanthropologues, ce fossile permet de combler un peu plus l'écart entre l'Homo erectus et l'Homo sapiens, et devrait permettre de mieux déterminer les évolutions anatomiques entre ces deux types d'hominidés.
L'Homo erectus, dont la disparition remonte à 100 000 ou 200 000 ans, apparut en Afrique il y a de cela 1 ou 2 millions d'années. Les paléoanthropologues estiment qu'au cours de cette longue période (1 000 000 – 200 000 ans), plusieurs types d'hominidés ont émergé en Afrique, dont certains ont donné naissance à l'Homo sapiens.
Aussi, ce fossile retrouvé en Ethiopie correspond soit à un ancêtre indirect de l'Homme moderne, soit à l'une des évolutions de l'Homo erectus ayant disparu de la surface de la Terre sans descendance. Une branche vient peut-être de se greffer à l'arbre généalogique de l'Homme…
Source : Futura Science
Discussion:
18 919
32
Dernière réponse
18 919
32
Dernière réponse
Posté par Spinoroi
Posté par Pyroraptor
Pourtant il me semblais que les deux n'étais pas lié que c'était "deux branches" différentes non?
Posté par Pyroraptor
Car homo erectus appartient aux anténéanderthaliens alors que la classification séparait l'espèce homo sapiens en 2 sous espèces : les homo sapiens neanderthalensis et les homo sapiens sapiens...
Au vue des dernières études, il n'y a pas de rapport de descendance entre les homo sapiens et les néanderthaliens...
Nous avons maintenant 2 espèces différentes :
- homo sapiens
- homo neanderthalensis
Au vue des dernières études, il n'y a pas de rapport de descendance entre les homo sapiens et les néanderthaliens...
Nous avons maintenant 2 espèces différentes :
- homo sapiens
- homo neanderthalensis
Posté par Webmaster
Tu confonds pas neanderthal et erectus?
En tout cas, celui qui a fait l'annonce n'a pas l'air de vraiment connaître cet Homo erectus. Et puis la notion de chaînon manquant, ça fait déjà des années qu'elle a été abandonnée: même au lycée, on apprend à ne plus l'utiliser car elle ne veut rien dire. Elle correspond à une vision biaisée car linéaire de l'évolution: une espèce se transforme en une autre puis en une autre, etc.
En tout cas, celui qui a fait l'annonce n'a pas l'air de vraiment connaître cet Homo erectus. Et puis la notion de chaînon manquant, ça fait déjà des années qu'elle a été abandonnée: même au lycée, on apprend à ne plus l'utiliser car elle ne veut rien dire. Elle correspond à une vision biaisée car linéaire de l'évolution: une espèce se transforme en une autre puis en une autre, etc.
Posté par Spinoroi
Moi ? Non, pas du tout.
Ca je l'ignorais, tu m'a appris quelque-chose, en tout cas, je l'ignorais.
Je me méfie souvent de futura science...
Posté par Pyroraptor
Je ne confond pas du tout homo erectus appartient aux anténéanderthaliens et neanderthal apartient aux néanderthaliens
Posté par Spinoroi
Mais sapiens aussi appartient aux anténéanderthaliens ?
Je sais que certains scientifiques pensent que neanderthaliensis et sapiens sont de la même espèce, mais pas la même sous-espèce, et que d'autres pensent qu'il ne sont pas de la même espèce mais du même genre.
Je sais que certains scientifiques pensent que neanderthaliensis et sapiens sont de la même espèce, mais pas la même sous-espèce, et que d'autres pensent qu'il ne sont pas de la même espèce mais du même genre.
Posté par Pyroraptor
Un ancêtre d'Homo sapiens découvert à Gawis par l'équipe de Sileshi Semaw (Stone Age Institut, Université d'Indiana).
C'est encore dans la région de l'Afar (ou l'on a déjà découvert Australopithecus Afarensis) qu'un nouveau crâne a été mis à jour par l'anthropologue Asahmed Humet (Stone Age Institute).
Le crâne est relativement bien conservé. L'arrière, la partie frontale et la machoire supérieure du crâne, sans êtres semblables à celui d'Homo sapiens montrent des éléments de parenté.
Les premieres études permettent de dater le fossile sur une période comprise entre 250 000 et 500 000 ans. A cette époque, l'Homo sapiens n'existait pas encore et seul Homo erectus peuplait la planète.
Deux possibilités s'offrent aux chercheurs :
- le fossile est un ancêtre de transition entre Homo erectus et Homo sapiens et permet de combler le vide sur cette période qui n'a pas offert de
- le fossile appartient à une branche éteinte et c'est donc une nouvelle espèce inconnue qui vient d'être découverte.
ce texte me semble déja plus conforme
C'est encore dans la région de l'Afar (ou l'on a déjà découvert Australopithecus Afarensis) qu'un nouveau crâne a été mis à jour par l'anthropologue Asahmed Humet (Stone Age Institute).
Le crâne est relativement bien conservé. L'arrière, la partie frontale et la machoire supérieure du crâne, sans êtres semblables à celui d'Homo sapiens montrent des éléments de parenté.
Les premieres études permettent de dater le fossile sur une période comprise entre 250 000 et 500 000 ans. A cette époque, l'Homo sapiens n'existait pas encore et seul Homo erectus peuplait la planète.
Deux possibilités s'offrent aux chercheurs :
- le fossile est un ancêtre de transition entre Homo erectus et Homo sapiens et permet de combler le vide sur cette période qui n'a pas offert de
- le fossile appartient à une branche éteinte et c'est donc une nouvelle espèce inconnue qui vient d'être découverte.
ce texte me semble déja plus conforme
Posté par Webmaster
Erectus n'appartient pas aux anténéanderthaliens, parce que le terme d'anténéanderthalien ne veut rien dire.
En fait, comme depuis 5 millions d'années, il y a un foisonnement d'espèces chez les Homos et on a du mal à savoir quelles sont les relations entre elles.
Dire qu'erectus a donné naissance à sapiens et à néanderthal, c'est donc plutôt dépassé.
L'histoire du genre Homo commence il y a 2,5 MA avec des espèces primitives comme H.habilis et H.rudolfensis. Ensuite, on a H.ergaster, H.erectus, H.heidelbergensis et H.soloensis. Enfin, on termine avec H.neanderthalensis et H.sapiens.
La datation de ces différentes espèces est régulièrement répartie entre 2,5 MA et aujourd'hui, sachant qu'il y a eu en permanence cohabitation de plusieurs espèces.
Et encore, il ne s'agit que des espèces connues aujourd'hui... Donc comme on connaît mal les relations entres ces espèces, il faut être très prudent et éviter de dire ce qui a été dit dans l'article de Futura-Sciences (même si c'est un très bon site par ailleurs!).
Et pour en finir avec H.erectus, il faut savoir qu'il a vécu entre 1,2 et 0,2 MA. La répartition de ses fossiles commence au Moyen-Orient et se finit en Asie. Il est donc fort probable qu'il n'a aucune relation de parenté avec l'H.neanderthalensis.
En fait, comme depuis 5 millions d'années, il y a un foisonnement d'espèces chez les Homos et on a du mal à savoir quelles sont les relations entre elles.
Dire qu'erectus a donné naissance à sapiens et à néanderthal, c'est donc plutôt dépassé.
L'histoire du genre Homo commence il y a 2,5 MA avec des espèces primitives comme H.habilis et H.rudolfensis. Ensuite, on a H.ergaster, H.erectus, H.heidelbergensis et H.soloensis. Enfin, on termine avec H.neanderthalensis et H.sapiens.
La datation de ces différentes espèces est régulièrement répartie entre 2,5 MA et aujourd'hui, sachant qu'il y a eu en permanence cohabitation de plusieurs espèces.
Et encore, il ne s'agit que des espèces connues aujourd'hui... Donc comme on connaît mal les relations entres ces espèces, il faut être très prudent et éviter de dire ce qui a été dit dans l'article de Futura-Sciences (même si c'est un très bon site par ailleurs!).
Et pour en finir avec H.erectus, il faut savoir qu'il a vécu entre 1,2 et 0,2 MA. La répartition de ses fossiles commence au Moyen-Orient et se finit en Asie. Il est donc fort probable qu'il n'a aucune relation de parenté avec l'H.neanderthalensis.
Posté par Fifi
Cool ça vous devrier y marquer sur votre site, une rubrique sur après les dinosaures, je peux vous aider si vous vouler ...
Posté par Pyroraptor
Homo erectus découvert en 1891, avec un fémur ressemblant étrangement à un fémur humain, il fut nommé erectus car on lui supposait une posture humaine. Malheureusement, il est maintenant quasi établi que ces ossements ne lui appartennaient pas ! Le nom est resté...
Depuis sa découverte on lui a souvent associé d'autres restes d'hominidés trouvés en Europe et en Afrique... mais de trop grosses différences de stature ont redonnées à erectus son originalité.
A noter, c'est le premier hominidé dont le volume cérébral dépasse les 1000 cm3
Depuis sa découverte on lui a souvent associé d'autres restes d'hominidés trouvés en Europe et en Afrique... mais de trop grosses différences de stature ont redonnées à erectus son originalité.
A noter, c'est le premier hominidé dont le volume cérébral dépasse les 1000 cm3
Posté par Webmaster
Voilà, c'est un peu une espèce fourre-tout, donc il a fallu faire le ménage.
Les fossiles ont été répartis entre plusieurs espèces pour y voir plus clair, mais dans l'esprit du grand public, H.erectus est resté ce grand et vague groupe de fossiles.
Les fossiles ont été répartis entre plusieurs espèces pour y voir plus clair, mais dans l'esprit du grand public, H.erectus est resté ce grand et vague groupe de fossiles.
Posté par Webmaster
Je n'ai pas le temps en ce moment, tu n'as qu'à venir voir mes cours
Posté par Cryolophosaurus
Bonjour je sui en terminale S jé étudié la phylogenie des homininés
En gros Australopithecus a divergé en homo habilis (homo rudolfensis aussi) et en paranthropus (descendant des chimpanzés). L'homo Habilis a divergé en homo ergaster et homo erectus et ce bon vieux homo erectus a divergé en deux especes bien distinctes Homo neanderthalensis et homo sapiens.
Homo sapiens et neanderthal appartiennent au genre homo certes mais pas à la meme espece attention. Leur morphologie differe enormement. Ca m'etonne qu'ils aient trouvé un chainon manquant perso c'est un coup de bol
En gros Australopithecus a divergé en homo habilis (homo rudolfensis aussi) et en paranthropus (descendant des chimpanzés). L'homo Habilis a divergé en homo ergaster et homo erectus et ce bon vieux homo erectus a divergé en deux especes bien distinctes Homo neanderthalensis et homo sapiens.
Homo sapiens et neanderthal appartiennent au genre homo certes mais pas à la meme espece attention. Leur morphologie differe enormement. Ca m'etonne qu'ils aient trouvé un chainon manquant perso c'est un coup de bol
Posté par Webmaster
Alors tout d'abord une remarque: ce qui est enseigné en TS est ultra simplifié, donc forcément plus ou moins éloigné de l'ensemble des connaissances du sujet... Mais avec le temps que l'on a pour traiter le sujet, il faut faire des choix.
Parmi les approximations, certaines espèces d'homininés vues en TS sont en fait des rassemblements d'espèces. Exemples: Homo habilis et H.erectus. Le H.habilis du lycée, correspond à 2 espèces et H.erectus à au moins 4 espèces...
Là il faudrait utiliser le conditionnel étant donné que ce ne sont que des suppositions
Le Paranthropus, descendant des Chimpanzés?
Comme je l'ai déjà dit, là il s'agit du discours du programme officiel; la vérité est bien plus complexe et rares sont les paléonanthropologues qui osent proposer une origine claire à H.sapiens et H.neanderthalensis... En tout cas, ce n'est pas H.erectus (le vrai) puisqu'à l'époque il était en Asie...
Ce que l'on peut dire, c'est qu'il y a un foisonnement d'espèces en Afrique et au Moyen-Orient. Au sein de ces populations ont émergés des groupes qui sont partis à la conquête de l'Eurasie. Soumis à des conditions environnementales différentes et certainement à une dérive génétique, ils ont évolués et ont formé de nouvelles espèces (là encore, c'est une vision ultra simplifiée des choses)
Si tu relis ton cours, tu verras que la notion de chaînon manquant est incorrecte et qu'elle ne doit surtout plus être utilisée: mettre ça dans une copie de bac, c'est suicidaire...
Posté par Pyroraptor
Je suis d'accord avec toi webmaster entierement et l'histoire du chimpanzé jamais entendu parler de celle ci
Posté par Webmaster
Et encore, j'ai oublié les espèces H.floresiensis (le hobbit indonésien) et H.antecessor (nom sujet à discussion et correspondant à des fossiles de près de 800 000 ans: les + anciens homininés d'Europe).
Posté par Pyroraptor
Ainsi que homo de heildelbergensis, georgicus et le fameux australopithecus afarensis
Posté par Gigy
Entre 2 millions d'années et 250 000 ans il y a un foisonnement d'espèces qui seront peut être un jour regourpées. En effet les études morphométriques ont montré Sierra de atapuerca une énorme varaition individuelle. Par exmple on a le crâne 4 avec les plus grosse capacité pour le pleisto 1450 cc et le crâne 5 avec la plus petite! 1100 cc.
Donc.
Les espèces pricipales sont:
Ergaster
Georgicus mais qui pourrait être une variation locale d'ergaster
Erectus sensu stricto est asiatique et un peu africain (certains fossiles sont regoupés dans ce clade)
Antecesor, cepranensis, Ceprano et Gran Dolina qui pourraient être de formes de ergaster évoluées mais avec des caractères mélangé entre erectus et ergaster (ca va c'est clair parce que c'est loin d'être évident!)
Ensuite les heidelbergensis, en Europe il auraient formé ce que l'on appelle désolé webmaster mais pascal picqu l'emploie, les antenéanderthaliens avec des caractères qui annoncent les lignées néanderthaliennes.
En afrique des formes d'ergaster très dérivés qui ont donnés des heidelbergensis comme l'homme de Bodo ou de rhodésie qui présentent des caractères à la fois eragster et aussi sapiens.
Ensuite les neandertaliens, là on ne sait plus où ca débute! Pour certains l'homme de tautavel est déjà clairment un neandertalien alors que pour d'autre c'est un heidelberg! Compte tenu de ce que l'on sait des variations individuelles!
Ce qui est clair c'est neandertalien ou pas ils annoncent la lignée neandertalienne (Petralona, tautavel, Biache saint Vaast, Atapuerca)
Enfin neandertal sensu stricto, avec les plus anciens comme Krapina en croatie etc...
Les sapiens viendraient tout comme les neandertal des heidelberg. En afrique on aurait une diversification dès 250 000 ans avec cette découverte mais aussi avec la découverte de Herto.
Il est aussi possible que les hommes du pleistocène soient tous des erectus et dans ce cas il y aurait pu avoir une évolution multirégionale comme le propose les chinois pour le crâne de Dali qui est considéré parfois comme sapiens.
Pour moi l'essentiel est la variabilité individuelle que l'on ne peut qu'imaginer, sans fossiles supplémentaires on va faire des clades et des clades qui n'en seront pas. Dans l'hypothèse multirégionale les floresiensis seraient la dernière radiation d'erectus non évolués en sapiens.
Bref un joli foutoir là dedans. et moi je bosse la dedans tous les jours.
Donc.
Les espèces pricipales sont:
Ergaster
Georgicus mais qui pourrait être une variation locale d'ergaster
Erectus sensu stricto est asiatique et un peu africain (certains fossiles sont regoupés dans ce clade)
Antecesor, cepranensis, Ceprano et Gran Dolina qui pourraient être de formes de ergaster évoluées mais avec des caractères mélangé entre erectus et ergaster (ca va c'est clair parce que c'est loin d'être évident!)
Ensuite les heidelbergensis, en Europe il auraient formé ce que l'on appelle désolé webmaster mais pascal picqu l'emploie, les antenéanderthaliens avec des caractères qui annoncent les lignées néanderthaliennes.
En afrique des formes d'ergaster très dérivés qui ont donnés des heidelbergensis comme l'homme de Bodo ou de rhodésie qui présentent des caractères à la fois eragster et aussi sapiens.
Ensuite les neandertaliens, là on ne sait plus où ca débute! Pour certains l'homme de tautavel est déjà clairment un neandertalien alors que pour d'autre c'est un heidelberg! Compte tenu de ce que l'on sait des variations individuelles!
Ce qui est clair c'est neandertalien ou pas ils annoncent la lignée neandertalienne (Petralona, tautavel, Biache saint Vaast, Atapuerca)
Enfin neandertal sensu stricto, avec les plus anciens comme Krapina en croatie etc...
Les sapiens viendraient tout comme les neandertal des heidelberg. En afrique on aurait une diversification dès 250 000 ans avec cette découverte mais aussi avec la découverte de Herto.
Il est aussi possible que les hommes du pleistocène soient tous des erectus et dans ce cas il y aurait pu avoir une évolution multirégionale comme le propose les chinois pour le crâne de Dali qui est considéré parfois comme sapiens.
Pour moi l'essentiel est la variabilité individuelle que l'on ne peut qu'imaginer, sans fossiles supplémentaires on va faire des clades et des clades qui n'en seront pas. Dans l'hypothèse multirégionale les floresiensis seraient la dernière radiation d'erectus non évolués en sapiens.
Bref un joli foutoir là dedans. et moi je bosse la dedans tous les jours.
Posté par Pyroraptor
Tu en as de la chance beau résumé gigy donc on avait tous un peu raisons a part l'histoire du chimpanzé
beau résumé gigy donc on avait tous un peu raisons a part l'histoire du chimpanzé
Répondre