Le meilleur documentaire sur les dinosaures
Tout est dans le titre.
Pour ma part, c'est "Sur la Terre des Dinosaures".
Discussion:
6 397
7
Dernière réponse
6 397
7
Dernière réponse
Posté par Tyrannosaurus rex
Posté par Quent
Même si je ne l'ai pas vu j'ai eu des retours très intéréssants sur ce documentaire. 
Posté par Tyrannosaurus rex
Tu peux l'acheter sur Amazon.
https://www.amazon.fr/SUR-TERRE-DINOSAURES-INTEGRALE-COFFRET/dp/B078XH1JHN/ref=sr_1_3?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=1DGBBKYQE9UEI&dchild=1&keywords=sur+la+terre+des+dinosaures&qid=1587639083&sprefix=Sur+la+terre+%2Cstripbooks%2C284&sr=8-3
https://www.amazon.fr/SUR-TERRE-DINOSAURES-INTEGRALE-COFFRET/dp/B078XH1JHN/ref=sr_1_3?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=1DGBBKYQE9UEI&dchild=1&keywords=sur+la+terre+des+dinosaures&qid=1587639083&sprefix=Sur+la+terre+%2Cstripbooks%2C284&sr=8-3
Posté par Thero
Salut Tyrannosaurus rex 
,
*Sur la Terre des dinosaures (walking with dinosaurs) de la BBC est en effet une assez bonne série, et assez passionnante à regarder. Je me souviens de l’avoir vue et revue plusieurs fois étant plus jeune. La BBC avait réalisé deux autres séries dans le même style : une sur le paléozoïque, axée évolution des vertébrés, surtout terrestres, et une sur le cénozoïque, essentiellement mammifères.
Les graphismes étaient très bons, mais il y a quand même un certain nombre d’inexactitudes comme le Stégosaure qui colore ses plaques de sang (en réalité ses plaques n’étaient pas recouvertes de peau mais de corne). Et bien sûr, il omet la présence de plumes chez un certain nombre d’espèces, les Dromaeosauridés notamment. Il y a aussi pas mal d’exagérations, par exemple sur les dimensions de certaines espèces comme leur Brachiosaurus, leur Ornithocheirus et leur Liopleurodon, en réalité inspiré d’estimations douteuses concernant le monstre d’Aramberri.
*Il y avait eu plusieurs séries dérivées, comme The ballad of Big Al, qui reconstitue la vie du célèbre spécimen d'Allosaurus fragilis, visible en entier ici: https://www.dailymotion.com/video/x5718e1
*Comme très bon documentaire je recommande la série Planet Dinosaur, toujours de la BBC, entièrement en images de synthèses. Le rendu est très bon mais je préfère quand même les graphismes de sur la Terre des dinosaures. Mais ils sont scientifiquement plus rigoureux, ils présentent de nombreux détails anatomiques en expliquant les implications pour la biologie de l’espèce, et ils montrent régulièrement les fossiles à l’origine des découvertes qu’ils présentent et ils prennent plus de pincettes par rapport à certaines informations. Ils présentent aussi des espèces que l’on voit rarement dans les documentaires, et ils donnent des informations très intéressantes sur l’évolution et l’écologie de ces animaux. Dommage qu’ils n’aient pas reconstitué Ouranosaurus et Spinosaurus avec une bosse de graisse sur le dos, à la place de la voile, hypothèse assez crédible. Ils auraient été je pense les premiers à le faire. Bref, vraiment une très bonne série
.
On en a parlé ici : https://dinonews.net/forum/archives.php?page=1&return=0&msg=155069
Ils ont aussi publié un livre sur cette série, que je recommande également.
,*Sur la Terre des dinosaures (walking with dinosaurs) de la BBC est en effet une assez bonne série, et assez passionnante à regarder. Je me souviens de l’avoir vue et revue plusieurs fois étant plus jeune. La BBC avait réalisé deux autres séries dans le même style : une sur le paléozoïque, axée évolution des vertébrés, surtout terrestres, et une sur le cénozoïque, essentiellement mammifères.
Les graphismes étaient très bons, mais il y a quand même un certain nombre d’inexactitudes comme le Stégosaure qui colore ses plaques de sang (en réalité ses plaques n’étaient pas recouvertes de peau mais de corne). Et bien sûr, il omet la présence de plumes chez un certain nombre d’espèces, les Dromaeosauridés notamment. Il y a aussi pas mal d’exagérations, par exemple sur les dimensions de certaines espèces comme leur Brachiosaurus, leur Ornithocheirus et leur Liopleurodon, en réalité inspiré d’estimations douteuses concernant le monstre d’Aramberri.
*Il y avait eu plusieurs séries dérivées, comme The ballad of Big Al, qui reconstitue la vie du célèbre spécimen d'Allosaurus fragilis, visible en entier ici: https://www.dailymotion.com/video/x5718e1
*Comme très bon documentaire je recommande la série Planet Dinosaur, toujours de la BBC, entièrement en images de synthèses. Le rendu est très bon mais je préfère quand même les graphismes de sur la Terre des dinosaures. Mais ils sont scientifiquement plus rigoureux, ils présentent de nombreux détails anatomiques en expliquant les implications pour la biologie de l’espèce, et ils montrent régulièrement les fossiles à l’origine des découvertes qu’ils présentent et ils prennent plus de pincettes par rapport à certaines informations. Ils présentent aussi des espèces que l’on voit rarement dans les documentaires, et ils donnent des informations très intéressantes sur l’évolution et l’écologie de ces animaux. Dommage qu’ils n’aient pas reconstitué Ouranosaurus et Spinosaurus avec une bosse de graisse sur le dos, à la place de la voile, hypothèse assez crédible. Ils auraient été je pense les premiers à le faire. Bref, vraiment une très bonne série
.On en a parlé ici : https://dinonews.net/forum/archives.php?page=1&return=0&msg=155069
Ils ont aussi publié un livre sur cette série, que je recommande également.
Posté par Tyrannosaurus rex
Salut Thero 
.
Je sais car j'ai toutes la série de la Walking With mais tu as oublié de dire qu'il y'en a un autre qui parle des hommes des cavernes intitulé "Sur la Terre de nos ancêtres" (Walking With Cavemen).
Et il y a aussi des inédits de Walking With Dinosaurs présentés par Nigel Marven.
Ça, pour le coup, je ne savais pas
. Est-ce que tu peux m'envoyer un lien l'étude qui a déduit ce genre de chose.
Ça, c'est que qu'on ce faisait de l'idée de l'époque mais valable aussi les raptors de Jurassic Park (Je parle toujours de la peau).
Je connais car France 4 le diffuse surtout l'été.
J'apprécie la rigourosité de ce documentaire. C'est d'ailleurs, selon moi, le plus gros point fort de celui-ci car je préfère me concentrer sur des vraies informations. C'est d'ailleurs ce font les mecs de la BBC. Mais pas ceux de Discovery Channel car j'ai l'impression qui veulent faire du sensationnalisme plutôt que de l'information, surtout "Last days of Dinosaurs" dont j'ai parlé sur un autre forum.
.Je sais car j'ai toutes la série de la Walking With mais tu as oublié de dire qu'il y'en a un autre qui parle des hommes des cavernes intitulé "Sur la Terre de nos ancêtres" (Walking With Cavemen).
Et il y a aussi des inédits de Walking With Dinosaurs présentés par Nigel Marven.
Ça, pour le coup, je ne savais pas
. Est-ce que tu peux m'envoyer un lien l'étude qui a déduit ce genre de chose. Ça, c'est que qu'on ce faisait de l'idée de l'époque mais valable aussi les raptors de Jurassic Park (Je parle toujours de la peau).
Je connais car France 4 le diffuse surtout l'été.
J'apprécie la rigourosité de ce documentaire. C'est d'ailleurs, selon moi, le plus gros point fort de celui-ci car je préfère me concentrer sur des vraies informations. C'est d'ailleurs ce font les mecs de la BBC. Mais pas ceux de Discovery Channel car j'ai l'impression qui veulent faire du sensationnalisme plutôt que de l'information, surtout "Last days of Dinosaurs" dont j'ai parlé sur un autre forum.
Posté par Thero
Pour les plaques de Stégosaures, pas mal de choses contradictoires ont été publiées sur le sujet. Mais il paraît assez logique d’estimer qu’elles étaient recouvertes de corne. Ces plaques sont des ostéodermes modifiés, tout comme les épines caudales. Elles sont homologues aux scutelles des premiers thyreophores comme Scelidosaurus et des ankylosaures, et aux épines dorsales des stégosauriens plus tardifs comme Lexovisaurus ou Huayangosaurus ou, qui commencent déjà à en avoir certaines qui s’élargissent en plaques. Et comme l’on suppose que les épines devaient être recouvertes de corne, il semble que ce soit aussi le cas chez notre Stégo. L’importante vascularisation relevée sur ces plaques devait servir à l'importante activité de renouvellement cellulaire plutôt qu'à la termorégulation ou qu'à faire varier la coloration.
Voir cet article sur Hesperosaurus: Christiansen, N. A.; Tschopp, E. (2010). Exceptional stegosaur integument impressions from the Upper Jurassic Morrison Formation of Wyoming. Journal of Geosciences. 103 (2): 163–171. : https://link.springer.com/article/10.1007/s00015-010-0026-0
Et celui-ci sur l’origine et l’évolution des plaques dorsales des stégosauriens : Main, R., De Ricqlès, A., Horner, J., & Padian, K. (2005). The evolution and function of thyreophoran dinosaur scutes: Implications for plate function in stegosaurs. Paleobiology, 31(2), 291-314. https://www.cambridge.org/core/journals/paleobiology/article/evolution-and-function-of-thyreophoran-dinosaur-scutes-implications-for-plate-function-in-stegosaurs/2B2E0F74242EE3A29E1FEB13AE34EE5F
Évidemment, ces publications sont postérieures à la série. Cette opinion est également défendue dans l’ouvrage de Thomas Holtz, qui estime qu’elles devaient plutôt avoir un rôle défensif passif ou un rôle de reconnaissance. On peut par exemple imaginer qu’elles empêchaient un grand théropode, type Allosaurus ou Torvosaurus de chercher à mordre la colonne vertébrale en attaquant par au-dessus. Des traces de morsure d’Allosauridé ont par ailleurs été relevées sur des plaques cervicales de stégosaure.
Pour les plumes, c’est vrai que les connaissances n’étaient pas aussi avancées qu’aujourd’hui, mais cette série est sortie à la fin des années 1990, à peu près au moment où on a commencé à exhumer des théropodes à plumes comme Sinosauropteryx, Protarchaeopteryx, Caudipteryx ou Sinornithosaurus, et où on commençait à imaginer qu’un assez grand nombre d’espèces proches des oiseaux devaient être recouvertes de plumes…
Voir cet article sur Hesperosaurus: Christiansen, N. A.; Tschopp, E. (2010). Exceptional stegosaur integument impressions from the Upper Jurassic Morrison Formation of Wyoming. Journal of Geosciences. 103 (2): 163–171. : https://link.springer.com/article/10.1007/s00015-010-0026-0
Et celui-ci sur l’origine et l’évolution des plaques dorsales des stégosauriens : Main, R., De Ricqlès, A., Horner, J., & Padian, K. (2005). The evolution and function of thyreophoran dinosaur scutes: Implications for plate function in stegosaurs. Paleobiology, 31(2), 291-314. https://www.cambridge.org/core/journals/paleobiology/article/evolution-and-function-of-thyreophoran-dinosaur-scutes-implications-for-plate-function-in-stegosaurs/2B2E0F74242EE3A29E1FEB13AE34EE5F
Évidemment, ces publications sont postérieures à la série. Cette opinion est également défendue dans l’ouvrage de Thomas Holtz, qui estime qu’elles devaient plutôt avoir un rôle défensif passif ou un rôle de reconnaissance. On peut par exemple imaginer qu’elles empêchaient un grand théropode, type Allosaurus ou Torvosaurus de chercher à mordre la colonne vertébrale en attaquant par au-dessus. Des traces de morsure d’Allosauridé ont par ailleurs été relevées sur des plaques cervicales de stégosaure.
Pour les plumes, c’est vrai que les connaissances n’étaient pas aussi avancées qu’aujourd’hui, mais cette série est sortie à la fin des années 1990, à peu près au moment où on a commencé à exhumer des théropodes à plumes comme Sinosauropteryx, Protarchaeopteryx, Caudipteryx ou Sinornithosaurus, et où on commençait à imaginer qu’un assez grand nombre d’espèces proches des oiseaux devaient être recouvertes de plumes…
Posté par Tyrannosaurus rex
Merci, ça m'a beaucoup aidé.
Répondre