Recherche article paléontologie


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler
Discussion: 18 964 27 Dernière réponse

Posté par

Bonjour à tous!

Pour un travail d'épistémologie, je recherche un exemple de cas en paléontologie où la découverte d'un unique fossile a permis de mettre en cause une théorie anciennement établie. (J'ai besoin de la référence scientifique précise: livre ou article de revue)

J'avais pensé à la controverse tyranosaure, charognard ou prédateur. J'avais vu dans un reportage à la télé que la découverte d'un unique fossile avait suffit à mettre à mal la conception classique selon laquelle il était prédateur, pour diverses raisons. Le problème est que je n'ai pas la référence scientifique de ce travail de recherche. Est-ce que vous la connaitriez?

Si vous avez d'autres exemples en tête (avec référence) de cas de découverte de fossile boulversant les théories anciennement établies je suis également preneur.

Posté par

J'ai 2 en tete

1) la théorie selon laquelle les pachycephalosaures se servaeint de leur tete pour se battre:

Goodwin, M.B. & Horner, J.R. (2004) Cranial histology of pachycephalosaurs (Ornithischia: Marginocephalia) reveals transitory structures inconsistent with head-butting behavior Paleobiology: Vol. 30, No. 2, pp. 253–267


2) la théorie de la queue des sauropodes utilisée en tant que fouette.

Mhyrvold and Currie 1997, Paleobiology 23(4): 393-409,
"Supersonic sauropods? Tail dynamics in the diplodocids." An interesting
read.

j'ai les pds ici

Posté par

Je n'ai pas de pds ici mais bien de pdFs

Posté par

Il faut ajouter une fonction qu'on puisse reediter les messages

Posté par

Citation: j'ai les pds ici


ou ça ?

Posté par

Je vais les telecharger ce soir mais je sais que celui de Mhyrvold et Currie est disponible sur le net.

Posté par

Citation de markvantomme: il faut ajouter une fonction qu'on puisse reediter les messages

Tu viens d'accéder au rang de modérateur de ce forum, tu peux donc modifier tes messages et ceux des autres.
Si tu as un problème, RDV sur le coin de la modération...

Posté par

Merci!! je suis pris d'emotion

Posté par

Quel chance tu as moi je modére rien

Posté par

Citation de dinomaster: quel chance tu as moi je modére rien


Tu pourrais modérer lequel ?

Posté par

Pour Goodwin et Horner 2004

http://rapidshare.de/files/31945243/i0094-8373-030-02-0253.pdf.html

Posté par

Génial! Mille merci, c'est exactement un article de ce type que je cherchais.

Au passage, j'ai une autre requête (la dernière promis ). Est-ce que vous auriez en tête un exemple d'article présentant l'existence d'une espèce jusque-là inconnue sur la base de la découverte d'un nouveau fossile.

Posté par

Mais toutes les nouvelles especes decrites etaient inconnues avant leur decouverte

Posté par

Oups. Je veux dire un article centré sur la présentation d'un fossile qui laisse penser à l'existence d'une espèce jusque là inconnue. Je ne sais pas si je m'exprime clairement...

Comment cela se passe-t-il quand une nouvelle espèce est découverte en paléontologie? N'y a-t-il pas de publication d'article scientifique qui explique en quoi le fossile découvert est clairement différent de tout ce qui a été trouvé jusque-là?

Posté par

En effet comme toute découverte scintifique cela fait l'objet d'une publication. Voila un lien vers quelques pdf :

http://www.dinosaures-web.com/index.php?page=pdf.php

tu choisis dans le menu par éspéce, et tu auras une liste de pdf decrivant des éspèces nouvelles.

Posté par


Merci

Posté par

Je crois qu'il veut parler d'un article décrivant des fossiles, tout nouveaux, mais pas encore nommés... exemple Variraptor, d'abord un article:

Le Loeuff, J., E. Buffetaut, P. Mechin & A. Mechin-Salessy. (1992). The first record of dromaeosaurid dinosaurs (Saurischia, Theropoda) in the Maastrichtian of southern Europe: paleobiogeographical implications. Bulletin de la Societe geologique de France 163: 337-343

Puis, quelques années plus tard, après description:

Le Loeuff, J. and Buffetaut, E. (1998). A new dromaeosaurid theropod from the upper cretaceous of southern France. Oryctos, vol. 1 : 105-112

C'est un article du genre du premier qu'il veut, non ?

Posté par

Dans ce cas pour Mirischia aussi


Martill, D. M., Frey, E., Sues, H- D., and Cruickshank, A.R.I. (2000). Skeletal remains of a small theropod dinosaur with associated soft structures from the Lower Cretaceous Santana Formation of northeastern Brazil. Can. J. Earth Sci., Volume 37: 891-900.


Naish, D., Martill, D. M., and Frey, E. (2004) Ecology, systematics and biogeographical relationships of dinosaurs, including a new theropod, from the Santana Formation (?Albian, Early Cretaceous) of Brazil: Historical Biology (2004) 1-14.

alors si c'est pas ça je ne sais pas

Posté par

Citation de lolo: Je crois qu'il veut parler d'un article décrivant des fossiles, tout nouveaux, mais pas encore nommés.

Je ne savais pas qu'il y avait cette distinction. Les deux types d'articles m'intéressent alors en fait. Par contre je vois que 6 ans se sont écoulés entre les deux articles. Si c'est une durée habituelle, à quoi est-elle due?

Posté par

Soit par manque de preparation du fossile, manque de temps,manque d'argent, l'article a mis trop de temps e etre accepté (typique du JVP) ou encore paresse mais aussi une combination de tout ça est possible
Répondre Sommaire du forum