Recherche dans les forums

Citation de gigy:

le bouquin de paul est bon pour le général mais je ne comprend pas ses remises en question de certains taxons. Il classe arbitrairement certains genres dans d'autres sans vraies raisons, mais bon c'est Paul, il a fait énormément pour la pal, Parfois il exagère!
morceau choisi, après avoir classé Yangchuanosaurus dans Metriacanthosaurus (predator dinosaurs) il place Sinraptor hepingensis dans Yangchuanosaurus! comprenne qui pourra.
Giganotosaurus devient Carcharodontosaurus et ce sans tenir compte de la longueur de la viabilité d'un genre!
Deynonychus devient Velociraptor et j'en passe.
Un bon bouquin mais un peu extrême quand même.

Je suis d'accord avec vous, ce livre est bien mais un peu incompréhensible.

Tyrannosaurus rex

J'ai oublié de dire que les Sinraptoridae font aussi parti des Allosauroidae

Le liopleurodon de la BBC est surestimé. Même si il n'est pas exclu que certains spécimens aient pu être très gros, la plupart des fossiles assez complets indiquent une taille nettement inférieure de l'ordre de 8 mètres ce qui cela dit est déjà énorme (c'est la taille d'un épaulard).
Le roi des dinosaures? Le colibri pygmée: qui est le plus petit animal vertébré volant et qui est un dinosaure vivant? le martinet: qui peut voler pendant deux ans sans toucher terre?
c''est une question purement subjective.
Noublions pas non plus les membres anciens de la lignée des giganotosaurine comme le Tyrannotitan.
Il y a le Bahariasaurus egyptien.
Un cératosaurus de la formation Tendaguru avec des dents de 15 cm. mais pour lequel on a rien d'autre.
Un allosauridae ou torvosauridae allemand dont on a que des morceaux.
Le torvosaurus européens du Portugal.
Les sinraptoridae comme Yangchuanosaurus, bref chaque formation, chaque endroit avait son prédateur géant.

Marshosaurus est un tétanure babal connu par quelques éléments crâniens (un prémaxillaire, trois maxillaires, et trois dentaires) et postcrâniens (des os du bassin) trouvés dans la carrière Cleveland-Lloyd dans l'Utah. Deux squelettes partiels lui ont aussi été attribués. L'un d'entre eux décrit en 1997 (et découvert en 1912 sur le site du Dinosaur National Monument, également dans l'Utah) est composé d'un arrière crâne, d'un dentaire, d'une scapula, d'un humérus, et de quelques vertèbres. Un second spécimen découvert en 1991 dans le Colorado possède le crâne le plus complet de cet animal avec un prémaxillaire, un maxillaire, un nasal, un jugal, et une boîte crânienne. Il inclut aussi des vertèbres cervicales et dorsales, et des côtes. Ce spécimen n'a pas encore fait l'objet d'une publication.

Je te conseille l'article de Carrano et al. (2012) Phylogeny of tetanurae. Ces auteurs placent Marshosaurus dans la nouvelle famille des Piatnitzkysauridae au sein des Megalosauroidea. Ils définissent aussi d'autres clades comme les Afrovenatorinae (incluant le Dubreuillosaurus normand) ou les Metriacanthosauridae (nom qui remplace les Sinraptoridae).

Tu peux voir les éléments du Marshosaurus du Colorado ici (pages 10 et 11).

Le bouquin de paul est bon pour le général mais je ne comprend pas ses remises en question de certains taxons. Il classe arbitrairement certains genres dans d'autres sans vraies raisons, mais bon c'est Paul, il a fait énormément pour la pal, Parfois il exagère!
morceau choisi, après avoir classé Yangchuanosaurus dans Metriacanthosaurus (predator dinosaurs) il place Sinraptor hepingensis dans Yangchuanosaurus! comprenne qui pourra.
Giganotosaurus devient Carcharodontosaurus et ce sans tenir compte de la longueur de la viabilité d'un genre!
Deynonychus devient Velociraptor et j'en passe.
Un bon bouquin mais un peu extrême quand même.

Ce n'est pas parce qu'on a pas de moyens de défense extérieur qu'on ne peut pas survire, prends les hadrosaures alors, ils avaient probablement d'autres moyens (communication à basse fréquence, énormes groupes etc...), mais pour les Stégo il apparaît de plus en plus que ces plaques et épines permettait de vivre un tantinet plus tranquille sans se faire attaquer par les sinraptoridae ou les allosauridae. C'est quoi ces stego sans plaques?

Becklespinax
http://imageshack.us/photo/my-images/696/becklespinax.png/
Je cherchais des théropode a dessiner quand je suis tomber sur ce nom: becklespinax. Je suis aller sur google pour trouver de koi il s'agissait. En fait, ce dinosaures fut trouver en engleterre. Trois vertèbre, ces tout ce quon sait de lui. Il aurait de la parenté avec le sinraptor ou l'achrocantosaure, mais je l'ai représenter plus parent de l'acroc.
pour le lien(en englais): http://en.wikipedia.org/wiki/Becklespinax

Citation de Webmaster:

Je n'avais pas lu ce message.
C'est très intéressant comme proposition, pour ceux qui seront les heureux élus...

Parmi les théropodes non aviens découverts là-bas, il y a si je ne me trompe pas: Allosaurus, Ceratosaurus et surtout Lourinhanosaurus.

Des pontes y ont été découvertes, associées à des embryons bien conservés (voir ce site pour un résumé intéressant: membres.multimania.fr/paleorcl/embryons%20fossiles.htm#lourinha). Un matériel de choix pour l'étude de la croissance et du métabolisme des théropodes!

Il y a déjà eu une étude publiée en 2001 sur le sujet.

Une chance à saisir cette année, pour ceux qui le peuvent...

C'est exact Arnaud, les théropodes non-aviens sont représentés par les genres Ceratosaurus sp., Allosaurus (europaeus), Torvosaurus (tanneri?) et Lourinhanosaurus (un Sinraptoridae normalement) mais également très probablement des coelurosaures comme des Tyrannosauroidea basaux et des Dromaeosauridae.

Les premiers embryons de théropodes découverts ont été identifiés comme appartenant au genre Lourinhanosaurus mais mon promoteur m'a dit que cela ne se basait que sur peu de choses si bien qu'il s'agit peut être d'un autre théropode parmi ceux cités plus haut. Par ailleurs, d'autres pontes appartenant à un genre différent de théropode (coquille et matériel crânien et post-crânien différents des précédents) ont été mis au jour il y a quelques années et sont en cours de publication. Les deux candidats sélectionnés travailleront également sur ces pontes-ci.

Par conséquent, comme le souligne Arnaud, l'intérêt de ces pontes et de ces embryons est majeure puisque ces derniers apportent des informations cruciales sur l'ontogénie (le développement d'un individu depuis son stade embryonnaire jusqu'à son stade adulte) et la paléoécologie (soins parentaux, méthodes de pontes, etc.) de ces dinosaures.

----------
Edité le 25/01/2012 à 13:04 par Nekarius

Des dinos on été retrouvé en antarctique comme le :
-L'Antarctopelta était un ankylosaure de taille moyenne vivant en Antarctique à la fin du Crétacé (Campanien : 83,5 à 70,6 millions d'années). Le seul spécimen a été découvert sur l'Île James-Ross en 1986, constituant le premier dinosaure découvert en Antarctique, c'est le second de ce continent à être formellement nommé.
Il a été découvert par les géologues argentins Eduardo Olivero (qui donne son nom à l'espèce) et Roberto Scasso. Bien que le matériel soit connu depuis deux décennies, Antarctopelta oliveroi n'a été nommé qu'en 2006, par les paléontologues argentins Leonardo Salgado et Zulma Gasparini. Le nom du genre se réfère à son emplacement, sur le continent Antarctique, et à sa nature blindée.
Antarctique est dérivé des mots grecs « ant » (le contraire de) et « arktos » (« ours » se référant à la constellation de la Grande Ourse qui indique le nord). Le mot grec « pelte » (protection) est ordinairement utilisé pour nommer le genre d'ankylosaures (Cedarpelta et Sauropelta, par exemple).
Comme les autres ankylosaures, Antarctopelta oliveroi était un quadrupède trapu et herbivore protégé par des plaques enfoncées dans la peau. On sait peu de choses sur son crâne mais tous les fragments étaient lourdement ossifiés. L'os supraorbital incluait une courte épine. Les dents en forme de feuille étaient asymétriques, la majorité de la denture se logeait le plus près possible de la pointe du museau. Ces dents étaient proportionnellement grandes en comparaison de celles des autres ankylosaures. Bien que la pointe de la queue n'ait pas fossilisé, certaines des plus petites vertèbres découvertes auraient été situées près de la fin de la queue, associées à des tendons sclérosés sur les côtés supérieurs et inférieurs. Chez les ankylosauridés, ces tendons aidaient à raidir la fin de la queue afin de supporter une grande massue osseuse.
-Cryolophosaurus est une espèce de dinosaure carnivore découverte en Antarctique et nommée en 1994.
L'holotype, nommé C. ellioti, est fondé sur un squelette partiel (os du bassin, fémur, tibia, métatarses, vertèbres, etc.), dont il manque principalement la partie antérieure. Il se caractérise par la présence d'une crête présente sur le crâne recourbée vers l'arrière. L'animal adulte est estimé à 8m de long et il aurait vécu il y a 190 - 185 millions d'années environ.
Appartenant aux dinosaures théropodes (groupe comprenant surtout des dinosaures carnivores), il est classé par certains scientifiques dans la famille des Sinraptoridés, dont la plupart des parents ont été identifiés en Asie
-et Glacialisaurus est un genre de dinosaure qui a vécu en Antarctique au début du Jurassique (Sinémurien).
et plein d'autre... (biensûr avant c'était la Pangée )

Le premier a avoir suggéré ça c'est Ostrom avec son bonebed de Deinonychus et associés à des restes de Tenontosaurus.

Il semblait que les grands carnassiers, genre carnosauria, tétanures ou Tyrannosauridae étaient des solitaires, mais les derières années ont apporté leur lots de surprises, Currie a publié un bonebed dont le dépôt semble s'être fait de manière instantané (ce qui signifie qu'il y a de fortes chances que les animaux soient morts tous en même temps et que par conséquent ils voyageaient en groupe au moment de leur mort) de daspletosaurus à Two Medecine, il a des individus de tous les stades ontogéniques. Son cousin l'Albertosaurus semble avoir lui aussi fait la même chose.

Lorsque Coria l'a apellé pour voir sa nouvelle découverte a Canadon Del Gato, Currie tenait le bon bout, pour dire que oui effectivement les grands carnivores étaient au moins de temps en temps grégaires, formant des troupes d'individus de différents âges et donc des groupes familiaux il semble.
Ce animal n'était pas un tyrannosauridae, dérivé, mais un carnosaure, descendant des Allosauroidea, Sinraptoridae puisqu'il s'agissait d'un giganotosaurinae: le Mapusaurus. Ce bonebed contenait des restes de au moins sept individus allant de 5 à au moins 11 mètres (avec un os isolé d'un individu aussi grand si pas plus que Giganotosaurus). Cela signifie que les Mapusaurus semblaient voyager en groupe, et peut être que ce mode de vie leur assurait un certain succès dans la chasse des grands titanosauriformes et les diplodocoidea présents dans leur écosystème.
Plus récemment un bonebed dans le Dakota a livré des restes de Tyrannosaurus de tous âges. Il semble bien donc que pas mal de grands carnivores, vivaient en groupe.
Pour les giganotosaurine ce comportement n'est soutenable que pour Mapusaurus, mais compte tenu que ces prédateurs géants ont coévolués avec leurs proies énormes il y a de forte chance que cette stratégie éthologique leur ai donné un avantage pour dominer cette faune qui regorgeait de grands sauropoda que les autres prédateurs ne pouvaient regarder sans pouvoir rien faire. D'ailleurs lorsque les Sauropoda vont diminuer, les Carcharodontosauridae vont céder la place à des formes plus petites, les abélisauria.

C'est difficile à dire, on n'a encore jamais trouvé de pontes fossiles du T-rex ou d'un autre tyrannosauridé. Peut être les œufs étaient-ils enterrés ou recouverts de débris végétaux.

Au Portugal des pontes fossiles avec restes d'embryons sont attribuées à Lourhinanosaurus un carnivore difficile à classer (pour les uns un Megalosauridae, pour les autres un Allosauridae ou un Sinraptoridae), mais j'ignore si on a identifié la façon dont ces œufs étaient incubés.

Bonjour à tous,

Comme certains d'entre vous le savent, je visite dans le cadre de mon doctorat sur les dinosaures carnivores pas mal de musées et leur collection paléontologique en Europe et ailleurs. A cette occasion, j'ai découvert ce que j'estime être un des plus beaux musées d'Europe sur les dinosaures, le Sauriermuseum d'Aathal en Suisse qui est particulièrement impressionnant tant par la richesse de ses collections que par l'importance paléontologique de certains spécimens exposés. J'ai pu remarquer que ce musée est vraiment méconnu du public et particulièrement du public francophone puisque, après une recherche préalable sur le forum, personne n'en a encore parlé (complètement dingue !). Et pourtant, voyez comme il vaut la peine de le visiter :

Le musée est particulièrement bien aménagé et propose de découvrir un large nombre de spécimens de dinosaures originaux, pour la plupart tout droit venu de la Morrison Formation des Etats-Unis. Ainsi, vous serez probablement ébahi de voir les squelettes et crânes originaux d'un Diplodocus, d'un Apatosaurus, d'un Camarasaurus (avec des empreintes de peau sur le crâne de ce spécimen complet magnifiquement préservé), de quatre Stegosaurus (également avec des empreintes de peau) quasi complets, d'un sauropode juvénile dont il ne manque QUE le crâne et de... l'Allosaurus Big Al 2, le squelette le plus complet de tous les Allosaurus connus à ce jour (et oui, il se trouve en Europe...). Vous vous émerveillerez peut-être également devant un squelette complet et toujours original de Psittacosaurus, un autre de Microraptor du Liaoning, un squelette partiel de Plateosaurus, plusieurs pontes et empreintes de dinosaures, et une multitude d'autres spécimens originaux de « non-dinosaures » comme plusieurs ptérosaures (dont Pterodactylus si mes souvenirs sont bons), un Rauisuchia complet (Ticinosuchus ferox), un crocodiliforme complet (Steneosaurus bollensis), plusieurs oiseaux complets du Paléocène du Wyoming, une baleine également complète du Pérou, un artiodactyle d'Amérique du Nord (Meryciododon gracilis), plusieurs magnifiques poissons et des tas invertébrés comme de splendides ammonites iridescentes (mémorable), des crustacés, des oursins, des lys de mer et des plantes fossiles. Et je ne vous parle pas de toutes les reproductions en taille réelle de crânes et de squelette de dinosaures (Tyrannosaurus, Tarbosaurus, Triceratops, Spinosaurus, Edmontosaurus, Sinraptor, Monolophosaurus, Oviraptor, etc.), de ptérosaures (Pteranodon, Quetzacoatlus, ect.), de tortues (le gigantesque Archelon) et de reptiles marins exposés dans les nombreuses sales de ce musée.

Bref, tout ça pour vous recommander chaudement d'aller visiter ce musée situé à une vingtaine de kilomètres de Zurich. Je crois que le déplacement en vaut vraiment la peine si vous souhaitez voir des originaux de ce genre de dinosaures sans devoir vous envoler pour les States. Par ailleurs, une exposition sur les dinosaures d'Europe vient de débuter il y a une semaine et vous proposera de voir des reconstitutions de Neovenator, Europasaurus, Tethyhadros, un crâne complet et original de Plateosaurus, des pontes et des empreintes de pas de dinosaures (Grallator par exemple) et plusieurs autres choses dont je n'arrive pas à me souvenirs. Malheureusement, sachez que certains panneaux informatifs du musée sont uniquement en allemand, néanmoins beaucoup proposent une traduction française.

Pour vous y rendre en voiture, tapez juste le nom de la petite localité d'Aathal sur Google Map. Si vous n'avez pas de voiture, allez jusqu'à Zurich car il y a un train qui se rend dans ce « village » à partir de Zurich et qui ne prend qu'une demi-heure. Il vous faudra ensuite marcher sur 400 mètres environ à partir de la gare pour vous rendre au musée.

Le site Internet, qui n'est pas du tout à la hauteur du musée, est le suivant : (http://www.sauriermuseum.ch/) et la localisation du musée est la suivante : (http://maps.google.com/maps?hl=en&q=sauriermuseum+aathal&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl)

Voilà, n'hésitez pas à poster vos commentaires si vous avez déjà visité ce musée, et vos questions si vous souhaitez avoir de plus amples renseignement sur ce lui-ci.

Christophe Hendrickx

Citation de gigy:

c'est une simple question de logique structurelle mais aussi évolutive et l'un ne va pas sans l'autre, exemple malgré que le panda a gardé des canines très développées, son régime alimentaire est végétarien.

Pour les dinosaures il ne fait aucun doute que tous les theropoda édentés posent problème en ce qui concerne leur régime.
Les oviraptosaures ont un premaxillaire abondamment perçé de foramina indiquant une zone prémaxillaire avec un important dynamisme cellulaire, ce qui indique un taux de renouvellement élevé pour une structure qui était un bec corné. Si cette structure s'usait c'est qu'elle était soumise à rude épreuve, or le régime végétarien fait subir de lourdes contrainte à l'appareil masticatoire.
On sait que les oviraptosaures étaient en fait probablement des généralistes, car on a découvert des restes de jeunes velociraptor qui avaient servi de repas aux jeunes oviraptor.

Pour les ornithominidae, on a découvert des structures qui s'apparentent au lames cornées des canards à l'intérieur du bec, indiquant un régime alimentaire probablement fort proche, (végétaux et microanimaux qu'on attrape en farfouillant dans la vase)

Il en va de même pour les therizinosauridae, qui exhibent un bec mais aussi des dents, tout sauf adaptées au régime carnivore, tout au plus pouvaient elles être utilisées à des fins d'un régime omnivore?

Pour les alvarezauridae, là aussi, leur taille et l'absence de structures importantes au niveau de mâchoires indique un possible régime fait d'animaux de petites taille voire de végétaux.

A contrario, il n'est pas exclu que les Sauropoda aient engendrés de espèces omnivores, les Prosauropoda sont de plus en plus regardé comme de possibles généralistes.

Pour ce qui est de posséder des griffes puissantes, elles ne sont pas l'appanage uniquement des carnassiers et de plus il se peut qu'il s'agisse d'une simple conservation d'un caractère ancestral comme les crocs du panda.

Une des possibilité à exploiter dans les prochaines années avec les progrès des recherches moléculaires, et la recherche systématique des isotopes de l'oxygène et de l'azote qui indiqueront à coup sur le type de régime alimentaire des theropoda. Cela a déjà été fait pour Spinosaurus et a révélé que celui-ci était placé dans le nuage des animaux amphibies consommant de grande quantité de poissons.



----------
Edité le 29/01/2011 à 19:48 par gigy

Je me permets de réagir car le sujet m'intéresse d'assez près pour le moment et, grâce à l'intervention de Gigy, j'ai appris de nouvelles choses.

Le clade des Theropoda, pris dans sa globalité, comprend en effet un majorité de taxons (d'organismes) herbivores puisque les théropodes incluent dès à présent avec certitude les oiseaux. Si l'on ne prend en considération que les dinosaures non-aviens, on se rend en effet compte que plusieurs clades de théropodes non-aviens dérivés comme les Oviraptorosauria, les Therizinosauria, les Ornithomimosauria et les Alvarezsauridae furent très probablement majoritairement herbivores plutôt que carnivores. Néanmoins, une majorité de clades de théropodes non-aviens tels que les clades basaux que sont les Coelophysoidea, les Ceratosauridae, les Noasauridae, les Abelisauridae, les Megalosauridae, les Spinosauridae, et des clades un peu plus dérivés comme les Allosauridae, les Sinraptoridae, les Neovenatoridae, les Carcharodontosauridae, les Tyrannosauroidea, les Compsognathidae, les Dromaeosauridae et les Troodontidae furent presque tous exclusivement carnivores (et parfois piscivores). Donc, certes certains groupes de théropodes non-aviens comprennent des taxons herbivores mais la majorité des théropodes non-aviens avaient un régime alimentaire de type carnivore, avec par ailleurs des formes hyper spécialisées dans un tel régime (e.g. Allosaurus, Sinraptor, Tyrannosaurus, Torvosaurus, Ceratosaurus).

J'ai pu apprendre quelque chose grâce à la remarque de Gigy sur certains Oviraptorosauria dont le contenu stomacal témoignerait d'un régime carnivore. J'ai fait une rapide recherche sur cet Oviraptor qui aurait eu des restes de Velociraptor dans son estomac, ce que je n'ai pas (encore) trouvé (réf Gigy?), en revanche, il semblerait en effet qu'il y ai eu des restes d'un lézard dans le contenu stomacal d'un Oviraptor, prouvant qu'il se nourrissait au moins de petits lézards, ce que j'ignorais complètement.

En ce qui concerne l'étude des isotopes de l'oxygène dont Gigy fait allusion, il nous renseigne, si je ne me trompe, non pas sur l'alimentation de l'animal mais sur son mode de vie qui fut soit terrestre, soit semi-aquatique, soit aquatique. J'avais pu correspondre brièvement avec Amiot à ce sujet et ce dernier m'avait expliqué tout cela rapidement. Je crois que j'en avais déjà parlé sur le forum donc une rapide recherche avec des mots clés comme "Amiot" et "isotope" pourra normalement permettre aux personnes qui s'intéressent à ce sujet de retrouver le message posté.

Cordialement,

Christophe


----------
Edité le 08/02/2011 à 17:31 par Nekarius

Citation de gigy:

(...) non la réponse est clairement non. Le plus grand des théropoda a du être dans la famille de Spinosauridae, mais comme Spinosaurus n'est pas complet on ne peut pas en dire grand chose de plus.
D'après les derniers éléments publiés, la taille est estimée à 18 mètres avec un crâne de 2 mètres, mais fin comme un bec de héron en vue dorsale!
Il ne fait donc aucun doute que cette longirostrie est une spécialisation (probablement à la piscivorie)
Pour Giganotosaurus il n'est pas faux de dire qu'il fut le plus grand theropoda superpredateur et pratiquant probablement l'hyperprédation. Mais il ne fut pas le seul, 10 millions d'années avant Tyrannotitan avait presque la même taille et 10 millions d'années après Mapusaurus avait lui la même taille.
Ce qui est frappant chez Giga c'est sa mégacéphalie, il a vraiment une grosse tête (1,75 m pour l'holotype et estimé à 1,90 m pour le paratype).

Donc il fut probalement un des plus grands theropoda superpredateur.

Mais au jurassique il y avait le torvosaurus et certaines formes d'allosaurus et de Saurophaganax qui n'est peut être qu'un allosaure géant.

En chine il y avait Yangchuanosaurus et Sinraptor dont nous savons d'après les fossiles qu'ils ont pu atteindre des taille plus grandes que les spécimens trouvés.

Au crétacé inf Acrocanthosaurus avec ses 11,5 m.

au crétacé supérieur Carcharodontosaurus en Afrique.

Et enfin à la fin du crétacé certaines formes de Tyrannosauroidea ont atteint de très grandes taille aussi (Tyrannosaurus 12,5 m et Tarbosaurus 10 m mais nous savons que les spécimens trouvés en Mongolie sont généralement jeunes!).

L'explication la plus complète possible pouvant répondre à ton post.

Non la réponse est clairement non. Le plus grand des théropoda a du être dans la famille de Spinosauridae, mais comme Spinosaurus n'est pas complet on ne peut pas en dire grand chose de plus.
D'après les derniers éléments publiés, la taille est estimée à 18 mètres avec un crâne de 2 mètres, mais fin comme un bec de héron en vue dorsale!
Il ne fait donc aucun doute que cette longirostrie est une spécialisation (probablement à la piscivorie)
Pour Giganotosaurus il n'est pas faux de dire qu'il fut le plus grand theropoda superpredateur et pratiquant probablement l'hyperprédation. Mais il ne fut pas le seul, 10 millions d'années avant Tyrannotitan avait presque la même taille et 10 millions d'années après Mapusaurus avait lui la même taille.
Ce qui est frappant chez Giga c'est sa mégacéphalie, il a vraiment une grosse tête (1,75 m pour l'holotype et estimé à 1,90 m pour le paratype).

Donc il fut probalement un des plus grands theropoda superpredateur.

Mais au jurassique il y avait le torvosaurus et certaines formes d'allosaurus et de Saurophaganax qui n'est peut être qu'un allosaure géant.

En chine il y avait Yangchuanosaurus et Sinraptor dont nous savons d'après les fossiles qu'ils ont pu atteindre des taille plus grandes que les spécimens trouvés.

Au crétacé inf Acrocanthosaurus avec ses 11,5 m.

au crétacé supérieur Carcharodontosaurus en Afrique.

Et enfin à la fin du crétacé certaines formes de Tyrannosauroidea ont atteint de très grandes taille aussi (Tyrannosaurus 12,5 m et Tarbosaurus 10 m mais nous savons que les spécimens trouvés en Mongolie sont généralement jeunes!).

Pour le spino, mais il n'est pas exclu qu'il étaient quadrupèdes ou ce que je crois plus volontiers, bipède à tendance quadrupède, si on en juge par le développement très important des huméri des deux Baryonychidae complets retrouvés.

C'est d'ailleurs intéressant de noter que la brachiation suit le trajet évolutif inverse que chez les autres grands theropoda.
Chez tous les grands theropoda la brachiation se réduit de plus en plus au fil de l'évolution les Allosauridae et sinraptoridae qui donnent les carcharodontosauridae avec une réduction extrême des bras chez ces derniers, Les tyrannosauroidea chez lesquels les brachiations se réduisent à l'extrême chez les taxons du maastrichtien, les abelisauidae là c'est le popon au point de perdre leur fonctionnalité, chez les Spinosauroidea, certains torvosaurines qui ont une brachiation réduite auraient conduits au baryonichidae à la brachiation beaucoup plus développée (nous ne pouvons pas dire grand chose des bras des formes les plus dérivées puisque on a pas les bras Spinosaurus, ni de Irritator puisqu'on les a pas trouvé)

La crête delto pectorale de l'humérus de Baryo est très longue, l'os est court et très robuste, l'ensemble radius, ulna est aussi robuste à tel point que, oui je pense qu'on puisse attribuer un rôle de locomotion secondaire aux antérieurs des baryonychidae.

Pour le mode de vie, le Delta réalisés sur les isotopes de l'oxygène (biochimie isotopique) et de l'azote semblent avoir révélé un taux proche des piscivores stricts (plus élevé que chez les crocodiles!) indiquant une alimentation peut être basée sur le poisson et de par la même des possibilités probablement d'amphibisation. Il nous faudrait un squelette de Spino Complet, on commande ça à père noêl?



----------
Edité le 25/08/2010 à 18:33 par gigy

Tout dépend si tu parles de septique ou de toxique!
Septique c'est un milieu dans lequel des bactéries potentiellement pathogènes (se développant au détriment de l'hôte attaqué) se développent (le bouche de tous les animaux est un bon milieu sceptique même celle des humains!)
toxique veut dire qui élabore des toxines, des substances capables de s'attaquer au fonctionnement systémique d'un individu.
Les toxines peuvent attaquer les cellules et leur composants nucléaires, mais aussi faire bien d'autres choses.
On distingue les cytotoxines: qui s'attaquent au tissus et les détruisent provoquant dans des cas extrême des gangrènes (elles préparent souvent la digestion en liquéfiant les tissus)
les haemotoxines: qui s'attaquent au sang et aux cellules sanguines
les neurotoxines: qui s'attaquent à tous les éléments du système nerveux (en bloquant les neurotransmetteurs par exemple mais ce n'est qu'une cible touchée par eux)

Il en existe d'autres mais celles là sont les principales. Toutes ces toxines sont souvent couplées à des enzymes qui découpent les molécules.
(ceci est bien sur dit trop simplement mais c'est pour que les plus jeunes comprennent)

Pour ce qui est des dinosaures il faut admettre que leur morsure devait être SEPTIQUE, la preuve est la morsure non cicatrisée sur le maxillaire et le dentaire de Sinraptor dongi qui montre des traces d'une morsure conspécifique ayant entrainé une infection très grave et la mort du sujet par scepticémie. (Tanke § Currie)

----------
Edité le 19/07/2010 à 20:09 par gigy

Pour moi, un Sinraptoridé présente un crâne pneumatisé. Un peu partout sur le crâne, on relève des trous. Le crâne est court, haut, massif. Beaucoup d'entre, comme Monolophosaurus ou Yangchuanosaurus ont une crête sur l'os nasal. Les Sinraptoridae semblent être assez proches des Carcharodontosauridae et les Allosauridae.

J'en profite pour demander un éclaircissement: quelles sont les caractéristiques des Sinraptoridae? J'avoue ne pas avoir encore compris. Et par la même occasion, quelles caractéristiques pour ce groupe (s'il est nommé ainsi) des Marshosauridae?
Merci d'avance!

Je l'ai dit Spino est un héron géant! Bon avec des poiscailles de 3 mètres ça devait pas être une cinécure quand même.
Mais même s'il est vrai que c'est le plus grand théropoda, les giganotosaurinae sont les seuls vrais prédateurs géants, superprédateurs et pratiquants l'hyperprédation avec les carcharodontosauridae, les torvosauridae, certains allosaures géants et autres Sinraptoridae ainsi que les derniers tyrannosauridae.