Recherche dans les forums

Une publication sur les ailes membraneuses découvertes chez certains Scansoriopterygidae (Yi qi et Ambopteryx) et leur capacité à voler vient d'être publiée. L'étude se base sur de nouvelles analyses des fossiles, une comparaison avec de nombreuses autres espèces comme Anchiornis, Archaeopteryx (spécimen de Berlin) ou Microraptor et une étude des capacités aérodynamiques.

Les squelettes ont été soumis à une fluorescence induite par laser, pour mieux révéler notamment les tissus mous, ci-dessous avec Yi qi:


Plusieurs hypothèses d'ailes membraneuses avaient été proposées pour Yi qi. Cette étude montre que l'hypothèse maniraptorienne est à privilégier:



L'étude montre que Yi et Ambopteryx ne pouvaient pas vraiment battre des ailes, leurs caractéristiques squelettiques et musculaires ne plaident pas en faveur d'un envol possible en courant au sol ou en prenant appui sur un tronc incliné (modèle WAIR), ils devaient juste être capables de planer de branche en branche, contrairement à Archaeopteryx ou Microraptor.

Epidexipteryx a des caractéristiques moins arboricoles, il aurait un mode de vie plus terrestre, l'acquisition de cette aile membraneuse chez l'ancêtre de Yi et Ambopteryx ne se serait donc pas la conséquence d'un mode de vie arboricole. Par contre, l'évolution de cette aile membraneuse ne semble pas possible vers une aile plus performante pour le vol, c'est un cul-de-sac évolutif indépendant de l'origine des oiseaux, mais ce type d'aile devait être relativement efficace dans un milieu de type forêt dense, avec des arbres rapprochés.

Référence: Dececchi et al., Aerodynamics Show Membrane-Winged Theropods Were a Poor Gliding Dead-end, iScience(2020), https://doi.org/10.1016/j.isci.2020.101574 (accessible librement).

Nouvelle reconstitution d'Ambopteryx:

Décrit en 2019: Ambopteryx longibrachium, un dinosaure Scansoriopterygidae, avec des ailes membraneuses, similaire à Yi qi.



Ambopteryx date du Jurassique sup. (Oxfordien, 163 Ma environ) et provient de la célèbre région du Liaoning en Chine. Il est connu par un seul fossile, adulte ou sub-adulte, de 32cm de long pour 306g environ.
Il fait partie des Scansoriopterygidae, un groupe de dinosaure caractérisé notamment par les doigts de ses mains très allongés. Chez Yi qi et Ambopteryx (contrairement à Epidexipteryx ou Epidendrosaurus), ces doigts ainsi qu'un os supplémentaire appelé "élément styliforme" portent une aile membraneuse, ce qui les fait ressembler à des ptérosaures et devait leur permettre un vol plané d'arbre en arbre. Les métacarpes restent petits proportionnellement à ce qu'on voit dans l'aile des oiseaux.
Ce type de vol est un cul-de-sac évolutif, il n'a pas donné de descendants connus, mais il témoigne des nombreux essais évolutifs pour le vol chez les maniraptoriens.

Ambopteryx est mieux conservé que Yi qi et la présence de ses ailes membraneuses ne fait pas de doute, confirmant cette hypothèse chez Yi qi (cela faisait débat).

La trace du contenu stomacal a l'air visible, avec quelques gastrolithes et, selon les auteurs, sans doute un os. Le régime alimentaire pourrait donc être omnivore.

Le squelette a été découvert en juillet 2017, à proximité du village de Wubaiding, par une équipe de l'IVPP (Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology) où il repose désormais.

Référence de la publication: Min Wang, Jingmai K. O’Connor, Xing Xu and Zhonghe Zhou. 2019. A New Jurassic Scansoriopterygid and the Loss of Membranous Wings in Theropod Dinosaurs.  Nature. 569; 256–259. DOI: 10.1038/s41586-019-1137-z (PDF disponible sur demande)

Article National Geographic
En vidéo:

----------
Edité le 14/11/2020 à 22:42 par Webmaster

Mais pour ce qui est des prédateurs,
j'ai peut être une hypothèse : si vous
avez vu "planète dinosaure " vous
avez remarqué que les Epidexipteryx
ont plus peur au sol du sinoraptor
que des guanlong cependant
plus rapides. mais le hic avec
cette hypothèse, c'est que le
sinoraptor jeune uniquement
chasses ces petits dinosaures.

je vous mais un lien tiré du DVD
"planète dinosaure" :
https://www.youtube.com/watch?v=sSY7VXT3ASQ

pour conclure, je me suis dit que
si il était en concurrence avec Epidexipteryx
ils était forcément voisins et donc avait les
mêmes prédateurs.

dites moi votre avis et corrigez moi si je dit
des bêtises

merci

Bonjour gamer8,

Voici un arbre résumant la parenté de Yi qi au sein des dinosaures à plumes:


Source

Par définition, tous les dinosaures ont un ancêtre commun avec les ptérosaures, mais Yi qi n'en est pas très proche, c'est bien un dinosaure théropode proche des oiseaux. Les ptérosaures n'ont pas de descendants chez les dinosaures.
Sur l'arbre phylogénétique ci-dessus, les droméosaures correspondent à la branche des Microraptor et Zhenyuanlong.

Yi pouvait sans doute planer, en tout cas il pouvait se déplacer au sol sur 2 pattes.

Concernant ses prédateurs, c'est difficile à dire puisqu'il n'y a pas de grand prédateur retrouvé dans le biotope de Daohugou. Peut-être était-il en concurrence avec le dinosaure Epidexipteryx?
Dans mon livre, Alain Bénéteau a fait l'hypothèse de 2 Guanlong qui n'ont pas été retrouvés dans ces terrains, mais qui auraient pu y passer et qui auraient pu n'en faire qu'un bouchée.

Bienvenue Red Dear et désolé de cette réponse tardive...

C'est très bien que tu puisses donner ton opinion sur le sujet, c'est comme ça que les choses avancent.

Le travail de David Peters d'une manière générale pose effectivement de nombreux problèmes (même s'il ne prétend pas que les ptérosaures soient tous incapables de voler comme tu l'affirmes).
D'autre part, l'origine des ptérosaures est encore largement sujette à de nombreuses discussions. Il n'y a pas vraiment de consensus là-dessus, y compris sur leur position phylogénétique exacte.

Néanmoins, l'article de description de Yi qi a été clairement bâclé; la reconstitution est plutôt douteuse. Et ce ne serait pas la 1ère fois avec les dinos chinois qu'il y ait une révision plus tard.
D'ailleurs, l'auteur a même dit que ses résultats sur les mélanosomes étaient à revoir. C'est sans doute en cours.

Je suis donc prêt à écouter les arguments des uns et des autres, si ça fait avancer le débat.

De toute façon, le problème principal est que tout se base sur un unique fossile. A partir de là, il faut tout prendre avec des pincettes.
Je trouve que la membrane de peau est visible sur le fossile avec les yeux de la foi.
La comparaison avec les autres Scansoriopterygidae ne plaide pas en la faveur de la reconstitution hasardeuse qui accompagnait l'article.

Comme l'a rappelé Stalker, un modèle hypothétique d'Epidexipteryx chauve-souris a été proposé il y a plusieurs années. Le risque est que ce modèle ait servi d'a priori aux auteurs qui auraient pu voir en leur fossile une preuve de ce modèle, sans forcément se rendre compte qu'ils faisaient fausse route.
En science, l'histoire a montré à de nombreuses reprises, que quand des chercheurs sont convaincus d'une idée, ils arrivent toujours à la démontrer, qu'elle soit valide ou pas...

Bref, nous sommes finalement d'accord sur de nombreux points.
Je ne sais pas si l'os styliforme existe ou pas, tout comme la membrane de peau, ni la forme de cette membrane si elle existe. Et si elle existe, je serais curieux de voir sa relation avec les longs doigts et si au cours de l'évolution elle a préexisté à ces longs doigts ou si elle est venue après, ça changerait pas mal de choses sur l'histoire évolutive de ces dinosaures.

D'après wikipedia, le modèle chauve souris avait déjà été proposé pour Scansoriopteryx en 2008 et Epidexipteryx en 2012 dans un blog par Andrea Cau.
http://theropoda.blogspot.fr/2008/10/super-theropod-week-part-1.html
http://theropoda.blogspot.fr/2012/07/il-ritorno-del-paraviano-pterosauro.html

Bien sur, c'est un blog, pas une publi scientifique mais j'ai trouvé intéressant de le citer. en espérant que ce ne soit pas une bouse du genre reptile evolution. A traduire avec google, c'est très lisible.

Inutile de dire que la présence d'une aile membraneuse de ce type est une première chez les dinos.

Avec ça, Yi pouvait-il voler?
Tout dépend ce qu'on appelle voler. Planer, c'est sûr. Ces structures similaires présentes chez d'autres groupes sont systématiquement associées au vol soit plané (écureuils volant par exemple) soit battu (chauve-souris) soit les 2 (ptérosaures?).
Mais Yi ne devait sans doute pas battre des ailes (musculature trop faible, gêne de l'os styliforme).

Pourra-t-il s'agir d'un faux fossile, comme avec Archaeoraptor?
A priori non. Depuis ce scandale, il y a toujours de nombreux faux qui se vendent, mais des vérifications sur l'authenticité du spécimen ont été faites.

Est-ce le signe que Epidexipteryx et les autres Scansoriopterygidae avaient également cette aile membraneuse?
Le fossile d'Epidexipteryx n'a pas l'air d'avoir cet os surnuméraire ni de membrane de peau au niveau des avant-bras. Il possède des doigts allongés (pas autant que ceux de Yi).

L'os styliforme est-il l'équivalent de l'os ptéroïde des ptérosaures?
Cela y ressemble, on peut appeler ça une convergence de forme, mais Yi est bien un dinosaure et l'os ptéroïde est une caractéristique spécifique aux ptérosaures. Gigy nous avait expliqué cet os il y a quelque temps.

Quelle est la forme la plus probable de l'aile membraneuse de Yi?
C'est une très bonne question. Le problème est que sur le fossile, on ne distingue pas grand chose. On voit certes un halo de plumes filamenteuses, mais très difficile de dire qu'on a vraiment une peau formant une aile. Peut-être qu'une vue sous UV permettrait de mieux la mettre en évidence et de la distinguer du rester du plumage.
J'avoue que il faut avoir les yeux de la foi pour arriver à la vue d'artiste du post précédent!
Bon c'est sûr que d'un côté cela permet de proposer une explication aux doigts allongés de ce groupe, mais encore faut-il que ça ne soit pas une erreur d'interprétation. Le problème est qu'on ne possède qu'un seul spécimen de cette nouvelle espèce, on manque de preuves fiables.

L'os styliforme est-il une malformation d'un individu isolé?
On ne peut pas l'exclure, mais plus que ça, plusieurs scientifiques remettent en cause cette découverte:
No styliform element on Yi qi. That's just a displaced radius and ulna
En français: "Pas d'élément styliforme chez Yi qi. Il s'agit juste d'un radius et un ulna déplacés".

Selon cette analyse qui a l'air rigoureuse, les radius et ulna sont légèrement cassés et ne sont du coup pas en position anatomique, donnant l'impression sur le fossile d'un os surnuméraire.
D'ailleurs, la comparaison de l'élément styliforme droit avec l'ulna droit d'Epidexipteryx est assez troublante et témoigne à mon avis en faveur de cette erreur des auteurs de Yi qi.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais de mon côté, je suis du coup assez sceptique sur cette découverte.

L'actualité dinosaurienne était un peu endormie ces derniers temps, c'était visiblement pour mieux revenir...

Comme annoncé ici, la Chine nous a encore livré une surprise, mais qui est déjà sujet à polémique et à de nombreuses questions. Je vous propose d'en faire un tour.

Pour résumer, Yi qi (ça se prononce "i tchi"; en mandarin, Yi = aile et qi = étrange) est un dinosaure très proche d'Epidexipteryx, dont j'ai fait la description récemment.
Ils appartiennent à la famille des Scansoriopterygidae, dans laquelle on trouve également Epidendrosaurus/Scansoriopteryx.

Comme Epidexipteryx, Yi est recouvert d'un plumage de duvet long et filamenteux et possède des doigts hyper allongés, un peu comme le Aye-aye actuel. Ils appartiennent à la formation Daohugou, datée du Callovo-Oxfordien (165-155 Ma)

Un seul fossile de Yi qi a été découvert et en plus il est incomplet. C'est a priori un adulte, qui devait peser environ 400 grammes.

Mais ses découvreurs ont annoncé également une caractéristique surprenante: la présence d'une aile membraneuse, soutenue par ses longs doigts et un os supplémentaire appelé "élément styliforme". Selon la position de cet os, ils proposent 3 modèles d'aile membraneuse:


a, b et c: Trois possibles dispositions de la tige osseuse et de la membrane que devait soutenir cette dernière. d: Aile de chauve-souris. e: Aile d'oiseau. f: Aile de ptérosaure. g: Membrane de l'écureuil volant Petaurista leucogenys.

Cela ressemblerait donc à une chimère chauve-souris / ptérosaure. En voici une reconstitution artistique selon Nature:



Voilà pour les présentations, passons aux questions que cette découverte soulève.

Hé hé j'ai cru m'être trompé de forum en lisant tout ça (très intéressant d'ailleurs)

pour en revenir aux dinos on aura bien droit à toute la clique des emplumés chinois, j'attends avec impatience Epidexipteryx.

http://simplytelevision.blogspot.com/2011/09/photos-planet-dinosaur-episode-2.html

Citation de Naldo:

Dans le cas de Microraptorines au moins, c'est tout à fait envisagé.

D'où les théories selon lesquelles les ancêtres des oiseaux s'élançaient depuis les arbres (c'est le stade Tetrapteryx envisagé par William Beebe dès 1915). La découverte de Microraptor possédant effectivement quatre ailes a confirmé que de tels animaux avaient pu exister.
Pour répondre à la question qui est de savoir si des dinosaures étaient arboricoles, n'oublions pas que les oiseaux vivent souvent dans les arbres. (et les oiseaux sont des dinosaures).
Un mode de vie arboricole est également suspecté pour les Scansoriopterygidés (Epidexipteryx, Scansoriopteryx, Epidendrosaurus). Les Scansoriopterygidés sont d'ailleurs vraisemblablement plus proches des oiseaux que les Microraptorinés (qui sont des Droméosauridés). De même que les oiseaux les plus basaux comme Archaeopteryx avaient probablement un mode de vie arboricole.

Ce qui nous ramène encore une fois à l'éternel débat qui est de savoir si l'acquisition du vol s'est effectuée depuis les arbres ou depuis le sol.

Ce n'est pas Epidexipteryx. Il en est même loin!

Epidexipteryx !

P.S. Et on attend toujours le nom précis de la bestiole dont il a été question précédemment .
P.S. 2 . Et Naldo est prié de s 'abstenir sur le coup là !

Ces caracteres sexuels jouent un grand role dans l'évolution, aprés tout le plus important est qu'ils puissent se reproduire pour transmettre leurs caracteres génétiques à leurs descendant et non de survivre sans descendance.

Si la sélection sexuelle était si désavantageuse, ça ne serait pas de la sélection sexuelle, mais de l'élimination sexuelle! lol
Et si la longue queue du paon le désavantageait tant que ça, on n'aurait pas de paon.
Je ne pense pas que la sélection sexuelle soit plus désavantageuse qu'une autre sélection. Faudrait pas revenir à l'orthogénie avec l'histoire des grands cerfs (Megaceros je crois) qui s'éteignent parce que leurs bois trop développés les désavantageaient! Tout simplement, il semble qu'ils se soient éteint quand la nourriture est devenue moins abondante.

Chez Epidexipteryx hui, ce dino à plumes du jurassique supérieur, les plumes servaient certainement d'ornementation : parade sexuelle ou critère de reconnaissance ?

Le vol quant à lui sera 'apparu' plus tard peut être grâce à la présence et au développement de ces plumes. Ce dino prouve bien que la plume est apparue avant le vol et que la plume n'est pas exclusive au groupe des oiseaux. Surtout quand on sait que plumes, écailles reptiliennes et poils ont une structure très proche...

Il serait intéressant de comprendre comment la plume a pu être 'récupérée' pour le vol, tout en sachant que bien souvent la sélection sexuelle est désavantageuse pour les animaux (exemple du paon dont la longue queue ne facilite pas l'envol).
Cette question m'intrigue de plus en plus...

Pour vous, quel est le premier animal à plumes volant retrouvé ?

Epidexipteryx est publié, et la bonne nouvelle c'est que son nom n'a pas changé. lol
Donc il était vraisemblablement en post-review quand il a été déposé par erreur sur les Nature Precedings. A priori pas de changement par rapport à l'article que les plus rapides avaient réussi à avoir.

Il me semble que les infos supplémentaires sont disponibles librement (et ça on n'avait pas eu). Pour l'article lui-même vous connaissez la filière


EDIT : un résumé intéressant (en anglais) et avec des reconstitutions sur Tetrapod Zoology

----------
Edité le 23/10/2008 à 16:51 par Tikémi

Vari parle d'"Epidexipteryx" (je mets le nom entre guillemets car il sera modifié certainement).

Para, tu veux parler des premières vraies plumes je suppose ? Pas des proto-plumes ? Alors ce doivent être Archaeopteryx et Pedopenna (j'en vois pas d'autres pour l'instant).

Captbot, juste un tout petit détail les téguments des insectes c'est de la chitine.

Quand à parler d'adaptation au vol ou ci ou ça, je ne suis pas sur ce coup là.
La plume est apparue et à permit de le faire à un moment. Cette mutation à fini par se perpétrer par sélection ça c'est possible mais pour moi comme pour les neodarwinistes ce n'est en aucun cas une adaptation.

Bon pour information je vous envoie ces documents sur le sujet:

Dino-netters,
It is difficult to accept the traditional hypothesis that reptalian
scales gave rise, more-or-less, directly to avian feathers. Or, as can be
shown, to most of the scales on birds. That is, the null hypothesis that
reptalian scales and feathers shared a close common ancestry is easily
disproven.
The evidence comes from the combined facts that 1) the early developmental
sequences are very different. 2) the genes that produce the structural proteins
are vastly different in their coding sequences, control regions and
organization. Breifly, the reptilian epidermal structures are all derived
from the alpha-keratins, the proteins responsible for soft structures (==skin)
in vertebrates. Feathers, which includes all types of feathers such as flight
and contour feathers, adult and natal down, are produced from genes whith an
unique structure, probably assembled from 4 exons, and then subjected to
moderate duplication and perhaps a single deletion. This model explains the
genic structure of all feathers and the closely related scales, claw and beak
proteins. The avian structure mose like the reptile scale is the reticulate
scales on the dorsal surface of the foot. BTW, other reticulate scales, eg
on the ventral surface of penguin feet etc., are closely related to the scute-
like structure.
3). Additional evidence that feather-(phi) keratins in different from alpha
keratin, is found in molecular size (all feather proteins are smaller than
those in skin and reptile scales),the amino-acid sequence, and shape. The
beta-pleated sheet os feather proteins is completely unlike the strucutre, size
, and sequence of the alpha-keratins.
Both alpha and feather-keratins form filaments, but the organization and
structure of the filaments, the conditions required for filamentation, and the
process of filament formation are essentially dissimilar.
It goes without saying (at least at this point) that feather follicles, the
machines that produce feathers, are unique to birds: and quite unlike the
development of scales.
I would agrue that feathers-and probably most of the other avian epidermal
structures are unique. Particurarly at the genic and molecular level. There
is some convergence in morphology of scales and claws. But this is a
consequence of function, the components and conditions of assemply are
different. Feathers, which share structural proteins, are produced differently
, have a different molecular structure and are unique.
No single reptialian epidermal structure is "most like feathers". By the
same token, no reptilian epidermal protein is "most like" feather proteins:
nor are any set of reptalian genes "most like" avian feather keratin genes.
Substitute "closely related to" or "derived from" and the picture becomes
increasingly clear that feathers (and the suite of avian epidermal structures)
are a novel evolutionary system

Alan Brush fax: xxxxxxxxxxxxxxxx

Physiology & Neurobiology phone: xxxxxxxxxxxxxxx
University of Connecticut
Storrs, CT

et ce lien:
http://www.ijdb.ehu.es/ijdb200448023/ft249.pdf

----------
Edité le 04/10/2008 à 20:12 par kuzanaguy

C'était une plaisanterie les poils du tapir. Je voulais juste dire que certes il faut avoir du matériel de base pour construire des plumes ou poils, mais que le mécanisme est probablement arrivé secondairement pour le rendre plus efficient.