Re: Question sur les HominidesPosté par Captbot
En 1 Ma, l'homme a eu le temps d'évoluer... Le problème avec K. platyops (WT-40000) c'est qu'il a subi une déformation suite à son enfuissement. Regarde bien le crâne, il est microfissuré de partout, et il y a de l'argile dans les fissures. Sa face plate est plus liée à un problème de taphonomie qu'à une affiliation avec H. rudolfensis.
De même pour ER 1470, il y a plusieurs reconstitutions de ce crâne qui le font plus ou moins prognathe.
De même pour ER 1470, il y a plusieurs reconstitutions de ce crâne qui le font plus ou moins prognathe.
Posté par Gigy
Justement j'attendais le grief j'ai vu des scan de Kenyanthropus et sa face ressemble bien a ce qu'elle est.
Si il y a eu effctivement des déformations taphonomiques, lorsqu'on redresse les ossements sa face est conforme.
De tout façon le prognathisme n'a jamais été un obstacle, Homo ergaster, KNMWT 15000 est lui aussi prognathe et c'est un humain indiscutable. Quand au populations noires actuelles certaines présentent des prognathismes très marqué. non pour moi on est tout proche d'un potentiel ancêtre de notre lignée.
Le post crânien de rudolfensis est d'ailleurs plus de type marcheur coureur exactement comme D2700 dmanisi que marcheur grimpeur comme ne le sont les habilis.
Si il y a eu effctivement des déformations taphonomiques, lorsqu'on redresse les ossements sa face est conforme.
De tout façon le prognathisme n'a jamais été un obstacle, Homo ergaster, KNMWT 15000 est lui aussi prognathe et c'est un humain indiscutable. Quand au populations noires actuelles certaines présentent des prognathismes très marqué. non pour moi on est tout proche d'un potentiel ancêtre de notre lignée.
Le post crânien de rudolfensis est d'ailleurs plus de type marcheur coureur exactement comme D2700 dmanisi que marcheur grimpeur comme ne le sont les habilis.
Posté par Trex
D'apres certains scientifiques le kenyathrope est invalide car sa face est bien trop fissure il pourrait s'agir d'un australopithecus afarensis
Qu'en pensez vous ?
Qu'en pensez vous ?
Posté par Captbot
Ca rejouind l'idée du dessus... Il est explosé, gonfflé par les argiles...
Posté par Trex
Tu les crois ses scientifiques ? ils ont peut etre raison
c'etait pet etre un crane d'australopithecus au depart et au fil du temps il a eu l'apparence du crane qu'on voit aujourd'hui
Qu'en penses tu ?
c'etait pet etre un crane d'australopithecus au depart et au fil du temps il a eu l'apparence du crane qu'on voit aujourd'hui
Qu'en penses tu ?
Posté par Captbot
Je pense que ce crane est très déformé. Et que meme avec une patience monstre ils n'arriverons pas à le reconstituer à l'original. Il a des autapomorphie. Ce qui en fait un taxon nouveau, mais je ne pense pass qu'il ai eu une face aussi plane...
Posté par Lolo
J'ai pas tout lu ici ... avez-vous vu le Hors-série de Science et vie consacré aux hominidés ?
Je suis en train de le lire, c'est pas mal (enfin pour moi qui suis pas très calé en la matière).
Je suis en train de le lire, c'est pas mal (enfin pour moi qui suis pas très calé en la matière).
Posté par Trex
donc ses scientifiques ont peut etre raison il pourrait etre tout simplement un australopithecus afarensis
Posté par Gigy
C'est quasiment impossible car le Kenyanthropus présente des structures originales comme une massification des os de la face et une réduction de la taille de certaines dents. Il montre que l'évolution en mosaique à produit toute sorte de formes très différentes les unes des autres.
Par ailleurs les scans faits de ce fossile montre que même si il a subit des déformations en remettant les os en position neutre sa face est bien aussi plate.
Ce qui est très intéressant chez lui c'est la troisième molaire qui est beaucoup plus petite qu'elle ne l'est chez les autralo (et ca ca n'est pas déformé!) la morphologie ressemble beaucoup pour les dents à celles trouvées sur les morceaux de mâchoires d'ororin.
La troisième molaire est plus carrée, et moins allongée que chez les asutralopithèque ce qui suffit à la différencier déjà.
Par ailleurs les scans faits de ce fossile montre que même si il a subit des déformations en remettant les os en position neutre sa face est bien aussi plate.
Ce qui est très intéressant chez lui c'est la troisième molaire qui est beaucoup plus petite qu'elle ne l'est chez les autralo (et ca ca n'est pas déformé!) la morphologie ressemble beaucoup pour les dents à celles trouvées sur les morceaux de mâchoires d'ororin.
La troisième molaire est plus carrée, et moins allongée que chez les asutralopithèque ce qui suffit à la différencier déjà.
Posté par Trex
Et pourquoi ils n'ont pas encore reconstituer sa face au scan ?
ils l'ont fait a toumai
j'ai vu des reconstitutions sa face est tres humaine mais je me fie pas a ces representations car ont est pas encore sur de sa morphologie.
ils l'ont fait a toumai
j'ai vu des reconstitutions sa face est tres humaine mais je me fie pas a ces representations car ont est pas encore sur de sa morphologie.
Posté par Trex
Excuse gigy je n'avais pas lu ton message
apres le passge du crane au scan qu'est ce qui change c'est a dire quel est la difference entre avant de scaner et apres le passage au scan ?
la morphologie du crane reste-elle la meme ?
tu as des images pour comparer ?
apres le passge du crane au scan qu'est ce qui change c'est a dire quel est la difference entre avant de scaner et apres le passage au scan ?
la morphologie du crane reste-elle la meme ?
tu as des images pour comparer ?
Posté par Gigy
Non pas en format informatique mais les images que j'ai eues montrent clairement que la face est concave comme chez les paranthropes avec des strustures incroyablements massives, mais avec des dents réduites! bizarre non!
Je dois dire qu'il me séduit assez le Kenyanthrope, j'en ai un copie chez moi et c'est vrai qu'en reagrdant distraitement il pourrait passer pour un australopithèque classique mais en y regardant de plus près on y est plus tout a fait. Dommage de ne pas avoir de post crânien pour confirmer ou infirmer qu'il est très proche de la lignée humaine ou pas. En tout cas il présente une mosaique de caractères très intéresants. Certains sont de la lignée des préhumains (structure de la face massive, petite capacité crânienne) d'autres très dérivées (comme sa face plate, même si c'est discuté, il faut savoir que si on lui fait une face d'australopithèque les os ne sont même plus en connexion! et des dents réduites surtout la troisième molaire.)
Je dois dire qu'il me séduit assez le Kenyanthrope, j'en ai un copie chez moi et c'est vrai qu'en reagrdant distraitement il pourrait passer pour un australopithèque classique mais en y regardant de plus près on y est plus tout a fait. Dommage de ne pas avoir de post crânien pour confirmer ou infirmer qu'il est très proche de la lignée humaine ou pas. En tout cas il présente une mosaique de caractères très intéresants. Certains sont de la lignée des préhumains (structure de la face massive, petite capacité crânienne) d'autres très dérivées (comme sa face plate, même si c'est discuté, il faut savoir que si on lui fait une face d'australopithèque les os ne sont même plus en connexion! et des dents réduites surtout la troisième molaire.)
Posté par Trex
Pourquoi les scientifiques ne sont pas tous daccord sur le fait que sa face est plate ?
je crois qu'on a decouvert du post crnien
un orteil
je crois qu'on a decouvert du post crnien
un orteil
Posté par Gigy
Parce qu'effectivement le fossile est déformé mais si on agit avec un peu de bon sens on se rend compte que sa face est plate et concave en plus.
Posté par Trex
Je crois qu'on a decouvert du post crnien
un orteil
un orteil
Posté par Gigy
Il est vrai que l'équipe de Meave à parlé de pièces non décrites encore et qui seraient a attribuer au Kenyanthrope.
Posté par Trex
source : wikipedia
est ce que a partir d'un orteil ils peuvent savoir si kenyathrope etait bipede ?
Posté par Gigy
Difficilement en revanche avec la courbure ils peuvent peut être dire si il était plus arboricole que les australopithecinae!
Posté par Trex
Donc on n'est pas sur s'il etait bipede
Regarde est ce qu'elle est scientifiquement vraie ?
( c'est kenyathrope )
Regarde est ce qu'elle est scientifiquement vraie ?
( c'est kenyathrope )
Répondre