Requins lamniformes
Un lien sur une conférence récente de Mike Siversson, spécialiste australien des lamnidés depuis le crétacé inférieur. Pour ceux qui maitrisent la langue de Shakespeare.
http://m.youtube.com/index?desktop_uri=%2F%3Fgl%3DFR%26hl%3Dfr&hl=fr&gl=FR#/watch?v=e4p9EWuVxYQ
Un lien écrit en complément :
http://www.biodiversity2010.org.au/2010/10/the-rise-of-super-predatory-sharks-2/
Discussion:
13 081
6
Dernière réponse
13 081
6
Dernière réponse
Posté par Komodo
Posté par Neopilina
Le premier lien est sans doute une erreur de manip de ta part ...
Quant au second, l'article est franchement déconcertant. Pour le mégalodon, aujourd'hui on dit Megaselachus megalodon. Et rien ne permet de privilégier la thèse que ce serait un lamniforme.
Par contre pour les causes de la disparition, il y a consensus.
Quant au second, l'article est franchement déconcertant. Pour le mégalodon, aujourd'hui on dit Megaselachus megalodon. Et rien ne permet de privilégier la thèse que ce serait un lamniforme.
Par contre pour les causes de la disparition, il y a consensus.
Posté par Komodo
Le premier lien marche, c'est une conférence de 42 minutes du même auteur.
Megaselachus a pas vraiment fait son bonhomme de chemin hors de nos frontières, et nombre de spécialistes étrangers utilisent Carcharocles, plus rarement Carcharodon (Gottfried; Campaglio...).
C.megalodon est très certainement un lamniforme. Tu fais référence à la théorie intéressante Odontaspis.
Ouais, intéressant sauf que Brenton Kent, morphologiste de formation, a établi qu'un Odontaspis aux proportions estimées de C.megalodon ne pourrait tout simplement pas se déplacer efficacement avec cette caudale au lobe caractéristique. Les vertèbres retrouvées suggèrent aussi un robuste corps fusiforme typiquement lamniforme (source : Kent, en com privée).
Quant aux liens ci-dessus, ils sont très récents et l'auteur Siversson a fait ses preuves depuis un temps en matière de selaciens fossiles. On lui doit entre autre la mise à jour du genre Cardabiodon du crétacé inférieur.
Pour ce qui touche à ce domaine, les lamnidés fossiles, je persiste, les meilleures références sont pas françaises.
Megaselachus a pas vraiment fait son bonhomme de chemin hors de nos frontières, et nombre de spécialistes étrangers utilisent Carcharocles, plus rarement Carcharodon (Gottfried; Campaglio...).
C.megalodon est très certainement un lamniforme. Tu fais référence à la théorie intéressante Odontaspis.
Ouais, intéressant sauf que Brenton Kent, morphologiste de formation, a établi qu'un Odontaspis aux proportions estimées de C.megalodon ne pourrait tout simplement pas se déplacer efficacement avec cette caudale au lobe caractéristique. Les vertèbres retrouvées suggèrent aussi un robuste corps fusiforme typiquement lamniforme (source : Kent, en com privée).
Quant aux liens ci-dessus, ils sont très récents et l'auteur Siversson a fait ses preuves depuis un temps en matière de selaciens fossiles. On lui doit entre autre la mise à jour du genre Cardabiodon du crétacé inférieur.
Pour ce qui touche à ce domaine, les lamnidés fossiles, je persiste, les meilleures références sont pas françaises.
Posté par Neopilina
Je ne faisais pas allusion à l'hypothèse Odontaspis. Par contre l'argument des vertèbres est convaincant. Donc acte.
P.S. Ton premier lien m'envoie toujours sur youtube. Quelqu'un d'autre a t-il essayé ?
Posté par Komodo
Oui, la conference est sur YouTube, avec les diapos qui défilent. En English.
Posté par Komodo
Https://www.youtube.com/watch?v=e4p9EWuVxYQ
Répondre