Re: Les plus gros mammifères carnivores.Posté par Captbot
Je ne crois pas ... Sur Mikko's Ils mettent ca dans les Paraxonia proche des Mesonychia. Je regarderai ce que dit Rose là dessus quand j'aurai le temps.
Quant aux Creodonts, je vérifierai ca dans The Miocene Land Mammals of Europe.
Il faut faire attention à Wiki ...
Posté par Captbot
D'après Thewissen et al. 2001 Andrewsarchus est plus dérivé que les condylarthra (Hyopsodus, Phenacodus) mais plus primitif que les Mesonychidae. Enfin sur ces groupes basaux on peut "facilement" changer la phylogénie selon les caractères considérés ...
Chez Hyainailouros, la phalange ungueale n'a pas la forme d'une griffe et est bien fendue dans sa longueur (Ginsburg 1999)
Chez Hyainailouros, la phalange ungueale n'a pas la forme d'une griffe et est bien fendue dans sa longueur (Ginsburg 1999)
Posté par Velou
Ben c'est bizarre parce que ce Hyaenodon a bien des griffes :
Posté par Komodo
Seul Megistotherium, un mystérieux creodonte, semble avoir rivalisé avec Andrewsarchus en taille.
Posté par Cymbospondylus
J'ai une petite question(je sais que le sujet n'est pas récent mais je trouvais inutile d'en faire un autre) quels étaient les dimensions d'Amphicyon Giganteus et Hyaenailouros Sulzeri?
si quelqu'un à des infos...
merci
si quelqu'un à des infos...
merci
Posté par Mammals8
Salut, apparemment, les plus gros amphycion ont atteint 600kg...
Posté par Cymbospondylus
Impressionnant 
Posté par Mammals8
Oui c'est 3 fois le poids d'un tigre du bengale 
.
.
Posté par Mammals8
Je me permets de faire une petite remarque sur ton site: je trouve que c'est une très bonne initiative de parler des mammifères préhistoriques tu as raison. Mais il y a quelques petites erreurs, je prends un exemple pour arctodus simus tu écris: il rivalisait en taille avec ursus maritimus, or c'est faux, arctodus simus était un animal plus gros que l'ours polaire, il te suffit de regarder les masses moyennes et les comparaisons entre leurs humérus et autres os...
Les plus gros d'entre eux faisaient 1200kg, la moyenne devait tourner autour de 600kg ou 700kg voir 800kg avec un certain pourcentage d'entre eux atteignant la tonne.
Un ours polaire moyen pèse 410kg, bref il est bcp moins imposant.
Les plus gros d'entre eux faisaient 1200kg, la moyenne devait tourner autour de 600kg ou 700kg voir 800kg avec un certain pourcentage d'entre eux atteignant la tonne.
Un ours polaire moyen pèse 410kg, bref il est bcp moins imposant.
Posté par Cymbospondylus
Merci^^.effectivement,je vais corriger ca.n'hésite pas à faire d'autres remarques.j'essaie de faire le moins d'erreurs possibles. 
Posté par Mammals8
Malheureusement je ne suis pas un spécialiste des mammifères préhistoriques, j'essaye juste de me concentrer sur les ursidae car il y a trop d'animaux.
En réalité les tailles importent peu ce qui compte c'est d'étudier les niches écologiques, l'évolution génétique...
Cependant quand certains animaux atteignent une grande taille la mise en place de modèles mathématiques pour deviner leur masse est un bon challenge.
Si je peux me permettre un autre petit conseil: si tu cherches des informations sérieuses sur les animaux préhistoriques ce sont en général des fichiers pdf sur des sites officiels comme celui de journal of paleontology...surtout de la littérature anglaise...
Et généralement les gars qui écrivent des trucs de paléontologie mettent leurs mails sur le pdf et ce sont des adresses universitaires ou de musée...
Mais ta manière de présenter n'est pas si mal, par période c'est sympa, tu pourrais même regrouper les familles ensembles, felidae..., l'idéal serait de recréer sur un site les niches écologiques par période mais c'est infaisable car faudrait des milliers de pages...
En réalité les tailles importent peu ce qui compte c'est d'étudier les niches écologiques, l'évolution génétique...
Cependant quand certains animaux atteignent une grande taille la mise en place de modèles mathématiques pour deviner leur masse est un bon challenge.
Si je peux me permettre un autre petit conseil: si tu cherches des informations sérieuses sur les animaux préhistoriques ce sont en général des fichiers pdf sur des sites officiels comme celui de journal of paleontology...surtout de la littérature anglaise...
Et généralement les gars qui écrivent des trucs de paléontologie mettent leurs mails sur le pdf et ce sont des adresses universitaires ou de musée...
Mais ta manière de présenter n'est pas si mal, par période c'est sympa, tu pourrais même regrouper les familles ensembles, felidae..., l'idéal serait de recréer sur un site les niches écologiques par période mais c'est infaisable car faudrait des milliers de pages...
Posté par Mammals8
Une bonne habitude que tu peux prendre si tu veux apporter plus de crédibilité dans ton travail c'est de citer des sources de vrais paléontologues.
Posté par Cymbospondylus
C'est vrai,mais c'est pas toujours facile à récupérer.^^
Répondre