Re: MegalodonPosté par Pyroraptor
M'enrager loin de moi cette sensation, j'aurais plutot tendance à en rire...
Tu peux maintenir ce que tu veux meme que dieux existe j'en ai rien à cirer...
PS: le modo de cette partie à du boulot gniark
Tu peux maintenir ce que tu veux meme que dieux existe j'en ai rien à cirer...
PS: le modo de cette partie à du boulot gniark
Posté par Dinomaniak
Rôô vous êtes pas drôle 
Posté par Pyroraptor
C'est pas une question d'etre drole c'est une question de lisibilitée, excusez moi mais passer d'une page avec des arguments et une bonne discussion pour arriver sur une page de flood, avec des anneries aussi grosses que leurs auteur, je vois pas ce qu'il y a de drole la dedans, on peut faire de l'humour sans pour autant faire l'idiot... Donc un peu de calme dans le débit de post, réfléchir avant de posté, c'est pas une bonne idée ça?
Posté par Dinomaniak
Rôô 
Posté par Pyroraptor
Tu as réfléchis pour celui là?
Le prends pas mal c'est juste un conseil et aussi un petit avertissement si tu veux pas voir la totalitée de tel post se faire effacer...
Le prends pas mal c'est juste un conseil et aussi un petit avertissement si tu veux pas voir la totalitée de tel post se faire effacer...
Posté par Lolo
Déjà que tout (ou presque) le monde se fout de ces foutus poissons, alors si vous finissez en pugilat, le tout finira cadenassé !
Posté par Komodo
Tout le monde se fout de ces foutus poissons ?
Le megalodon est un des animaux préhistoriques les plus populaires, voire mythique, il possède le même statut que le tyrannosaure.
Que tu nourrisses moins de passion pour cet animal que pour les dinosaures ou groupes vivants terrestres est une chose mais il y a un gouffre entre cela et ce que tu dis.
Le megalodon est un des animaux préhistoriques les plus populaires, voire mythique, il possède le même statut que le tyrannosaure.
Que tu nourrisses moins de passion pour cet animal que pour les dinosaures ou groupes vivants terrestres est une chose mais il y a un gouffre entre cela et ce que tu dis.
Posté par Naldo
Ok, mais au moins le T. rex, on le connaît par autre chose que des dents et des mâchoires...
Au fait, une vidéo pour toi :
http://www.youtube.com/watch?v=I16_8l0yS-g&feature=player_embedded
Au fait, une vidéo pour toi :
http://www.youtube.com/watch?v=I16_8l0yS-g&feature=player_embedded
Posté par Lolo
Mais bon le Rex n'est pas exactement une référence
J'aime les requins, enfin disons qu'ils sont beaux comme des camions...
mais le Megalodon, ce n'est que des chicots, et les mecs arrivent à se battre là-dessus... on dirait un concours de *****, quel type a la plus grande.... c'est comme Spino (alias Petolisaurus) et ses 21 mètres ou Amphicoelias et ses 60 mètres.
Ces trucs ne valent pas la peine d'écrire les posts que l'on trouve plus haut.
Posté par Komodo
Salut.
Oui le Meg on en a que des dents qui nous restent et quelques vertèbres et pas mal d'extrapolations sur la taille, l'aspect, la parenté et même le comportement de l'animal ont souvent été faites à la va-vite, bâclées, et surtout basées sur le spectaculaire.
Malgré tout, il y eut ces dernières années des études bien plus poussées sur ces dents et vertèbres et pas mal d'articles et ouvrages sur le sujet plutôt complets.
Certes, on aura probablement jamais de certitude absolue sur cet animal, sous réserve de trouvé un squelette complet (pourquoi pas d'ailleurs, dans des sédiments vraiment idéaux, il est pas impossible qu'un squelette ait pu être conservé quelque part).
Il n'empêche que les estimations et études actuelles sont largement crédibles et pas mal d'experts y ont consacré beaucoup de temps.
La description actuelle du megalodon est donc celle du plus grand requin connu, sensiblement plus grand que le requin baleine.
Une taille d'un peu plus de 15 mètres est d'ores et déjà largement établie, et des dents découvertes ultérieurement de taille et largeur supérieure laisse estimer d'après cette méthode une taille de près de 18 mètres et peut-être jusqu'à un peu plus de 20 mètres (si on applique encore une fois les méthodes établies par Mike Gottfried ou celle de Cliff Jeremiah).
Gottfried, après études de 175 spécimens de grands requins blancs, a établi une méthode de calcul pour estimer la masse d'un megalodon. D'après celle-ci, pour un spécimen de 15,90 mètres, l'animal pesait autour de 50 tonnes (52 métriques).
C'est le poids le plus souvent mis en avant dans les récents reportages. Mais ils font abstraction des dents plus grosses retrouvées et donc des tailles supérieures que cette espèce a pu atteindre. En appliquant l'estimation de Gottfried, un megalodon de 18 mètres pesait plus de 60 tonnes (65 métriques) et à 20 mètres il aurait pesé près de 100 tonnes.
Cependant, il semblerait que Clifford Jeremiah était en désaccord avec ces estimations de poids, mais cette remarque remonte à quelques années, j'ignore donc si il a changé son point de vue.
Même en baissant sa masse à 50 tonnes pour un spécimen de 18 ou 20 mètres, c'est largement le plus puissant poisson carnivore de tous les temps, plus puissant que n'importe quel dinosaure carnivore et probablement le prédateur marin le plus spectaculaire ayant existé, au moins depuis la fin du crétacé.
Oui le Meg on en a que des dents qui nous restent et quelques vertèbres et pas mal d'extrapolations sur la taille, l'aspect, la parenté et même le comportement de l'animal ont souvent été faites à la va-vite, bâclées, et surtout basées sur le spectaculaire.
Malgré tout, il y eut ces dernières années des études bien plus poussées sur ces dents et vertèbres et pas mal d'articles et ouvrages sur le sujet plutôt complets.
Certes, on aura probablement jamais de certitude absolue sur cet animal, sous réserve de trouvé un squelette complet (pourquoi pas d'ailleurs, dans des sédiments vraiment idéaux, il est pas impossible qu'un squelette ait pu être conservé quelque part).
Il n'empêche que les estimations et études actuelles sont largement crédibles et pas mal d'experts y ont consacré beaucoup de temps.
La description actuelle du megalodon est donc celle du plus grand requin connu, sensiblement plus grand que le requin baleine.
Une taille d'un peu plus de 15 mètres est d'ores et déjà largement établie, et des dents découvertes ultérieurement de taille et largeur supérieure laisse estimer d'après cette méthode une taille de près de 18 mètres et peut-être jusqu'à un peu plus de 20 mètres (si on applique encore une fois les méthodes établies par Mike Gottfried ou celle de Cliff Jeremiah).
Gottfried, après études de 175 spécimens de grands requins blancs, a établi une méthode de calcul pour estimer la masse d'un megalodon. D'après celle-ci, pour un spécimen de 15,90 mètres, l'animal pesait autour de 50 tonnes (52 métriques).
C'est le poids le plus souvent mis en avant dans les récents reportages. Mais ils font abstraction des dents plus grosses retrouvées et donc des tailles supérieures que cette espèce a pu atteindre. En appliquant l'estimation de Gottfried, un megalodon de 18 mètres pesait plus de 60 tonnes (65 métriques) et à 20 mètres il aurait pesé près de 100 tonnes.
Cependant, il semblerait que Clifford Jeremiah était en désaccord avec ces estimations de poids, mais cette remarque remonte à quelques années, j'ignore donc si il a changé son point de vue.
Même en baissant sa masse à 50 tonnes pour un spécimen de 18 ou 20 mètres, c'est largement le plus puissant poisson carnivore de tous les temps, plus puissant que n'importe quel dinosaure carnivore et probablement le prédateur marin le plus spectaculaire ayant existé, au moins depuis la fin du crétacé.
Posté par Theropod
Comment peux tu savoir que jamais aucun "poisson" carnivore n'a dépassé cette taille?
Posté par Komodo
Si tu veux, je peux rectifier, plus grand poisson carnivore "connu".
Il y a peu de chance qu'on découvre un poisson prédateur de taille supérieure. Les autres grands poissons prédateurs préhistoriques répertoriés sont loins derrière en terme de taille et de masse. De plus, on a répertorié à chaque grande époque géologique un alpha prédateur marin. Si au sein du Mésozoïque, c'est plus relatif parce qu'on retrouve continuellement des pliosaures se dépassant de quelques mètres à chaque découverte, cela fait largement plus d'un siècle que le megalodon fut décrit et plus d'un siècle qu'un poisson carnivore plus grand n'a été répertorié. Et cette description est d'ailleurs celle faite par grand nombre de scientifique, car c'est pour le moment le fait plus vérifiable.
Je ne l'ai pas cité "plus grand poisson de tous les temps" car Leedsichthys problematicus est au moins équivalent en taille (même si certaines récentes études lui donnent seulement 9 mètres).
Donc il est établi pour l'instant, et les chances du contraire sont très minces, que le megalodon est le plus gros poisson prédateur de l'histoire.
En tous cas si t'as quelque chose de mieux dans le genre, je t'écoute. Dunkleosteus est loins derrière, et les seuls autres plus gros poissons prédateurs sont les ancêtres du megalodon...qui étaient moins grands.
Quant à la comparaison avec les dinosaures, c'est en réponse à lolo.
La fascination primaire concernant les dinosaures, les carnivores, vient au fait qu'ils représentent souvent les prédateurs le plus gros et spectaculaires dans l'imaginaire. Hors le megalodon est de plus en plus connu et "mérite" d'être également aussi connu que n'importe quel T-rex, car on a là quelque chose de plus spectaculaire et impressionnant.
Certes, ce n'est pas une vision scientifique du thème, mais je parle simplement du côté médiatique et spectaculaire.
Le T-rex c'est bien, mais regardez ce qui traînait dans la flotte, vlà 20 millions d'années... voilà mon message innocent.
Il y a peu de chance qu'on découvre un poisson prédateur de taille supérieure. Les autres grands poissons prédateurs préhistoriques répertoriés sont loins derrière en terme de taille et de masse. De plus, on a répertorié à chaque grande époque géologique un alpha prédateur marin. Si au sein du Mésozoïque, c'est plus relatif parce qu'on retrouve continuellement des pliosaures se dépassant de quelques mètres à chaque découverte, cela fait largement plus d'un siècle que le megalodon fut décrit et plus d'un siècle qu'un poisson carnivore plus grand n'a été répertorié. Et cette description est d'ailleurs celle faite par grand nombre de scientifique, car c'est pour le moment le fait plus vérifiable.
Je ne l'ai pas cité "plus grand poisson de tous les temps" car Leedsichthys problematicus est au moins équivalent en taille (même si certaines récentes études lui donnent seulement 9 mètres).
Donc il est établi pour l'instant, et les chances du contraire sont très minces, que le megalodon est le plus gros poisson prédateur de l'histoire.
En tous cas si t'as quelque chose de mieux dans le genre, je t'écoute. Dunkleosteus est loins derrière, et les seuls autres plus gros poissons prédateurs sont les ancêtres du megalodon...qui étaient moins grands.
Quant à la comparaison avec les dinosaures, c'est en réponse à lolo.
La fascination primaire concernant les dinosaures, les carnivores, vient au fait qu'ils représentent souvent les prédateurs le plus gros et spectaculaires dans l'imaginaire. Hors le megalodon est de plus en plus connu et "mérite" d'être également aussi connu que n'importe quel T-rex, car on a là quelque chose de plus spectaculaire et impressionnant.
Certes, ce n'est pas une vision scientifique du thème, mais je parle simplement du côté médiatique et spectaculaire.
Le T-rex c'est bien, mais regardez ce qui traînait dans la flotte, vlà 20 millions d'années... voilà mon message innocent.
Posté par Theropod
Je ne prétend pas connaître tous les "poissons" prédateurs, et le plus grand pourrait ne pas avoir été trouvé.
Mis à part cela, Certains cousins du Megalodon semblent également avoir atteint de grandes tailles, non? Je pense par exemple à Otodus obliquus, Carcharocles angustidens, ou Carcharocles chubutensis.
Et puis de toutes façons, il est ridicule de comparer des animaux terrestres et marins. Sur terre, le poids de l'animal, donc sa taille, est limité par la gravité. De plus le mégalodon n'est pas plus grand que certains Cachalots, et même moins rapide et surtout, moins intelligent. (après comparer un requin et un cétacé serait un peu ridicule, pas les même proies, ni le même métabolisme...).
Et même en prenant un mégalodon de 103 tonnes (la plus haute estimation que je connaisse), le foie pèse plus de 25 tonnes à lui seul. (environ un quart du poids des requins, je crois, à vérifier).
De toutes façons, le Mégalodon commence à être très connu, en dépit du fait qu'on ne possède que quelques dents. Bien d'autres prédateurs aussi ou plus célèbres ont le mérite d'être connus de façon plus complète. Ils sont donc peut-être plus intéressants à étudier, et avec eux on ne perd pas son temps à se perdre en conjectures un peu ridicules
Je n'ai rien contre le Mégalodon, néanmoins je pense qu'il faut considérer les animaux à leur juste valeur, et pas vouloir en faire à tout prix le plus grand de tous les prédateurs. Il faut les voir de façon scientifique. Le mégalodon était un des plus grands prédateurs de son époque, et maintenant c'en est d'autres, tout aussi intéressants et impressionnants. C'est tout (et c'est quand même déjà beaucoup).
Mis à part cela, Certains cousins du Megalodon semblent également avoir atteint de grandes tailles, non? Je pense par exemple à Otodus obliquus, Carcharocles angustidens, ou Carcharocles chubutensis.
Et puis de toutes façons, il est ridicule de comparer des animaux terrestres et marins. Sur terre, le poids de l'animal, donc sa taille, est limité par la gravité. De plus le mégalodon n'est pas plus grand que certains Cachalots, et même moins rapide et surtout, moins intelligent. (après comparer un requin et un cétacé serait un peu ridicule, pas les même proies, ni le même métabolisme...).
Et même en prenant un mégalodon de 103 tonnes (la plus haute estimation que je connaisse), le foie pèse plus de 25 tonnes à lui seul. (environ un quart du poids des requins, je crois, à vérifier).
De toutes façons, le Mégalodon commence à être très connu, en dépit du fait qu'on ne possède que quelques dents. Bien d'autres prédateurs aussi ou plus célèbres ont le mérite d'être connus de façon plus complète. Ils sont donc peut-être plus intéressants à étudier, et avec eux on ne perd pas son temps à se perdre en conjectures un peu ridicules
Je n'ai rien contre le Mégalodon, néanmoins je pense qu'il faut considérer les animaux à leur juste valeur, et pas vouloir en faire à tout prix le plus grand de tous les prédateurs. Il faut les voir de façon scientifique. Le mégalodon était un des plus grands prédateurs de son époque, et maintenant c'en est d'autres, tout aussi intéressants et impressionnants. C'est tout (et c'est quand même déjà beaucoup).
Posté par Komodo
Je ne prétends pas le megalodon comme étant le plus grand prédateur, simplement le plus grand poisson carnivore ayant existé.
Les requins que tu cites sont justement ceux auxquels je fesais référence, tous sont moins grands que le megalodon, et le megalodon lui-même a vu sa longueur augmenté au fil de son existence.
Au sujet des cachalots, il semble que la différence de taille n'est pas été aussi claire que ça, surtout si on prend en compte la plus haute estimation donnée du megalodon.
De plus les cachalots ne sont certainement pas plus rapides, d'autant plus qu'on a retrouvé des restes fossilisés de Physeter avec des marques de dents de megalodon, trop pour que ce ne soit que de la nécrophagie.
Pour le reste je te rejoins, je répondais simplement au post de lolo que relativisait beaucoup l'animal "ils sont beaux comme des camions".
On en fait des tonnes sur les théropodes de 7 tonnes qui il est vrai, sont fascinants et impressionnants, mais l'existence dans des temps plus récents d'un requin prédateur de plusieurs dizaines de tonnes est tout autant intéressant.
Après il n'est pas le seul prédateur préhistorique méconnu méritant d'être plus...connu.
Mais il s'agit là d'un post sur le Megalodon...
Les requins que tu cites sont justement ceux auxquels je fesais référence, tous sont moins grands que le megalodon, et le megalodon lui-même a vu sa longueur augmenté au fil de son existence.
Au sujet des cachalots, il semble que la différence de taille n'est pas été aussi claire que ça, surtout si on prend en compte la plus haute estimation donnée du megalodon.
De plus les cachalots ne sont certainement pas plus rapides, d'autant plus qu'on a retrouvé des restes fossilisés de Physeter avec des marques de dents de megalodon, trop pour que ce ne soit que de la nécrophagie.
Pour le reste je te rejoins, je répondais simplement au post de lolo que relativisait beaucoup l'animal "ils sont beaux comme des camions".
On en fait des tonnes sur les théropodes de 7 tonnes qui il est vrai, sont fascinants et impressionnants, mais l'existence dans des temps plus récents d'un requin prédateur de plusieurs dizaines de tonnes est tout autant intéressant.
Après il n'est pas le seul prédateur préhistorique méconnu méritant d'être plus...connu.
Mais il s'agit là d'un post sur le Megalodon...
Posté par Theropod
Je reconnais que le Mégalodon était un prédateur hors du commun, et je n'ai jamais dit qu'il avait l'air d'un poisson rouge.
Néanmoins, pour reprendre l'expression que tu as utilisée et qui me semble particulièrement appropriée, je trouve qu'avec le Meg, on en fait réellement "des tonnes". Je n'entend jamais parler d'Hybodus fraasi, pour ne citer que celui qui me passe par la tête, et pourtant, pourquoi ne le mériterait-il pas? Ce n'est pas sa taille inférieure qui le rend moins intéressant, par exemple. C'est pour cela que je dis que parfois, les animaux disparus (ou pas) fascinent plus qu'ils ne passionnent.
Pour le cachalot (en fait je parlais des cachalots actuels, pour montrer qu'ils sont aussi impressionnants que notre ami le Mégalodon), ne sous-estimons pas les 18 mètres et 80 tonnes de certains spécimens (j'ai parfois vu des estimations à 25 mètres de long pour un certain cachalot qui aurait coulé un beleinier. Je ne sais pas si cela est vrai mais des cachalots de 25 mètres, même s'ils ne sont pas courants, doivent exister... à vérifier).
Pour ce qui est de la vitesse, le Mégaolodon, comme la plupart des requins actuels, devait attaquer par surprise et par en sessous, et non en poursuivant ses proies. C'est d'ailleurs pourquoi on a retrouvé les traces de morsures au niveau des palettes natatoires des cétacés fossiles. On observe aujourd'hui des attaques de requins (blancs ou tigres, notamment) sur des dauphins bien plus rapides.
J'ai vu une estimation à 25 km/h pour le Meg. C'est peut-être un peu bas, mais toujours est-il que son volume devait limiter sa vélocité. Décidément, aucun avantage de vitesse sur les cétacés.
Toutefois, il convient de signaler également la grande souplesse des chondrichthyens, que leur confére leur squelette cartilagineux. Cela pouvait-être utile à un prédateur aussi massif, pour compenser son (relatif) manque de vitesse. Sans compter la puissance de sa morsure, qui devait blesser à mort sa proie en une seule prise.
Néanmoins, pour reprendre l'expression que tu as utilisée et qui me semble particulièrement appropriée, je trouve qu'avec le Meg, on en fait réellement "des tonnes". Je n'entend jamais parler d'Hybodus fraasi, pour ne citer que celui qui me passe par la tête, et pourtant, pourquoi ne le mériterait-il pas? Ce n'est pas sa taille inférieure qui le rend moins intéressant, par exemple. C'est pour cela que je dis que parfois, les animaux disparus (ou pas) fascinent plus qu'ils ne passionnent.
Pour le cachalot (en fait je parlais des cachalots actuels, pour montrer qu'ils sont aussi impressionnants que notre ami le Mégalodon), ne sous-estimons pas les 18 mètres et 80 tonnes de certains spécimens (j'ai parfois vu des estimations à 25 mètres de long pour un certain cachalot qui aurait coulé un beleinier. Je ne sais pas si cela est vrai mais des cachalots de 25 mètres, même s'ils ne sont pas courants, doivent exister... à vérifier).
Pour ce qui est de la vitesse, le Mégaolodon, comme la plupart des requins actuels, devait attaquer par surprise et par en sessous, et non en poursuivant ses proies. C'est d'ailleurs pourquoi on a retrouvé les traces de morsures au niveau des palettes natatoires des cétacés fossiles. On observe aujourd'hui des attaques de requins (blancs ou tigres, notamment) sur des dauphins bien plus rapides.
J'ai vu une estimation à 25 km/h pour le Meg. C'est peut-être un peu bas, mais toujours est-il que son volume devait limiter sa vélocité. Décidément, aucun avantage de vitesse sur les cétacés.
Toutefois, il convient de signaler également la grande souplesse des chondrichthyens, que leur confére leur squelette cartilagineux. Cela pouvait-être utile à un prédateur aussi massif, pour compenser son (relatif) manque de vitesse. Sans compter la puissance de sa morsure, qui devait blesser à mort sa proie en une seule prise.
Posté par Naldo
Il me semble malvenu d'avancer ça, alors qu'on ne connaît même pas tous les prédateurs marins actuels.
Je rappelle que le requin grande gueule n'a été décrit qu'en 1976, que personne ne croyait à l'existence des coelacanthes et des calmars géants au début du XXeme siècle...
Les Chondrichthyens se fossilisent très mal, et il ne me semble pas du tout hardi d'avancer que de plus grands ont existé.
Remarque : juste pour chercher la petite bête : essaye d'éviter de dire "poisson". "Chondrichthyen", c'est mieux.
Posté par Theropod
Tu exegères un peu. Le genre Architheutis a été décrit en 1857 (pour Mesonychotheutis, tu as raison: 1925), et on parlait depuis longtemps des calamars géants, même si c'était surtout dans les mythes (scandinaves, notamment) et les légendes de marins (qui ne viennent pas toujours de nulle part).
Pour le reste je suis d'accord. Juste une question: tout le monde dit que le cartilage fossilise mal, pourtant, j'ai entendu un paléontologue affirmer le contraire. Quelqu'un peut-il m'aiclairer là dessus?
Posté par Komodo
Hybodus est moins fameux que le megalodon tout simplement de la même manière qu'un coelurosaure moyen sera toujours moins cité qu'un théropode géant.
Je ne parle pas d'un point de vue scientifique pur mais du point de vue du côté impressionnant. Donc encore une fois, c'était juste pour répondre un à post plus haut qui relativisait un peu trop le megalodon, et le plaçait au même rang que n'importe quel requin.
Pour ce qui est des cachalots, un mâle de 18 mètres pèse plutôt dans les 55 à 65 tonnes. Le plus grand jamais pêché mesurait plus de 21 mètres pour effectivement un poids approchant les 80 tonnes.
Celui qui a coulé le baleinier Essex fut estimé comme mesurant 25 mètres, mais c'est des récits de baleiniers, et les baleiniers citaient aussi des baleines franches de 40 mètres...
On dit que la chasse intensive a fait diminuer leur taille mais une étude plus récente a montré que leur taille n'avait pas diminué, simplement que le nombre de spécimens mâles de très grande taille est beaucoup moins élevé qu'auparavant.
De toute façon qu'importe de se rapporter aux plus grandes tailles, provenant de spécimens très âgés, la donné de base est la taille moyenne, ce qui est dans le cas du cachalot, environ 18 mètres. D'après les dernières estimations le megalodon reste d'une taille comparable, et oui on a retrouvé des traces fossiles d'attaques sur des cachalots, je parle pas des espèces fossiles de tailles moyennes mais bien de macrocéphales. Pour plus de renseignements, contacter Dr Robert Purdy.
La vitesse du megalodon est estimé à ma connaissance entre 45 et 55 kmh.
Tout au long de son règne, le megalodon a eu comme proie des cétacés, souvent plus petits et agiles que lui-même, à la manière des otaries avec le grand blanc. Sa vitesse et sa tactique de chasse en embuscade lui permettaient de s'y attaquer.
La taille du megalodon semble avoir sensiblement augmenté à partir d'il y a 10 millions d'années, ce qui résulte de l'apparition de cétacés plus grands, plus robustes, plus rapides et plus intelligents. Les dernières proies de ce requin géant furent des sous-espèces de cétacés modernes, du même niveau évolutif que ceux vivant dans nos mers.
Naldo, il semble très improbable de retrouver un poisson carnivore beaucoup plus grand. Le seul poisson fossile de taille comparable est le filtreur osseux Leedshichtys du jurassique et sa taille maximale est sujette à débat, régulièrement revue à la baisse.
Les Chondrichthyens se fossilisent très mal oui, et il ne reste que leurs dents, et depuis des siècles, les dents les plus énormes que l'on retrouve de ce groupe appartiennent au megalodon.
Je ne citerai pas que le megalodon n'est pas le plus grand chondrichthyen prédateur connu mais bien le plus grand poisson prédateur. Tu avances qu'on pourrait trouver un poisson osseux carnivore plus grand ? J'aimerais le croire aussi mais de quel groupe, famille, et surtout à quelle époque et prédateur de quelles proies ? La seule époque où les poissons osseux furent les prédateurs dominants des mers fut le dévonien, Dunkleosteus en est le plus grand représentant et reste très loin d'être comparable en taille au lointain megalodon. La taille d'un prédateur se fonde sur celle et sur la puissance de ses proies, et en dehors du mésozoïque et ses reptiles marins, il n'y a pas d'époque où les mers abritaient des proies aussi puissantes et évoluées que les cétacés dont le megalodon se nourrissait.
Il n'y a aucun mal à affirmer en l'état actuel des connaissances que le megalodon est le plus grand et plus puissant poisson carnivore fossile recensé. Le tyrannosaure a longtemps été décrit comme étant le plus grand carnivore terrestre connu mais il a fallu moins d'un siècle (je dirais même moins de trente ans si on compte les expéditions africaines ayant retrouvé Carcharodontosaurus et Spinosaurus) pour qu'on décrive finalement une poignée de théropodes de taille comparable ou un peu supérieure. Le megalodon a été décrit il y a plus longtemps, et bien que les études et l'idée qu'on s'en est fait a bien évolué, comme toute autre créature fossile, il n'y a pas d'autre poisson carnivore, requin ou non, fossile ou non, ayant été retrouvé depuis.
Ou alors autant interdire l'affirmation que la baleine bleue est le plus gros animal de l'histoire...
Ce serait ridicule, car certes, ce n'est pas impossible qu'on retrouve peut-être plus grand un jour (je pense aux reptiles marins), c'est d'ailleurs même moins improbable que la question sur le megalodon, mais pour l'instant c'est un fait vérifiable et vérifié.
Bonne soirée
Je ne parle pas d'un point de vue scientifique pur mais du point de vue du côté impressionnant. Donc encore une fois, c'était juste pour répondre un à post plus haut qui relativisait un peu trop le megalodon, et le plaçait au même rang que n'importe quel requin.
Pour ce qui est des cachalots, un mâle de 18 mètres pèse plutôt dans les 55 à 65 tonnes. Le plus grand jamais pêché mesurait plus de 21 mètres pour effectivement un poids approchant les 80 tonnes.
Celui qui a coulé le baleinier Essex fut estimé comme mesurant 25 mètres, mais c'est des récits de baleiniers, et les baleiniers citaient aussi des baleines franches de 40 mètres...
On dit que la chasse intensive a fait diminuer leur taille mais une étude plus récente a montré que leur taille n'avait pas diminué, simplement que le nombre de spécimens mâles de très grande taille est beaucoup moins élevé qu'auparavant.
De toute façon qu'importe de se rapporter aux plus grandes tailles, provenant de spécimens très âgés, la donné de base est la taille moyenne, ce qui est dans le cas du cachalot, environ 18 mètres. D'après les dernières estimations le megalodon reste d'une taille comparable, et oui on a retrouvé des traces fossiles d'attaques sur des cachalots, je parle pas des espèces fossiles de tailles moyennes mais bien de macrocéphales. Pour plus de renseignements, contacter Dr Robert Purdy.
La vitesse du megalodon est estimé à ma connaissance entre 45 et 55 kmh.
Tout au long de son règne, le megalodon a eu comme proie des cétacés, souvent plus petits et agiles que lui-même, à la manière des otaries avec le grand blanc. Sa vitesse et sa tactique de chasse en embuscade lui permettaient de s'y attaquer.
La taille du megalodon semble avoir sensiblement augmenté à partir d'il y a 10 millions d'années, ce qui résulte de l'apparition de cétacés plus grands, plus robustes, plus rapides et plus intelligents. Les dernières proies de ce requin géant furent des sous-espèces de cétacés modernes, du même niveau évolutif que ceux vivant dans nos mers.
Naldo, il semble très improbable de retrouver un poisson carnivore beaucoup plus grand. Le seul poisson fossile de taille comparable est le filtreur osseux Leedshichtys du jurassique et sa taille maximale est sujette à débat, régulièrement revue à la baisse.
Les Chondrichthyens se fossilisent très mal oui, et il ne reste que leurs dents, et depuis des siècles, les dents les plus énormes que l'on retrouve de ce groupe appartiennent au megalodon.
Je ne citerai pas que le megalodon n'est pas le plus grand chondrichthyen prédateur connu mais bien le plus grand poisson prédateur. Tu avances qu'on pourrait trouver un poisson osseux carnivore plus grand ? J'aimerais le croire aussi mais de quel groupe, famille, et surtout à quelle époque et prédateur de quelles proies ? La seule époque où les poissons osseux furent les prédateurs dominants des mers fut le dévonien, Dunkleosteus en est le plus grand représentant et reste très loin d'être comparable en taille au lointain megalodon. La taille d'un prédateur se fonde sur celle et sur la puissance de ses proies, et en dehors du mésozoïque et ses reptiles marins, il n'y a pas d'époque où les mers abritaient des proies aussi puissantes et évoluées que les cétacés dont le megalodon se nourrissait.
Il n'y a aucun mal à affirmer en l'état actuel des connaissances que le megalodon est le plus grand et plus puissant poisson carnivore fossile recensé. Le tyrannosaure a longtemps été décrit comme étant le plus grand carnivore terrestre connu mais il a fallu moins d'un siècle (je dirais même moins de trente ans si on compte les expéditions africaines ayant retrouvé Carcharodontosaurus et Spinosaurus) pour qu'on décrive finalement une poignée de théropodes de taille comparable ou un peu supérieure. Le megalodon a été décrit il y a plus longtemps, et bien que les études et l'idée qu'on s'en est fait a bien évolué, comme toute autre créature fossile, il n'y a pas d'autre poisson carnivore, requin ou non, fossile ou non, ayant été retrouvé depuis.
Ou alors autant interdire l'affirmation que la baleine bleue est le plus gros animal de l'histoire...
Ce serait ridicule, car certes, ce n'est pas impossible qu'on retrouve peut-être plus grand un jour (je pense aux reptiles marins), c'est d'ailleurs même moins improbable que la question sur le megalodon, mais pour l'instant c'est un fait vérifiable et vérifié.
Bonne soirée
Posté par Theropod
C'est à dire plus rapide qu'un mako, pourtant profilé comme une torpille? Pour une bête de 50 tonnes? Permets moi d'en douter.
Je vois plus 25-30 km/h, ce qui est la vitesse avancée par George Blasing, et aussi un autre, Lawrence Barns ou Bret Kent, je ne sais plus. De toutes façons, être très rapide ne lui aurait pas servi à grand chose, quand on connait sa tactique, son agilité, et sa morsure.
Autre chose: à ma connaissance, les placodermes n'étaient absolument pas des Ostéichthyens
Concernant les chondricthyens, en fait nous faisions plutôt allusion au fait que les "poissons" sont paraphylétiques, donc il vaut mieux cesser d'utiliser ce terme, et ne le réserver qu'au domaine culinaire.
Posté par Komodo
Le mako a été mesuré à 36 kmh il y a quelques années mais c'était loin d'être sa vitesse de pointe. Il attaque des proies bien plus rapides que cela, marlins, espadons, thons, dauphins. Et certains ichthyologistes estiment que c'est le poisson le plus rapide.
45-55 kmh avait été évoqué dans un reportage par quelques spécialistes, dont Purdy. Il se peut que cela ait été revu à la baisse, quand bien même, 30 kmh reste considérable.
Je fesais surtou allusion aux poissons non sélaciens, et le plus imposant prédateur hors requins est donc Dunkleosteus. Si on s'en limite aux poissons osseux, Xiphactinus est encore plus loin de la marge.
Il y a donc peu de chance de trouver un poisson (désolé du terme mais ça reste plus commun et y a pas lieu de se fairede noeuds a cerveau) osseux de taille supérieure, ça me paraît même complètement improbable, sous réserve de trouver un Leedsichthys carnivore et encore.
45-55 kmh avait été évoqué dans un reportage par quelques spécialistes, dont Purdy. Il se peut que cela ait été revu à la baisse, quand bien même, 30 kmh reste considérable.
Je fesais surtou allusion aux poissons non sélaciens, et le plus imposant prédateur hors requins est donc Dunkleosteus. Si on s'en limite aux poissons osseux, Xiphactinus est encore plus loin de la marge.
Il y a donc peu de chance de trouver un poisson (désolé du terme mais ça reste plus commun et y a pas lieu de se fairede noeuds a cerveau) osseux de taille supérieure, ça me paraît même complètement improbable, sous réserve de trouver un Leedsichthys carnivore et encore.
Répondre