Re: Du poisson au amphibien

Posté par

Oui. Les taxons les plus proches des Tétrapodes, mais qui n'en sont pas néanmoins.

Posté par

J'ai, une énième question, il y a eu une certaine transition du monde aquatique au monde terrestre. Mais ça implique une respiration totallemnt aérienne, alors est-ce que ce critère est apparu dans l'eau comme pour les Lépidosiriens ? Et deuxièmement quand ? Merci

Posté par

Bas les branchies ont évolués en poumons, non? Le principe des branchies c'est de "filtrer" pour récupérer seulement l'oxygène, non?

Posté par

C'est bien connu que je fume que de l'oxygene

Posté par

Les branchies n'ont pas évolué en poumons. On en a parlé plus haut. Les branchies filtrent le dioxygène dissous dans l'eau. Celui ci traverse le tissu épithélial de la lamelle branchiale et passe dans les vaisseaux sanguins qui parcourent ces lamelles branchiales. Puis ils rejoignent l'artériole afférente, qui distribue le O2 dans l'organisme.

Posté par

A présent je souhaitrais remonter à l'époque des premiers agnathes, je voudrais connaître les conditions dans lesquelles on vit apparaître des machoîres (gnathostmes). et les premiers membres aussi.

Posté par

Pour les poumons, j'ai fait un long post là-dessus plus haut.
Ils ne dérivent absolument pas des branchies, mais du tube digestif.

Les premières mâchoires sont apparues à partir du splanchnocrâne, qui comprend les arcs branchiaux.
Ces pièces cartilagineuses, qui soutiennent les branchies, et proviennent de cellules pré-nerveuses (la crête neurale), sont homologues aux mâchoires.
Les mâchoires sont donc des arcs branchiaux qui ont migré pour entourer la bouche, puis se sont articulés.

Posté par

Les agnathes ne possèdent pas d'opercules. Ils ont un grand nombre de branchies qui se développent sur le bord interne des arcs branchiaux chez les Agnathes et vers l'extérieur chez les Gnathostomes. L'arc hyoïdien des agnathes est plus petit que chez les gnathostomes. Les agnathes ont un velum pharyngien que ne possèdent pas les gnathostomes.
Toutes ces modifications vont avoir lieu lors du passage de l'agnathe au gnathostome.
De plus, la mâchoire va se former à partir de deux arcs branchiaux des agnathes. On va également voir apparaître la gaine de myéline autour des axones, ainsi que l'apparition d'un troisième canal circulaire.

Un schéma reprenant de façon synthétique la morphologie de différents poissons:

http://www.palaeos.com/Vertebrates/Bones/Gill_Arches/Images/Meckel1.gif

Posté par

Si j'ai bien compris, la bouche était d'abord formée d'une ventouse puis de machoires tel que nous les connaissons.

Posté par

Pas une ventouse, une bouche circulaire.

Les lamproies actuelles ont une sorte de ventouse, mais elles ne ressemblent pas aux premiers Vertébrés sous prétexte qu'elles sont "primitives".

Posté par

Exact. Les cephalaspidomorphes ont une ventouse pleine de petites dents en crochet.

Un autre lien intéressant:
http://paleopedia.free.fr/poissons%20g%E9n%E9ralit%E9s.html

Posté par

Les céphalaspidomorphes ACTUELS (lamproies).
Ils sont séparés des ancêtres des Gnathostomes par 450 Ma d'évolution !

Posté par

Oui, les galeaspides, anaspides, et ostéostracés ne possédaient pas de ventouses, la plupart étaient des "brouteurs", alors que la lamproie est un ectoparasite.

Posté par

Oui, mais fait attention. Parce que si on lit ton post, on interprète que les premiers Vertébrés sans mâchoires avaient une ventouse !

Posté par

Ah oui le site de dOrbigny . Donc bouche circulaire puis machoire, et est-ce que les ventouses sont des dérivées des bouches circulaires?

Posté par

Les ventouses des lamproies ?
Si on veut... En tout cas, elles ne dérivent pas de mâchoires !

Posté par

Bien sûr que non, sinon ce serait des gnathostomes.

Posté par

Attention que les myxines et les lamproies ont maintenant une position phyllogénique très discutées et ne sont presque plus considérées comme poissons.

Posté par

Le mot poisson n'a aucune signification phylogénétique. La myxine n'est pas un vertébré. La lamproie est un vertébré et un agnathe.

Posté par

Le mot "Agnathe" n'a pas plus de signification phylogénétique que "poisson"