La force de la machoîre du Spinosaurus


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler
Discussion: 10 087 25 Dernière réponse

Posté par

Bonjour a tous ! Voilà je voudrais savoir al force de la machoîre du Spinosaurus Aegyptiacus.C'est pour un amis (et aussi pour moi) qui voudrait le savoir.Ce qui est sur,c'est que ça force de machoîre était faible (museau fin).

Merci d'avance,Tyranno59

Posté par

Le fait d'avoir un museau fin ne veut pas nécessairement dire que la morsure est faible.
Cela veut simplement dire que si la puissance est trop importante il y a risque de bris des parties osseuses de la mâchoire! Ce n'est pas la même chose.
Il faudrait que Nekarius soit là car lui a étudié les os carrés de la mâchoire des spino et est donc un spécialiste de la biomécanique de cette partie.
Disons que si je me rappelle bien ce que Therien et al avaient publié pour les spinosauridae, baryonychinae, (Baryonyx tenerensis) il disait que la faible masse représentée par la mâchoire inférieure permettait à cet animal via des muscles assez puissants mais surtout rapide, de mouvoir cette mâchoire à la manière d'un piège (essentiel si on veut attraper des poissons)
Les muscles doivent donc avoir une puissance considérable, non pour permettre aux dents de déchirer ou d'écraser mais pour mettre en mouvement cette masse inerte, le plus rapidement possible.

Posté par

J'ai un peu de mal à comprendre Gigy, habituellement on dit que la puissance et la rapidité d'une mâchoire sont antagonistes. Par exemple les Allosauroidea possédaient une morsure faible mais rapide, adaptée à leur écologie et au "gashing wound".

C'est ce que l'on signale souvent à propos de certains placodermes comme Dunkleosteus qui constitue une exception à cette règle, étant doté de mâchoires puissantes et rapides à la fois.

Posté par

Citation: C'est ce que l'on signale souvent à propos de certains placodermes comme Dunkleosteus qui constitue une exception à cette règle, étant doté de mâchoires puissantes et rapides à la fois.

c'est peut etre la meme chose pour spino et co.

Posté par

D'apres ce que j'ai lu le maximum est de 3 t.

Posté par

Ah

Posté par

Certes que c'est antagoniste. Mais il faut une puissance suffisante pour vaincre l'inertie due à la masse afin de mettre celle-ci en mouvement rapidement. On peut donc dire qu'il faut quand même de la puissance, même si ce n'est pas la même qu'une mâchoire qui permet d'écraser des os comme celle de Tyrannosaurus, ça c'est de la puissance brute.

Posté par

J'ai vu un documentaire où on voit un test de reconstitution de la mâchoire du rex qui écrase l'os d'un boeuf. Comme quoi cet animal avait une incroyable pression de mâchoire. Cela peut être efficace aussi bien pour un prédateur pour pouvoir retenir sa proie que pour un charognard pour broyer les os de sa charogne.

Posté par

Interesent

Posté par

Le t-rex est fait pour attaquer les triceratops et occasionnellement des ankilosaures.

Posté par

On a aucune trace de morsure in vivo de trex sur les akylosaures en revanche on en a sur les edmontosaurus.

Posté par

L'ankylo etait quasi invisible, le ""sommet de l'évolution"" (noté les guillemets !)

Posté par

Theoriquement ce n'est pas impossible qu'un t-rex ai pu s'attaquer a des ankilosaures.

Posté par

Mais meme un tres malade ,ce serai tres dificile de le retourné pour mordre son ventre ,avec ses piquand

Posté par

Le retourner oui bien sur c'est dur, mais s'il arrive a attaquer la tete ou le cou, c'est possible, sa machoire est tres puissante.
il y a aussi ses pattes posterieures, qui sont aussi tres puissantes, un coup de pied au ventre de l'animal, pourrait etre fatale.. la plupart des reconstructions montre un animal surprotege du haut c'est a dire le dos alors que le ventre non, peut etre qu'elles sont erronees. donc le coup de pied, je ne suis pas tres sur..
il y aussi la queue du t-rex ,tres musclee, peut l'aider a destabiliser l'anki, je sais ca parait invraisemblable mais qui sait...
l'attaque surprise du cou parait la plus logique.

Posté par

Citation de trex: la plupart des reconstructions montre un animal surprotege du haut c'est a dire le dos alors que le ventre non, peut etre qu'elles sont erronees.

on n'a trouver combiens de fossile de l'ankylo ,et sur quelle positions ?

Posté par

Citation de leolios:
Citation de trex: la plupart des reconstructions montre un animal surprotege du haut c'est a dire le dos alors que le ventre non, peut etre qu'elles sont erronees.

on n'a trouver combiens de fossile de l'ankylo ,et sur quelle positions ?

tu veux parler de l'emplacement des plaques?
je ne suis pas expert en la question, en genral les ankilosaures sont des dinos assez enigmatiques, par exemple la taille exacte de l'anki n'est pas encore connue...
il y a pas longtemps, la decouverte d'un nouveau genre a montre que le ventre etait aussi recouvert de plaques, bon maintenant on ne peut affirmer que c'est une generalite, il est peut etre unique en son genre, j'ai oublie son nom, je crois qu'il est originaire de chine.

Posté par

Citation de trex:

il y a pas longtemps, la decouverte d'un nouveau genre a montre que le ventre etait aussi recouvert de plaques, bon maintenant on ne peut affirmer que c'est une generalite, il est peut etre unique en son genre, j'ai oublie son nom, je crois qu'il est originaire de chine.

je ne pense pas que tu parler de celui la ,mais il convient a tas description mis a part qu'il vivaient en australie et qu'il a été découvert en 1964

Posté par

Celui que j'ai decrit est un juvenile, je ne suis pas sur qu'il date de 1964.

Posté par

Suije bete ,j'ai oublier de dire son nom : minmi
Répondre Sommaire du forum