Autenticité de mon fossile
J'ai acheté ,il y a un moment, un fossile d'une dent de Spinosaurus aegypticus ( provenance: formation des Kem-Kem, Taouz, Maroc) à un vendeur lors d'un forum, pour 20 euros. Je voudrais maintenant vérifier son authenticité auprès d'un professionnel. J'ai remarqué une ligne verticale de part et d'autre de la dent, qui je l'espère ne trahie pas la présence d'un moulage.
J'ai pris plusieurs clichés du fossile:
http://imageshack.us/photo/my-images/339/p1020576n.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/651/p1020574kw.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/16/p1020578k.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/843/p1020573h.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/803/p1020575r.jpg/
Discussion:
5 086
12
Dernière réponse
5 086
12
Dernière réponse
Posté par N912006
Posté par N912006
PS: Désolé d'avoir trahi l'authenticité de mon orthographe en ayant oublié le H*
Posté par Fablespinosaurus
Une dent de spino à 20 ¤ ? je doute que c'est un vrai ...
Posté par Croc en stock
Pour moi, c'est une dent authentique, on voit bien l'émail de la dent. Sur un moulage le rendu serait différent il me semble. Pour ce qui est des lignes verticales, ce sont simplement les carènes de la dent, ces carènes sont bien lisses chez Spinosaurus (ainsi que chez les autres spinosaurinés) alors que chez les spinosauridés de la sous-famille des baryonychinés ces carènes sont denticulées (et leurs dents sont nettement plus courbées).
Les dents isolées de Spinosaurus ne sont pas des raretés (sans être super abondantes non plus) et ce type de dents se trouve à tous les prix selon les vendeurs avec des différences parfois importantes, certains de vrais arnaqueurs les proposant aux alentours de 100 euros.
Les dents isolées de Spinosaurus ne sont pas des raretés (sans être super abondantes non plus) et ce type de dents se trouve à tous les prix selon les vendeurs avec des différences parfois importantes, certains de vrais arnaqueurs les proposant aux alentours de 100 euros.
Posté par Gigy
Oui vrai spino pour moi attention qu'en achetant ce genre de pièce on favorise la trafic de ces pièces et la destruction de matériel paléontologique, car il est bien plus facile de monnayer des dents que des fragments de mâchoires, or des mâchoires nous n'en savons presque rien. Si il y a des parties attenantes à la dent, cela signifie qu'elle a été arrachée à un bout de mâchoire qui a été détruit.
Posté par N912006
Et bien merci pour ces réponses enrichissantes qui m'ont plus que satisfait! pour une fois j'ai une bonne image d'un forum ^^
Posté par Fablespinosaurus
A c'est con, pendant les vacances j'étais dans un tout petit musée où il y avait une bonne vingtaines de dents de spinosaurus qu'on pouvait acheté (= 15 ¤ les petites et pour les plus grosse 25 ¤ ) et j'étais tellement fasciné par ces dents que j'ai même pas penser d'en acheter 
. Peut-être une autre fois.
Mais revenons à ce que je voulais demander : j'ai retrouvé dans mon placard une boite de 8 fossiles et je voulais savoir si ils sont bien authentiques. Y a bien marqué "fossiles authentiques" mais je voulais en être certain. http://imageshack.us/g/696/photo321f.jpg/
. Peut-être une autre fois. Mais revenons à ce que je voulais demander : j'ai retrouvé dans mon placard une boite de 8 fossiles et je voulais savoir si ils sont bien authentiques. Y a bien marqué "fossiles authentiques" mais je voulais en être certain. http://imageshack.us/g/696/photo321f.jpg/
Posté par Croc en stock
Ah oui si je me souviens bien, c'était un lot de fossiles proposé par les éditions atlas (ou un truc de ce genre) que l'on trouvait chez les marchands de journaux.
Je n'ai jamais eu entre les mains ces fossiles qu'ils proposaient, j'en ai vu seulement à travers l'emballage. Mais je ne vois pas de raison pour qu'ils ne soient pas authentiques (je ne me rappelle pas avoir vu deux pièces identiques en comparant les diverses boîtes). Ce qui est sûr en revanche c'est que ces fossiles sont dans l'ensemble très mal conservés (sauf la dent de requin et peut être l'oursin), des pièces n'ayant pas coûtées très cher au distributeur pour permettre une large diffusion sous forme de lots. La plupart de ces spécimens doivent provenir du Maroc.
Plutôt qu'une goniatite, le machin polis semble être une clyménie (j'en possède plusieurs espèces non polis)
Je n'ai jamais eu entre les mains ces fossiles qu'ils proposaient, j'en ai vu seulement à travers l'emballage. Mais je ne vois pas de raison pour qu'ils ne soient pas authentiques (je ne me rappelle pas avoir vu deux pièces identiques en comparant les diverses boîtes). Ce qui est sûr en revanche c'est que ces fossiles sont dans l'ensemble très mal conservés (sauf la dent de requin et peut être l'oursin), des pièces n'ayant pas coûtées très cher au distributeur pour permettre une large diffusion sous forme de lots. La plupart de ces spécimens doivent provenir du Maroc.
Plutôt qu'une goniatite, le machin polis semble être une clyménie (j'en possède plusieurs espèces non polis)
Posté par Fablespinosaurus
Bon je suis déjà content que se n'est pas de la camelote. Après c'est vrai il y a l'ammonite qui est extrêmement mal conservé. Par contre, comme tu disait, la dent et l'oursin sont très bien conservés. Le trilobite et le brachiopode sont assez bien conservé. Mais le corail et le nautiloïde je ne sais pas trop. Pour le goniatite il ressemble beaucoup à cette image http://www.thresholdconcepts.com/images/fossils/plateB03-lg.jpg
Posté par Nobody
Bonjour
je suis MAX, 22 ans. Merci de m'accepter parmi vous.
je suis MAX, 22 ans. Merci de m'accepter parmi vous.
Posté par Croc en stock
Salut MAX, il y a un autre forum pour les présentations.
Fab, pour le trilobite et le brachiopode l'état de conservation reste acceptable même si c'est tout à fait courant de trouver de bien meilleurs spécimens. Pour l'orthocère, pas de souci on voit bien que s'en est un. Le corail par contre est tellement mal conservé qu'il est méconnaissable et difficilement déterminable. Peut être s'agit-il d'une forme solitaire (dite corail corne) du groupe des Rugosa (un groupe très important du paléozoïque qui figure parmi les victimes de la grande extinction du Permien terminal).
http://www.sciencephoto.com/image/171549/large/E4420242-Fossil_coral-SPL.jpg
http://www.uky.edu/OtherOrgs/KPS/fossilcorals/images/davispl101.jpg
Cette image ne représente pas le même ammonoïde que celui de ta boîte. Ton spécimen n'est d'ailleurs pas UNE goniatite (oui c'est féminin). D'après la forme des tours de la conche et l'aspect des sutures cloisonaires, ce serait plutôt une clyménie, des ammonoïdes ayant vécus seulement à la fin du Dévonien supérieur (Famennien moyen et supérieur).
Voilà un moule interne non poli de Clymenia laevigata dont les sutures très simples sont bien visibles:
http://www.mineralienatlas.de/picturemiddle/1131467354.jpg.AAA..jpg
Fab, pour le trilobite et le brachiopode l'état de conservation reste acceptable même si c'est tout à fait courant de trouver de bien meilleurs spécimens. Pour l'orthocère, pas de souci on voit bien que s'en est un. Le corail par contre est tellement mal conservé qu'il est méconnaissable et difficilement déterminable. Peut être s'agit-il d'une forme solitaire (dite corail corne) du groupe des Rugosa (un groupe très important du paléozoïque qui figure parmi les victimes de la grande extinction du Permien terminal).
http://www.sciencephoto.com/image/171549/large/E4420242-Fossil_coral-SPL.jpg
http://www.uky.edu/OtherOrgs/KPS/fossilcorals/images/davispl101.jpg
Cette image ne représente pas le même ammonoïde que celui de ta boîte. Ton spécimen n'est d'ailleurs pas UNE goniatite (oui c'est féminin). D'après la forme des tours de la conche et l'aspect des sutures cloisonaires, ce serait plutôt une clyménie, des ammonoïdes ayant vécus seulement à la fin du Dévonien supérieur (Famennien moyen et supérieur).
Voilà un moule interne non poli de Clymenia laevigata dont les sutures très simples sont bien visibles:
http://www.mineralienatlas.de/picturemiddle/1131467354.jpg.AAA..jpg
Posté par Fablespinosaurus
Merci croc pour tes précisions 
Répondre