Quel hadrosaures préférez-vous?


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler
Discussion: 11 241 26 Dernière réponse

Posté par

Voila moi c'est l'ouranosaurus nigériensis dont philippe taquet en a fait la découvert






voila et vous?

Posté par

En fait, ce n'est pas non plus un Iguanodontidae (qui sont d'ailleurs paraphylétiques) : il est plus proches des Hadrosaures que d'Iguanodon. En revanche, ce n'est tout de même pas un Hadrosauridae.

Quant à la "voile" sur son dos, il y a des chances qu'il se soit en fait agi d'une bosse graisseuse.

Posté par

Ben je le considere plus comme un iguanodontidé du crétacé inférieur

Posté par

Il présente des caractères des deux lignées, comme la présence du pouce éperon, mais réduit, mais déjà un bec aplati donc comme il est de ni l'un ni de l'autre il est d'une troisième lignée, déjà trop dérivée pour être encore un iguanodontidae mais pas encore assez dérivé pour parler d'hadrosauridae.

Posté par

Citation: ben je le considere plus comme un iguanodontidé du crétacé inférieur


Si tu as produit une analyse phylogénétique inédite qui corrobore tes dires, je suis prêt à l'entendre.

Posté par

Moi c'est le parasaurolophus

Posté par

Pour trancher: hadrosauridae: Kritosaurus;iguanodontidae:Iguanodon

Posté par

Aucun favoris , tous aussi beau les uns que les autres

Posté par

Ouai mais ce genre de discussion n'a pas sa place dans dinosaures et oiseaux où on est habituellement plu sérieux.

Posté par

Je m'y connait pas beaucoup en hadrosauridae mais je les aime bien tous comme dit axel

Posté par

J'aime bien Olorotitan, il est gracieux.
Et j'ai aussi un faible pour Amurosaurus

Posté par

Olorotitan, comme par hasard

Edit : Mais c'est vrai qu'il est classe quand même

----------
Edité le 08/11/2010 à 22:32 par Naldo

Posté par

On va dire qu'il a des deux

bien vu pour l'olorotitan

Posté par

C'est vrai qu'il est bien beau celui là d'ailleurs j'ai passé 28 heures de ma vie à lui tirer le portrait.





Clic droit pour le voir en entier.





----------
Edité le 09/11/2010 à 09:57 par gigy

Posté par

Superbe bravo

Posté par

Difficile d'en choisir un plutôt qu'un autre, mais c'est vrai qu'Olorotitan a un look sympa.

En parlant de lui, sa crête n'est pas complète à 100 %, alors est-ce que l'on est sûr de la forme de la partie manquante ? Je sais qu'il a été trouvé entre le cou et l'arrière crâne de l'animal un fragment d'os (interprété comme une partie du nasal gauche et droit) qui devait faire partie de la crête. Ce fragment n'est malheureusement pas figuré dans l'article décrivant l'animal et je n'en ai vue qu'une représentation pas très détaillée sur l'illustration ci-dessous :



Je me demande si ce fragment est suffisant pour reconstituer, sans marge d'erreur, la partie manquante de la crête. J'aimerais bien savoir ce qu'en pense Tikémi.

Posté par

On a un moulage du squelette d'Olorotitan, et il me semble que la crête est plus complète que cela. Mais c'est vrai qu'elle est brisée et ne tient pas en un seul morceau. La partie qu'on possède donne vraiment cette impression qu'elle a la forme d'une hache.
Ceci dit en passant, avec un crâne incomplet, on peut parfois déterminer la forme probable de la crête. Cela a été fait pour Amurosaurus, où Godefroit et al. avait prédit une crête très semblable à celle de Corythosaurus. En 2005, on a retrouvé un fragment de crête qui confirme cette hypothèse.

Posté par

Citation de gigy: c'est vrai qu'il est bien beau celui là d'ailleurs j'ai passé 28 heures de ma vie à lui tirer le portrait.





Clic droit pour le voir en entier.





----------
Edité le 09/11/2010 à 09:57 par gigy

magnifique,encore une fois

Posté par

J'ai une petite préférence pour Barsboldia , peu connu malheureusement

Posté par

Citation: Ceci dit en passant, avec un crâne incomplet, on peut parfois déterminer la forme probable de la crête. Cela a été fait pour Amurosaurus, où Godefroit et al. avait prédit une crête très semblable à celle de Corythosaurus. En 2005, on a retrouvé un fragment de crête qui confirme cette hypothèse.



Quant on a prédit la forme de la crête d'Amurosaurus, est-ce qu'il était seulement question de la forme générale de la crête (à savoir en forme de casque) ou de sa forme exacte. Je veux dire au-delà de sa forme générale, est-ce qu'il est possible de dire si cette crête était basse (du type Hypacrosaurus stebingeri) ou si elle était plus haute (du type Corythosaurus ou Lambeosaurus magnicristatus) ?



Citation: J'ai une petite préférence pour Barsboldia , peu connu malheureusement



Barsboldia, en voilà un drôle de choix un hadrosaure dont on ne connaît pas le crâne (où sont concentrées les différences spécifiques les plus visibles).
Répondre Sommaire du forum