Utharaptor et discussion sur la cognitionMerci de vos réponses .
----------
Edité le 29/08/2010 à 18:00 par gigy
Discussion:
13 675
41
Dernière réponse
13 675
41
Dernière réponse
Posté par QUENTINOSAURUS
L'utharaptor est une espèce de deynonichus géant,mais il n'était pas taillé pour la course et de plus il fait plutôt parti des poids lourd .Bizarre pour un raptor ,non ?Donc je me demande si on peut dire qu'il fait vraiment parti de la famille des raptors ?
Merci de vos réponses .
----------
Edité le 29/08/2010 à 18:00 par gigy
Merci de vos réponses .
----------
Edité le 29/08/2010 à 18:00 par gigy
Posté par Dadadu66
Oui c un raptor de 2 mètres de hauteur d'une tonne
Posté par Naldo
C'est un Dromaeosauridé, de la famille des "raptors".
La classification ne se base pas sur le comportement mais sur l'anatomie, surtout pour les fossiles...
La classification ne se base pas sur le comportement mais sur l'anatomie, surtout pour les fossiles...
Posté par Fablespinosaurus
C'est un dromaeosauridae car il a, lui aussi, un griffe en forme de faucille aux pieds et puis il ne fais une tonne mais plutôt 700 kg environ. Enfin il avait des os légers se qui lui permettait d'avoir une bonne agilité ainsi qu'un assez bon sprint 
Posté par Dadadu66
j'ai arondi lol
mais ils ressemblait pas du tout au vélociraptor
Posté par Fablespinosaurus
C'est comme pour les hadrosauridae: le lambeosaurus et le parasaurolophus qui ne se rassemble pas du tout pourtant il sont de la même famille
Posté par Gigy
Utahraptor fait couler beaucoup d'encre mais il est très très mal connu (on ne connaît de son crâne que le prémaxillaire par exemple.
----------
Edité le 08/08/2010 à 00:42 par gigy
----------
Edité le 08/08/2010 à 00:42 par gigy
Posté par Naldo
Ce serait pas Utahraptor (comme l'état Américain) ?
Posté par Matt
Si tu as raison Naldo ; d'ailleurs niveau de sa classification certains le considèrent comme un nomen dubium.
Posté par Gigy
Oui faute de frappe. 
Posté par Dadadu66
Il avait l'air très intelligent ?
Posté par Naldo
L'intelligence d'une espèce fossile n'est pas mesurable.
Posté par Gigy
En quoi est ce qu'il est possible de définir l'intelligence (grand débat pour les animaux car l'intelligence est très restrictives et ne tiens en aucun cas compte des vraies capacités cognitionnelles) avec un bout de museau! Ca ne serait même pas possible avec un endocrâne!
Posté par Matt
En effet , on ne peut pas établir une intelligence avec aussi peu de fossiles ! qui plus est , si on s'inspire de Jurassic park pour l'intelligence des dromaeosauridae ,alors cela rete très loin de la réalité !
Posté par Dadadu66
Pas faux et comparer l'instict et l'adaptation grace à l'intelligence est très difficile meme piur les vivants
Posté par Gigy
L'intelligence est une toute petite partie infîme des capacités cognitionnelles. Elle est mesurable par des tests qui ont été élaboré pour les primates dits supérieurs et certains autres êtres. Cependant c'est encore une fois essayer de faire des animaux des sous hommes puisque les capacités qu'on mesure se mesurent face aux capacités humaines à résoudre des problèmes abstrait, abstraction et niveau de métaconscience auquel aucun animal sur terre autre que l'homme ne semble accéder. 
Posté par Naldo
Par contre, nous serions incapables de -au hasard- repérer dans un champ les fleurs qui contiennent du nectar parmi des milliers d'autres.
Les abeilles le font, et elles ont un tout petit cerveau. Certes, mais surtout un cerveau différent
Les abeilles le font, et elles ont un tout petit cerveau. Certes, mais surtout un cerveau différent
Posté par Dadadu66
Euh la metaconscience c'est quoi ?
Posté par Gigy
La capacité d'abstraction dans la conscience, un homme voir une image d'animal il ne dit pas c'est l'animal mais une image de celui-ci. Il semble que ce passage à la métaconscience ne se fait pas tout de suite lors du développement et soit aussi lié à la culture d'où on est issu.
Exemple: Les enfants en bas âge ne voient pas une image d'animal comme une simple reproduction de la réalité mais comme la réalité elle même, une preuve est que si on glisse une erreur dans un dessin d'un animal et qu'on leur soummette ensuite un vrai animal eh bien ils se demandent pourquoi il n'est pas comme l'image qu'ils ont vue. De même lorsqu'une ombre se projette quelque part il la prennent pas pour une ombre mais pour l'objet, la chose ou l'animal lui même.
Exemple, lorsque dessine une image de piéton sur un papier et qu'on projette l'image d'une voiture en enregistrant ce qui se passe comme activité dans le cortex de l'enfant on constate une grande anxiété lorsque l'ombre de la voiture approche le piéton, car pour l'enfant la voiture ou plutôt l'ombre de celle-ci va écraser le piéton.
Ceci est un tout petit échantillon de ce que c'est car c'est beaucoup plus compliqué.
Par ailleurs chez certains peuples traditionnel le test du miroir montre qu'ils pensent qu'ils ont été capturés dans l'objet et ne comprennent pas qu'ils puissent être à deux endroits différents à la fois!
Chez les aborigènes ils refusaient systématiquement les photos car cette image d'eux même imprimée leur donnait l'impression qu'une partie d'eux même s'en était allée dans l'image et prennaient donc cette image d'eux même pour une partie d'eux même et pas une simple reproduction.
Vaste sujet que la métaconscience.
Il semble que dans notre société gouvernée par l'image elle soit de plus en plus importante au point que les publicitaires payent des fortunes pour essayer de la tromper (essayer de nous faire croire que les personnes qui sont sur les affiches sont de vraies personnes alors que ce sont de simple copie d'une image d'une personne souvent même bidouillée)
Exemple: Les enfants en bas âge ne voient pas une image d'animal comme une simple reproduction de la réalité mais comme la réalité elle même, une preuve est que si on glisse une erreur dans un dessin d'un animal et qu'on leur soummette ensuite un vrai animal eh bien ils se demandent pourquoi il n'est pas comme l'image qu'ils ont vue. De même lorsqu'une ombre se projette quelque part il la prennent pas pour une ombre mais pour l'objet, la chose ou l'animal lui même.
Exemple, lorsque dessine une image de piéton sur un papier et qu'on projette l'image d'une voiture en enregistrant ce qui se passe comme activité dans le cortex de l'enfant on constate une grande anxiété lorsque l'ombre de la voiture approche le piéton, car pour l'enfant la voiture ou plutôt l'ombre de celle-ci va écraser le piéton.
Ceci est un tout petit échantillon de ce que c'est car c'est beaucoup plus compliqué.
Par ailleurs chez certains peuples traditionnel le test du miroir montre qu'ils pensent qu'ils ont été capturés dans l'objet et ne comprennent pas qu'ils puissent être à deux endroits différents à la fois!
Chez les aborigènes ils refusaient systématiquement les photos car cette image d'eux même imprimée leur donnait l'impression qu'une partie d'eux même s'en était allée dans l'image et prennaient donc cette image d'eux même pour une partie d'eux même et pas une simple reproduction.
Vaste sujet que la métaconscience.
Il semble que dans notre société gouvernée par l'image elle soit de plus en plus importante au point que les publicitaires payent des fortunes pour essayer de la tromper (essayer de nous faire croire que les personnes qui sont sur les affiches sont de vraies personnes alors que ce sont de simple copie d'une image d'une personne souvent même bidouillée)
Posté par Dadadu66
Ouais ok et beaucoup d'animaux l'ont cetter metaconscience ?
ça n'a rien à voir avec la concsience de soi meme et des autre ?
ça n'a rien à voir avec la concsience de soi meme et des autre ?
Répondre