Re: Quelle la duréé de vie maximale des dinosaures #F9


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler

Posté par

Quand aux tornades etc .... les racines sont trop develloper et solide pour ce qu'il se casse c'est ça

Posté par

Je suposse qu'il y a aussi de petits parasites qui s'attaquent aux arbres.
Et tu sais en 2800 avant JC je pense qu'on perdait pas notre temps à s'occuper des arbres mais plutôt à les couper pour faire des constructions ou autre chose

Posté par

Mais alors ces arbres aussi vieux ont eu beaucoup de chances voila si tous les arbres de la terre aurait la même chance on serait envahit d'arbres je vous dit pas

Posté par

Ca ferait pas de mal avec la déforestation massive ...

Posté par

Humm ..... Oui

Posté par

Si ces arbres ont survécu c'est uniquement grâce à des conditions très particulières, stables, avec pas d'herbivores et très peu de parasites...

Je vous rappelle que théoriquement, un arbre est immortel tant que ses méristèmes sont fonctionnels...

Et je pense qu'on peut passer à autre chose, là, on a assez floodé.

Posté par

Un petit lien au sujet d'un arbre dont m'a parlé le prof de biologie végétale.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/01/01/un-chene-survit-depuis-13-000-ans-sur-une-colline-de-californie_1286556_3244.html

Posté par

Encore un rejet, malheureusement !

Posté par

Tu veux dire quoi en disant "encore un rejet" Naldo ?

Posté par

On en a parlé au-dessus.

Ce n'est pas le même arbre qui a germé il y a je ne sais pas combien de milliers d'années. C'est un clone, qui s'est développé à partir (généralement) du racine. Ce que l'on appelle un rejet.

C'est génétiquement le même, mais comme il n'est pas issu de la graine "originelle", on ne peut pas dire que ce soit le même individu.

Posté par

A d'accord

Posté par

Eh oui, Mathusalem reste le plus viel arbre originel...
Mais comment est-on sûr qu'il n'est pas un rejet?

Posté par

Parce qu'il a été daté par dendrochronologie, pardi !

Je précise que sa localisation précise est tenue secrète, pour éviter le vandalisme.

Posté par

Et si je vous rappelais le theme de se topic? Par contre il serait interessant d'en parler dans un autre topic.
Retour au sujet donc s'il vous plait.

Posté par

Donc l'arbre de 30 000 ans dont je vous parlais serait un rejet ?
Dsl Pyro

Posté par

Oui c'est un rejet. Je pense que tu as du confondre 13000 et 30000 ans non? Les dates coïcident en tout cas.
En tout cas je précise que lui aussi a été daté par dendrochronologie.

Posté par

Citation: Je pense que tu as du confondre 13000 et 30000 ans non?


Oui peut être

Posté par

Désolé de relancer ce hors-sujet, mais mon prof de bio végétale m'a parlé d'une forêt de 40 ha de peupliers tous issus par drageonnement (bourgeons caulinaires néoformés sur les racines) d'un même pied, datant de 80 000 ans (dans l'Utah).

Posté par

Je remets le post de Theropod qui a été effacé lorsque j'ai nettoyé vos commentaires inutiles à répétition :
Citation de Theropod: Bon pour répondre à la question, Robert Bakker a estimé la durée de vie des grands Sauropodes entre 150 et 200 ans maximum. Certains montent même à 300 ans. Récemment des scientifiques ont découvert que les dinosaures atteignaient parfois leur maturité sexuelle avant l'âge adulte. Les femelles auraient même pu pondre des oeufs dès leur adolescence, entre 10 et 18 ans.


Personnellement, je trouve ça beaucoup. Il les tire d'où ses chiffres ?

----------
Edité le 09/01/2010 à 15:42 par Tikémi

Posté par

Franchement, je pense que les sauropodes centenaires devaient êtres rare, tout du moins s'ils pouvaient réellement atteindre cet âge, mais alors 150/200/300 je sais que c'est le nouvel an mais faut pas trop pousser sur la bibine
Répondre Sommaire du forum