Is Jack Horner wrong and right ?


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler
Discussion: 19 494 19 Dernière réponse

Posté par

Après avoir acheté la revue pour la science, sur les dinos (qui est devenue ma préférée d'ailleure) et après l'avoir lue, je commence à changer d'avis.
De plus en plus de preuves montrent que le T-rex était chasseur, du moins ce que pense Gregory Erikson, c'est qu' il devait être les deux.
Depuis longtemps, vous avez entendu parler de la cicatrice, d'un Hadrosauridé, cette cicatrice qui s'est cicatrisée était la morsure d'un T-rex .
Mais ce n'est pas le seul argument !!!!!!
Il y beaucoup d'herbivores partageant la même niche que le T-rex qui ont des marques de ses dents !
Et il ya 2 fois plus d'Hadrosauridés que de cératopsien qui ont des cicatrices provenant de celles du T-rex ! Et il en a aucunes chez les Ankilosauruidés !!!!!
Conclusion, ses marques de dents datent d'avant la mort, car entre une charogne de Tricératops et une appartenant a un Parasaurolophus, le T-rex choîsirait celle du Ticératops !
Conclusion ?
Il devait chasser !!!!!!
Certains paléontologues pensent des marque de dents de T-rex trouvées sur le Tricératops sont la cause de la mort.
En outre, ses jambes sans indentiques à celui des autruches(il en va de m^me pour les vaisseaux sanguin.....),les atruchent,qui elles, ont un énorme poids à suporter, courrent éxtrêmement vite.
La vitesse du T-rex a été éstimée à 47 km/h(dont on ignore l'endurence).
Et sa machoîre pouvait arracher de gros lambeaux de chair, avec des os, donc éfficace pour tuer !
En plus il grandissait en premanence, et il lui fallait une énorme quantité de viande !
N'allons pas trop vite,les autres théropodes avait des bras beaucoup plus longs, et leurs dents étaient adaptées pour déchirer la viande, et non les os, tout le contraire du T-rex !
Ce qui indique aussi l'aspect d'un charognard, et son cerveau était quasi- identique à celui d'un vautour, seule différence, c'est le T-rex avait une ouïe très fine !

Alors, était-il chasseurs ou charognard ?
Certainement les deux !!!

Autre chose, grégaire ou solitaire ?

En 1910, des albertosarus de difféerent âge (ancêtres du T-rex) ont été retrouvé dans la même couche géologique, et au même endroit, et les paléontologues, pensent qu'ils sont morts en même temps.
Vers 1990, Sue a été retrouvé avec des autres T-rex de différents âges.
Puis en l'an 2000, Jack Horner à retrouvé 5 T-rex de différents âges.
Attention !

Il se peut qu'un herbivore aye été piégé dans du sable mouvant, puis que ses cris ayent attirés plusieurs T-rex, et que eux aussis furremt piégés, mais aucun herbivore n'a été retrouvé !

Souvent, un animal quand il meurt de vieillesse,il va vers un point d'eau, et il est possible que plusieurs T-rex soient morts dans le même point d'eau !
Mais re- attention , des T-rex de différents âges ont été retrouvés, donc, il ne peuvent pas être morts d'une morts naturelle ! C'est impossible !
Et c'est encore moins possible qu'ils soient mort séparément, même plusieurs paléontologues le pensent !
Plusieurs marques de dent ont été retrouvées sur eux, donc si ils se battaient souvent, ils devaient vivre en groupe !
Donc le Tyrannosaurus-rex vivaient en groupe pendant au moins une partie de sa vie !

Posté par

Tu expliques assez bien Spinoroi, bravo!

c'est quoi cette revue que tu lises?

Moi je suis loin des actualites sur les dinos. Il faut que je reprenne vivement.

Posté par

[cit=

Et sa machoîre pouvait arracher de gros lambeaux de chair, avec des os, donc éfficace pour tuer !
bonjour spinoroi,je suis parfaitement d'accord avec toi et comme a dit joji tu explique bien et puis pour la phrase de ton texte que j'ai citer c'est exacte ce que tu dis le t-rex est reputé pour avoir les muscles masticateurs les plus perfectionnés de tous les theropode même giganotosaure et carcharodontosaure n'ont pas des muscles comme cela.Et puis ta derniere phrases me fait penser que dans le montana il y'a un paleontologue amateur qui a trouvés 5 t-rex en fil-indienne qui se mordaient la queue qu'est ce que sa veut dire d'apres toi spinoroi

Posté par

Merci, merci pour les compliments !
Je signerai les autographes plus tard !(lol)
Joji, c'est un revue qui s'appelle pour la science, se consacrant au dinos est la paléontologie.
Ca fait 12 ans qu'êlle n'est plus sortie, elle veint de ressortir !
Au Liban tu devrais la retrouver sans problème, puisse-que tu es dans une région francophone !

Fascinosaure,Tu dis que les 5 T-rex qui ont étét retrouvé étaient en file indienne, en se mordant la queue ?
Je ne comprends pas trops bien, peux.tu me préciser ?

Posté par

Ouahhh!!! C'est assez long mais c'est génial ! Ce que je ne comprends pas : sait-on leurs sexes?

----------
Edité le 15/07/2005 à 20:40 par Sylvain

Posté par

Si tu regardes bien dans Jurassic Park, les T-rex ont des protubérences ressemblant à des petites boules autour des yeux.
Au fait, sur les crâne retrouvés, certains en ont certains en ont pas.
Certains paléontologues pensent que se sont les mâles qui en ont ! E t ceux qui en ont sont plus petits que ceux qui en ont pas !!

Posté par

Oui on retrouve ça très souvent chez les animaux:
les petits n'ont pas un organe donné alors que leurs parents l'ont. Le veau n'a pas de cornes je crois alors que ses parents oui.

Posté par

D'après un article, de dinosoria, que j'ai lu, le T-Rex serait à sang chaud, et serait u prédateur actif, parce qu'il avait besoin d'une énrome quantité de nourriture...

Posté par

Je voulais justement parler de cet article que j'ai lu hier, mais spino en a trés bien parlé

Pour différentier male et femelle, la forme du bassin ne peut elle jouer aussi ?

Prédateur actif, peut être mais alors il lui faut encore plus de nouriture...

Posté par

Non, je crois que le bassin ne change que chez les vivipares (mammifères [homme])....

Oui....

Posté par

Petites questions, chez les T-Rex c'est la femelle qui est plus grosse que le mâle non ? Enfin c'est ce qu'ils disent dans Jurassic Park... T'es sûr qu'il n'y a pas de différences au niveau du bassin même si ils sont ovipares ?

Posté par

Oui, c'est bien la femelle T-Rex, la plus grande...

Posté par

Citation de dinomaster: Prédateur actif, peut être mais alors il lui faut encore plus de nouriture...


Sûrement, les charognards, contrairement aux carnassiers, ne doivent pas consommer d'énergie pour chasser, du moins c'est mon point de vue. Donc les carnassiers mangeaient plus que les charognards.

Citation de Barge Man: T'es sûr qu'il n'y a pas de différences au niveau du bassin même si ils sont ovipares ?


Ben, là tu me fais hésiter, mais peut-être as-tu raison. En tout cas je sais que ça change ches les vivipares !

Citation de Nicolas: Oui, c'est bien la femelle T-Rex, la plus grande...


Nicolas a raison !

Posté par

ça n'a rien à voir mais comment on cite plusieurs fois dans un même message ?
J'ai essayé mais ça n'a pas marché...

Posté par

D'abord tu cites le premier que tu veux, puis après tu cliques "citations" et tu fais "citation=nom de celui qui a posté le message", puis tu utilises un copié-collé !

Posté par

OK...
Merci !

Posté par

De rien ! Maintenant, après cette parenthèse, reprenons le sujet !

Posté par

Je me demande, pourquoi, on sous-estime, des fois le T-Rex, et de toute le Spinosaurus, n'est pas conparable au T-Rex.

Posté par

Non, le T-Rex et Spinosaurus sont considérés en partie comme charognards, et ils n'ont pas vécu à la même époque puis ils ne sont pas de la même famille. Donc le T-Rex n'a rien a voir avec Spinosaurus !
Répondre Sommaire du forum