Re: Stégosaure


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler

Posté par

Il y a quelque chose qui me démange gigy....Pourquoi toujours se fier à ce que l'on voit aujourd'hui, pour déduire que les dinos vivaient comme ceci où comme cela.C bien mais j'aime penser que les choses pouvais se passer très différament ds certain cas .Ex: Tu dit que pour les Stégosaures les femelles n'aurais pas eu de plaques, pour expliqué le fait que les plaques ne servaient pas à la parade amoureuse,mais si seulement les femelles en auraient eu de meme dimension mais sans couleurs.Qui pourrais savoir alors.

Posté par

Pour une raison toute simple et qui fait l'objet d'un consensus (donc les spécialistes sont d'accord à 70 %, ce qui est beaucoup) les animaux d'aujourd'hui ne sont que les héritiers des familles ancestrales de jadis. On peut donc raisonnablement proposer qu'ils se comportaient de la même façon.
Si on commençait a dire le contraire il faudrait admettre que la seule façon d eles connaitre serait de remonter dans le passé.
De toute façon il n'y a aucune raison à cela. Les dinosaures sont des lignées ancestrales de lignées actuelles donc il n'y a même pas de raisons de penser autrement c'est tout. Il y a des limite à l'ethologie et à la biomécanique des animaux. il y a pu avoir des différences mais elles durent être minimes.

Pour l'exemple des plaques on le sait parce que simplement des structure issues du dymorphisme sexuels sont souvent hypertrophiée chez un sexe et pas chez l'autre. On classe aujourd'hui les hadrosaures en mâle et femelles sur ces citères.
Le plus bel exmple est peut être la crête de pteranodon. Les mâle exhibent une crête qui on le disait servait de contre poids à leur immense bec. Tout allait bien jusqu'au jour ou l'on a trouvé des ptéranodons sans crêtes, et au bassins plus larges, les femelles. C'est si semblables aux animaux actuels que c'est évident.
Il ne faut pas oublier non plus qu'a de rare exceptions l'évolutionnisme nous a enseigné que même si il existe des lignées ancestrales différentes de celles d'aujourd'hui ce sont elles qui ont produite les lignées d'aujourd'hui et comme l'évolution est un processus ou pas grand chose ne change, donc...
(Gould, Punctated equilibra)

Posté par

Citation de gigy: pour une raison toute simple et qui fait l'objet d'un consensus (donc les spécialistes sont d'accord à 70 %, ce qui est beaucoup) les animaux d'aujourd'hui ne sont que les héritiers des familles ancestrales de jadis. On peut donc raisonnablement proposer qu'ils se comportaient de la même façon.
Si on commençait a dire le contraire il faudrait admettre que la seule façon d eles connaitre serait de remonter dans le passé.
De toute façon il n'y a aucune raison à cela. Les dinosaures sont des lignées ancestrales de lignées actuelles donc il n'y a même pas de raisons de penser autrement c'est tout. Il y a des limite à l'ethologie et à la biomécanique des animaux. il y a pu avoir des différences mais elles durent être minimes.

Pour l'exemple des plaques on le sait parce que simplement des structure issues du dymorphisme sexuels sont souvent hypertrophiée chez un sexe et pas chez l'autre. On classe aujourd'hui les hadrosaures en mâle et femelles sur ces citères.
Le plus bel exmple est peut être la crête de pteranodon. Les mâle exhibent une crête qui on le disait servait de contre poids à leur immense bec. Tout allait bien jusqu'au jour ou l'on a trouvé des ptéranodons sans crêtes, et au bassins plus larges, les femelles. C'est si semblables aux animaux actuels que c'est évident.
Il ne faut pas oublier non plus qu'a de rare exceptions l'évolutionnisme nous a enseigné que même si il existe des lignées ancestrales différentes de celles d'aujourd'hui ce sont elles qui ont produite les lignées d'aujourd'hui et comme l'évolution est un processus ou pas grand chose ne change, donc...
(Gould, Punctated equilibra)


Tu l'a dit toi meme souvent hypertrophiée donc pas toujours ce qui laisse croire que se que j'ai dit n'est pas nessesairement faux.

Posté par

Bien sur que non mais j'espère que tu as compris que l'on ne peux remettre en cause le fait que les lignées actuelles sont le fruit de l'évolution de lignées anciennes et donc que on a de bonnes raions de présumer que l' éthologie et les structures sont identiques.
Généralement lorsqu'un caractère est issu du dimorphisme sexuel il est hypertrophié. Prend les canines chez les singes mâles (elles ne servent à rien entre parenthèse) prend les crêtes chez les coqs et les autres oiseaux, prend la taille etc, etc, etc....

Posté par

Oui oui je comprend ce que je veux dire par contre c qu'il peut très bien y avoir eu chez certaine espèces aucun dimorhisme voyant par exemple les srpents(corn snake )le seul moyen de les différncier précisément ses de leur enfoncer une sonde ds le c.l.Tu comprend mon point de vue je ne dit pas que tu n'a pas raison d'ailleur tu as surement raison ,mais je dit qu'il ne faut rien exclure.

Posté par

Certaines espèces sont dimorphiques d'autres moins.
Chez les serpent ce n'est pas tout a fait exact. chez les vipéridae les femelles sont presque toujorus plus grosses et plus ternes que les mâles et chez les cobra les femelles sont beaucoup plus robustes et longue que les mâles.

Posté par

Je donnais cette ex pour le corn snake,c sur qu'il y a moyen de les différencier de par leur grosseur.Ce que je dit c'est que pour les plaques du Stégo il aurais très bien pu y avoir comme différence seul la couleur.Comment savoir?!?.A part retourner ds le temps comme tu dit.Mais pour la tailles du Stégo mâle et femelle surement qu'il y avait une différence.

Posté par

Ses plaques étaient-elle même sur son dos? A ma connaissance elles n'étaient pas en connexion sur les squellettes

Posté par

On en a retrouvé de suffisament complets pour savoir situer les plaques. en plus les ancêtre des stégo à plaques portaient des épines sur le dos (cf fouilles de Tuojuangosaurus) pour le stego complet, il en montre un très beau complet dans le DTE 3 en connexion avec les plaques au bon endroit.
Répondre Sommaire du forum