Vélociraptor à plumes
Discussion:
10 041
21
Dernière réponse
10 041
21
Dernière réponse
Posté par Sprgg
D'aprés une étude scientifique, le Vélociraptor aurait été ENTIEREMENT couvert de plumes. Il aurait eu de petites ailes qui lui permettaient de tourner (comme les autruches) quand il courait aprés ses proies, cela lui aurait servi à améliorer son agilité.
Posté par Dinomaster
Tu peux donner des références STP
Posté par Eragon
Bizarre, je croyais que son museau, pluis son tibia étaient dépourvus de plumes. Par contre l'histoire des ailes j'en ai entendu parler dans les dinosaures tueurs, diffusé il y a tout juste un mois.
Posté par Big al
je suis d'accord
Posté par Sprgg
C'était bien dans "les dinosaures tueurs"
Posté par Pyroraptor
Oui d'ailleur je crois qu'il y a un topic sur les plumes et les droméosaures.vas y faire un tour sprgg 
Posté par Gigy
Thérorie très osée, car si on observe les autruches on consate que ce n'est pas avec leurs ailes qu'elles tournent mais avec des mouvements des pattes
Pour ma part, au début de l'installation des protoplumes, c'est un excellent exemple de ce que l'évolution à prodit comme mutation neutre!!! c'à dire qui ne servent, au départ à rien!
Pour ma part, au début de l'installation des protoplumes, c'est un excellent exemple de ce que l'évolution à prodit comme mutation neutre!!! c'à dire qui ne servent, au départ à rien!
Posté par Pyroraptor
A mon avis elles servait a quelque chose de pas compliqué ni trés utiles mais elles servait a quelleque chose pas a rien.
Plus se joignent de voix diverses et contraires,
Plus merveilleux aussi résonne le concert.
Plus se joignent de voix diverses et contraires,
Plus merveilleux aussi résonne le concert.
Posté par Gigy
Connais tu les théorie du professeur Kimura?
Posté par Pyroraptor
Kimura kimura c'est pas le géologue qui a décrit le ziggourat de 5étage comme quoi c'est l'homme qui l'avait construit ou un truc dans ce genre? 
Posté par Gigy
Kimura est un malacologue japonais et un très très grand évolutionniste. C'est lui et d'autres, qui ont défini que la loi de tout utile était non fondée.
J'étudie les molluscques depuis mon plus jeune âge et je peux te dire que très peu de formes et de couleurs sont en fait utiles. pareil avec les insectes
La thérioe, en simplifié est que les être vivants évoluent en muttant mais il existe trois sorte de mutations
Les bonnes qui se maintiennent
Les mauvaises, très rares qui sont éliminées
et les neutres, elles se maintiennes et parfois disparaissent (exemples, les bras des abélisaures, ne servent à rien et ceux des tyrannosaures non plus!) mais ils se sont maintenus. les plus nombreuses, elles ne servent à rien, mais au hasard des changements climatiques et environnementaux, elles vont parfois donner par la suite un avntage décisif à ceux qui en sont porteur.
Il n'y a pas de progrès dans l'évolution, il n'y a que des mutations diverses et variées qui parfois, selon le hasard des changements engendre des lignées prospères parceque ces mutations qui étaient neutres donne cete fois des avantages décisifs/.
J'étudie les molluscques depuis mon plus jeune âge et je peux te dire que très peu de formes et de couleurs sont en fait utiles. pareil avec les insectes
La thérioe, en simplifié est que les être vivants évoluent en muttant mais il existe trois sorte de mutations
Les bonnes qui se maintiennent
Les mauvaises, très rares qui sont éliminées
et les neutres, elles se maintiennes et parfois disparaissent (exemples, les bras des abélisaures, ne servent à rien et ceux des tyrannosaures non plus!) mais ils se sont maintenus. les plus nombreuses, elles ne servent à rien, mais au hasard des changements climatiques et environnementaux, elles vont parfois donner par la suite un avntage décisif à ceux qui en sont porteur.
Il n'y a pas de progrès dans l'évolution, il n'y a que des mutations diverses et variées qui parfois, selon le hasard des changements engendre des lignées prospères parceque ces mutations qui étaient neutres donne cete fois des avantages décisifs/.
Posté par Pyroraptor
Oui je m'en souviens maintenant et c'est lui aussi qui a été le premier a décrire une ziggourat dans la mer du japon je crois. il faudrai que je cherche dans mais bouquin. il disait aussi comme une prévoyance a cette mutations comme quoi elles aurait pu se produire aprés un premier changement dans un mode de vie afin de se préparer a changement plus brutal, il me semble
Posté par Gigy
Oui mais depuis la raison est revenue et il n'y a aucun déterminisme là dedans.
Les choses évoluent au hasard des mutations bonnes et neutres.
Cela dit je ne sais pas si on parle du même.
Si tu veux des écrits, parmi les meilleurs en évolutionisme, les paléontologue n'y pige souvent quedalle, c'est Stephen jay Gould. écrvain de la foire au dinosaure, mais aussi la mal mesure de l'homme, etc...
Il vient de mourir il y a à peine deux ans
C'était un des plus grand.
Les choses évoluent au hasard des mutations bonnes et neutres.
Cela dit je ne sais pas si on parle du même.
Si tu veux des écrits, parmi les meilleurs en évolutionisme, les paléontologue n'y pige souvent quedalle, c'est Stephen jay Gould. écrvain de la foire au dinosaure, mais aussi la mal mesure de l'homme, etc...
Il vient de mourir il y a à peine deux ans
C'était un des plus grand.
Posté par Pyroraptor
Mais amis m'appelle le philosophe des lanternes sa devrait pas me poser probleme 
c'est le titre la mal mesure de l'homme?
tu le livre de ché plus qui je perd les noms c'est un gars qui a fait plusieurs expedition dans le sahara et qui d'un point de vue philosophique l'aspect de se désert .il est pas mal mais je sais plus le titre ni l'auteur je regarderais dans ma bibliotheque.
c'est le titre la mal mesure de l'homme?
tu le livre de ché plus qui je perd les noms c'est un gars qui a fait plusieurs expedition dans le sahara et qui d'un point de vue philosophique l'aspect de se désert .il est pas mal mais je sais plus le titre ni l'auteur je regarderais dans ma bibliotheque.
Posté par Gigy
Son chef d'oeuvre reste
Ontogeny and phylogeny ou il fait la mise à mort des loois de keickel
(l'ontogénie récapitule la phylogénie)
Je commence à faire beaucoup de fautes, il faut que je m'arrête.
ca a toutefois été chouette de discuter avec toi.
tiens j'ai mis un article dans le topic article sur la taphonomie, tu me diras ce que tu en penses.
J'ai personne qui va dessus et personne ne me dit rien.
Ontogeny and phylogeny ou il fait la mise à mort des loois de keickel
(l'ontogénie récapitule la phylogénie)
Je commence à faire beaucoup de fautes, il faut que je m'arrête.
ca a toutefois été chouette de discuter avec toi.
tiens j'ai mis un article dans le topic article sur la taphonomie, tu me diras ce que tu en penses.
J'ai personne qui va dessus et personne ne me dit rien.
Posté par Pyroraptor
Ok j'y jete un coup d'oeil et 
mais il est en anglais le livre?
mais il est en anglais le livre?
Posté par Gigy
Ontogeny oui, il faut maîtriser la langue d'Albion, moi aussi je vais
Posté par Spinoroi
Juste, Lamarck disait que les mutations étaient de solutions et non des erreurs, qu'elles étaeitn prévoyante...
Je suis contre cela.
Mais comment peut-on expliquer les mutations des plante smenacées, qui elles, se deffendent, par exemple, si vous allez chercher une tomade, elle va déclencher un gaz pour prévenire le sautres, et ensuite, les autres libereront un gaz qui est nocif pour les mouches ?
Je suis contre cela.
Mais comment peut-on expliquer les mutations des plante smenacées, qui elles, se deffendent, par exemple, si vous allez chercher une tomade, elle va déclencher un gaz pour prévenire le sautres, et ensuite, les autres libereront un gaz qui est nocif pour les mouches ?
Posté par Pyroraptor
C"est l'adaption et non l'évolution la clef de cette énigme sont les animaux s'adaptent soit ils évoluent et comment explique t on que l'homme est apte a communiquer? dans le meme genre de question
Posté par Webmaster
Déplacement du message... 
Répondre