Biomécanique
Discussion:
12 151
66
Dernière réponse
12 151
66
Dernière réponse
Posté par Pyroraptor
La c'est bon pôur toi lolo?
Posté par Lolo
Mais oui ... merci 
Anciens messages:
Variraptor: ouai je viens juste de finir bon dommage que se soit en anglais
mais je suis d'accord avec gigy pour la résistance au choc j'ai étudié pas mal les impact dans ma branche et admettons qu'il faisait du 30km/h et pesait environ 5t sa ferait environ du 3.5t/cm2 si je me trompe pas donc son crane se briserait vers le millieu du museau ou c'est plus fragile??? qu'en pensez vous
Gigy: il faut qu'il ai pu atteindre 30 km/H! On dit toujours le tyrannosaures (parceque celui là au moins on connais des squelettes complets atteignait les 40 km/h
mais pour moi il aurait été terrifiant même en ne trottinant qu'à du 15 ou 20 à l'heure. Il semble conçu pour se déplacer vite, peut être à t'il pu atteindre un pointe de vitesse mais pas la garder constante.
Celà dit une étude biomécanique que je viens de me taper statue après maintes péripéties mathématiques, que les grands carnivores étaient capable de se mouvoir d'une manière aussi efficiente que des aniamaux bien plus petits et que certains ont atteint les vitesses de déplacements de leur homologues plus ténus.
On parle là de tyrannotitan, giganotosaurus et tyraannosaurus.
Si la première conclusion est pour moi correcte, la seconde est quelque peu difficile à avaler.
Variraptor: ouai moi aussi ma deuxieme quand je prend du recul me semble meme bidon car l'os est une des matiere les plus résistante moi j'utilise ses procédé sur des matériaux tel que acier fonte etc... sa auré étais du fer blanc il se serait tordu
Gigy: l'os est une matière plastique, qui se comprime se tord et résiste à des contraintes pas croyables.
Prend le faucon pélerin qui pique sur sa proie à 360 km/h et qui déscélère d'un coup (80 km/h) au moment de l'impact. imagine le G négatif qu'il prend dans la paillasse. En plus il y a l'impact tellement violent que les os de la pauvre victime sont pulvérisés (jen ai vu en autopsie, beeerk de la boullie)
Les os du pélerin sont eux capable de se tordre comme aucun autre os.
conclusion même esn modélisant les dino avec de équations à 10 degrés, on ne saura jamais toutes les possibilité cinétique de ces animaux. La biomécanique est importante. Mais on est toujours étonné de ce que les animaux sont capable de faire avec leur corps. Il faut essayer de définir des limites, c'est sur quoi on travaille en ce moment, mais après les limites définies toutes les possibilités sont ouverte dans la latitude de mouvement.
----------
Edité le 25/01/2006 à 23:00 par lolo
Anciens messages:
Variraptor: ouai je viens juste de finir bon dommage que se soit en anglais
mais je suis d'accord avec gigy pour la résistance au choc j'ai étudié pas mal les impact dans ma branche et admettons qu'il faisait du 30km/h et pesait environ 5t sa ferait environ du 3.5t/cm2 si je me trompe pas donc son crane se briserait vers le millieu du museau ou c'est plus fragile??? qu'en pensez vous
Gigy: il faut qu'il ai pu atteindre 30 km/H! On dit toujours le tyrannosaures (parceque celui là au moins on connais des squelettes complets atteignait les 40 km/h
mais pour moi il aurait été terrifiant même en ne trottinant qu'à du 15 ou 20 à l'heure. Il semble conçu pour se déplacer vite, peut être à t'il pu atteindre un pointe de vitesse mais pas la garder constante.
Celà dit une étude biomécanique que je viens de me taper statue après maintes péripéties mathématiques, que les grands carnivores étaient capable de se mouvoir d'une manière aussi efficiente que des aniamaux bien plus petits et que certains ont atteint les vitesses de déplacements de leur homologues plus ténus.
On parle là de tyrannotitan, giganotosaurus et tyraannosaurus.
Si la première conclusion est pour moi correcte, la seconde est quelque peu difficile à avaler.
Variraptor: ouai moi aussi ma deuxieme quand je prend du recul me semble meme bidon car l'os est une des matiere les plus résistante moi j'utilise ses procédé sur des matériaux tel que acier fonte etc... sa auré étais du fer blanc il se serait tordu
Gigy: l'os est une matière plastique, qui se comprime se tord et résiste à des contraintes pas croyables.
Prend le faucon pélerin qui pique sur sa proie à 360 km/h et qui déscélère d'un coup (80 km/h) au moment de l'impact. imagine le G négatif qu'il prend dans la paillasse. En plus il y a l'impact tellement violent que les os de la pauvre victime sont pulvérisés (jen ai vu en autopsie, beeerk de la boullie)
Les os du pélerin sont eux capable de se tordre comme aucun autre os.
conclusion même esn modélisant les dino avec de équations à 10 degrés, on ne saura jamais toutes les possibilité cinétique de ces animaux. La biomécanique est importante. Mais on est toujours étonné de ce que les animaux sont capable de faire avec leur corps. Il faut essayer de définir des limites, c'est sur quoi on travaille en ce moment, mais après les limites définies toutes les possibilités sont ouverte dans la latitude de mouvement.
----------
Edité le 25/01/2006 à 23:00 par lolo
Posté par Pyroraptor
Donc de meme pour par exemple le cachalot qui descent a des profonduers extraordinaire il résiste a des pressions de plusieur millier de bar c'est hallucinant!!!
Posté par Gigy
Les animaux sont capables de resister à des choses inconcevables.
Prennont les pleurotomariidae que j'étudie, ce sont des archéogastéropodes qui se sont réfugié dans les profondeurs apparement au tertiaire eh bien ils vivent à des profendeurs on la pression est telle qu'un gobelet de polystyrène est transformé en en verre à goutte! la coquille de ces braves bête résiste très bien à cela.
Prennont les pleurotomariidae que j'étudie, ce sont des archéogastéropodes qui se sont réfugié dans les profondeurs apparement au tertiaire eh bien ils vivent à des profendeurs on la pression est telle qu'un gobelet de polystyrène est transformé en en verre à goutte! la coquille de ces braves bête résiste très bien à cela.
Posté par Pyroraptor
C'est vraiment formidable comment la vie s'adapte quasiment a tout quand on regarde bien je sais plus comment sa s'appellle la petit bebete en arctique ou en antarctique qu'ils ont trouvé congelé et qui s'est réveillé comme si de rien été mais le seul endroit ou la vie ne vie pas( 
) c'est a la chaleur.
) c'est a la chaleur.
Posté par Gigy
Il en a une en nouvelle zélande, le weta, un grillonidae qui se laisse congeler en hivers puis qui dégèle au printemps. Les spécialistes sont en train d'étudier son "antigel" car normalement compte tenu que la glace prend plus de place que l'eau ses cellules devraient éclater, et là son antigel le protège. On ne comprend pas encore tout à fait pourquoi.
Il ralenti son métabolisme au point que son coeur ne bat presque plus.
Il ralenti son métabolisme au point que son coeur ne bat presque plus.
Posté par Pyroraptor
Pour l'instant du moins.....
Posté par Pyroraptor
La vie est une rose dont chaque pétale est une illusion et chaque épine une réalité.
Posté par Gigy
Que veux tu dire par "pour l'instant du moins"?
Posté par Pyroraptor
Pour mon écrit avant je n'avais pas vu que tu avais répondu je parleur que la vie s'adapte mal a la chaleur autant elle y arrive meme dans la glace mais pas dans la lave ou les volcans actifs par exemple
Posté par Gigy
On en a pas encore trouvé, mais les exobiologistes qui étudient les extrêmophiles ont trouvé des bactéries qui vivent à plus de 4000 mètres de fond et près des fumeurs noirs, 300 degrés centigrades!!!
Il y a aussi de ces bestioles dans les déserts à 60 °C et on en trouve même dans les lacs d'acide sulfurique d'origine volcanique!
Mais on s'éloigne de biomécanique.
Il y a aussi de ces bestioles dans les déserts à 60 °C et on en trouve même dans les lacs d'acide sulfurique d'origine volcanique!
Mais on s'éloigne de biomécanique.
Posté par Pyroraptor
éxact revenons a nos moutons je pense comme toi que le spino ne devait pas chasser de trés grosse proie avec son crane beaucoup moin massif et solide que ce des super prédateurs mais cependant peut etre que son crane été aussi résistant et a la fois plus léger non?
Posté par Gigy
Alors là on entre dans du scabreux
enfin j'aime répondre et là j'ai plus le choix
Les dents de spino sont droites, elles n'ont pas d'aptitudes raptoriales, elles sont dépourvues de serratulations, donc ne coupent pas et en plus leur couronne est très haute. Elles sont usées par la pointe ce qui veut dire que des impacts provaquaient des esquillements de la pointe.
Comment une telle dent fonctionnait
Elle s'enfonçait dans la chair en écartant les fibre musculaire mais sans les couper, comme elle sont de grande longueur notre prédateur se retrouvait alors avec se dents empêtrées dans le tissus musculaire sans pouvoir faire grand chose. Je pense (et je ne suis pas le seul) que si la nourriture avait été une charogne, les bactéries décomposant les tissus aurait rendu les chairs moins résistantes et notre spino aurait pu alors tirer de toute sa masse pour arracher des morceaux. En tirant en arrière car apparament les torsions comme celles pratiquées par les crocodiles lui était interdites, ses mâchoires n'aurait pas tenu.
voilà pour les dents.
Elles penvent aussi être comparée aux dents des prédateurs marins piscivores, haute couronne, mais elles ne sont pas très pointues à l'inverse de celles de thalassomedon et de nothosaure.
Les esquillements seraient du à l'impact des dents sur les os des cahrgognes.
Une dent qui casse à l'impact est souvent cassée à la racine alors que la elles s'usent gentiment par la pointe!!!
voilà le point de vue que j'ai récolté pour l'instant, mais cela pourra encore changer.
enfin j'aime répondre et là j'ai plus le choix
Les dents de spino sont droites, elles n'ont pas d'aptitudes raptoriales, elles sont dépourvues de serratulations, donc ne coupent pas et en plus leur couronne est très haute. Elles sont usées par la pointe ce qui veut dire que des impacts provaquaient des esquillements de la pointe.
Comment une telle dent fonctionnait
Elle s'enfonçait dans la chair en écartant les fibre musculaire mais sans les couper, comme elle sont de grande longueur notre prédateur se retrouvait alors avec se dents empêtrées dans le tissus musculaire sans pouvoir faire grand chose. Je pense (et je ne suis pas le seul) que si la nourriture avait été une charogne, les bactéries décomposant les tissus aurait rendu les chairs moins résistantes et notre spino aurait pu alors tirer de toute sa masse pour arracher des morceaux. En tirant en arrière car apparament les torsions comme celles pratiquées par les crocodiles lui était interdites, ses mâchoires n'aurait pas tenu.
voilà pour les dents.
Elles penvent aussi être comparée aux dents des prédateurs marins piscivores, haute couronne, mais elles ne sont pas très pointues à l'inverse de celles de thalassomedon et de nothosaure.
Les esquillements seraient du à l'impact des dents sur les os des cahrgognes.
Une dent qui casse à l'impact est souvent cassée à la racine alors que la elles s'usent gentiment par la pointe!!!
voilà le point de vue que j'ai récolté pour l'instant, mais cela pourra encore changer.
Posté par Pyroraptor
Et je suis sur que c'est le bon point de vue mais je voulais voir ce que tu pensais sur cette hypothese voila c'est fait 
Posté par Spinoroi
Les crocodilles, si je dis juste, il ne peuvent qu'agripper, leurs dents et leur machoîre sont efficaces pour bloquer, mais pas pour tirer et broyer...
Les crocos, lorsque qu'iils hâppent une proie, elle reste bloquées, puis ils la secouent violemment dans tous les sens en la claquant dans l'eau por que la partie bloquée de la machoîre se déatache de l'autre...
Les crocos, lorsque qu'iils hâppent une proie, elle reste bloquées, puis ils la secouent violemment dans tous les sens en la claquant dans l'eau por que la partie bloquée de la machoîre se déatache de l'autre...
Posté par Pyroraptor
Ouai leur machoires sont trés puissantes a la fermeture mais ils ont beaucoup de mal a l'ouvrir
Posté par Gigy
Exact, on peut comparer la forme des mêchoire de spino à celles de croco, comparer c'est tout. Elles semblent beaucoup moins puissantes.
en revanche, d'après l'étude des points d'ancrage des muscles sur baryonyx et sur irritator, des sépécilalistes ont estimé que la puissance était comparable à celle des alligators. Donc assez faible, compte tenu de leur taille. a titre de comparaison les mâchoires de carnotarus sont deux fois plus puissantes.
comme chez les croco les muscles qui permettent de fermer les mâchoires semblent beaucoup plus puissants que ceux qui permettent de les ouvrir.
en revanche, d'après l'étude des points d'ancrage des muscles sur baryonyx et sur irritator, des sépécilalistes ont estimé que la puissance était comparable à celle des alligators. Donc assez faible, compte tenu de leur taille. a titre de comparaison les mâchoires de carnotarus sont deux fois plus puissantes.
comme chez les croco les muscles qui permettent de fermer les mâchoires semblent beaucoup plus puissants que ceux qui permettent de les ouvrir.
Posté par Pyroraptor
Oui le crane des croco et autres sont d'une puissance extraordinaire mais seulement a la fermeture. Tu peux maintenir la guele fermer d'un croco avec une seul main j'ai un de mes meilleurs ami qui bosse au zoo de la palmyre vers la tremblade sur la cote et j'ai pu rentrer dans leur enclos je vous raconte pas l'effet que sa fait d'etre a 15m d'un alligators sans cloture entre les deux, tu as une légere envie de courir mais leur crane et robuste et il ne leur permet pas d'ouvrir la guele avec une tel puissance a la fermeture. ils laisse leur proie dans l'eau jusqu'a ce quel commence a s'attendrir a fin qu'ils puissent tournoyer sur eux meme pour arraché une bonne bouché.
mais leur crane et robuste et il ne leur permet pas d'ouvrir la guele avec une tel puissance a la fermeture. ils laisse leur proie dans l'eau jusqu'a ce quel commence a s'attendrir a fin qu'ils puissent tournoyer sur eux meme pour arraché une bonne bouché.
Posté par Gigy
Oui à l'inverse de nos dinos carnivores comme les allosauroïdea, ils peuvent pas déchirer les chairs, ils arrachent, nimporte comment en comptant sur la force brute.
Les dino avaient des mâchoires qui agissaient comme les lames d'une paire de ciseaux. Les mâchoires supérieures venant recouvrir l'inférieure, provoquant avec les dents un cisaillement exquis. Les chair étaient disséquées pas arrachées.
C'est pour ça que le spino me semble bizarre, il n'est pas équippé de cette superbe technologie. Il se serait contenté d' arracher, c'est pour ça que je pense à un mode de vie différent pour lui que pour les autres.
Les dino avaient des mâchoires qui agissaient comme les lames d'une paire de ciseaux. Les mâchoires supérieures venant recouvrir l'inférieure, provoquant avec les dents un cisaillement exquis. Les chair étaient disséquées pas arrachées.
C'est pour ça que le spino me semble bizarre, il n'est pas équippé de cette superbe technologie. Il se serait contenté d' arracher, c'est pour ça que je pense à un mode de vie différent pour lui que pour les autres.
Posté par Pyroraptor
Tout d'abord son crane fait penser a celui d'un croco de plus moi aussi ces machoire ne me semble pas les meilleurs pour découpé la viande ensuite son coup ne lui aurait jamais permis de pouvoir arracher la viande comme les crocos pas en tout cas avec une tel puissance. donc le seule moyen c'est qu'il est été charognard ou chassait de petit dino. pas a de gros sauropode le probleme c'est que se que je dis ne collerait pas avec sa grande taille je trouve .a voire
Répondre