Re: le dernier dinosaure

Posté par Tikémi il y a 19 ans

Je ne suis pas d'accord avec toi Velou. Cette théorie est vieille (quoi que on en parle encore) et "américaine".
Jusqu'il y a peu, les seuls gisements bien connus du Crétacé supérieur (et particulièrement du Maastrichtien supérieur) étaient aux USA. On y retrouvait des t-rex et des cératopsiens (oui je sais ma liste est incomplète, mais je me fous de connaître précisément les noms de ces dinos, c'est pas ça qui est important); les hadrosaures étaient moins bien représentés que dans les périodes antérieures.
Donc certains ont dit : "les familles de dinos étaient moins diversifiées à la fin du Crétacé, donc ils étaient en déclin à cause de changements climatiques, etc."

En fait il existe plein de gisements du Maastrichtien supérieur en Asie : Kundur, Blagoveschensk, Jiayin, Wulaga, etc. Tous ces gisements sont pleins de nouvelles espèces d'hadrosauridés (peu de théropode, pas de cératopsien). Donc les dinos n'étaient PAS en déclin à la fin du Crétacé, au contraire, ils étaient encore bien diversifiés, et ont tous disparus BRUSQUEMENT à la fin du Crétacé --> cause catastrophique de la fin des dinos.

Retourne voir l'article de Pascal Godefroit sur les dinos de l'Amour ds le HS du Pour la Science de cet été.

Posté par Velou il y a 19 ans

grr !!!!!!!!

Posté par Selenia13 il y a 19 ans

Tikemi a raison et j'en suis desoler alors ne fait pas : grrr
meme si tikemi est mon meilleur ami je ne le defent pas
toujours mais la ..... je le defent desoler pour toi Velou

de selenia13

Posté par Nicolas il y a 19 ans

Euh... selenia, Tikémi est une femme...

Posté par Spinoroi il y a 19 ans

Citation de Tikémi: Je ne suis pas d'accord avec toi Velou. Cette théorie est vieille (quoi que on en parle encore) et "américaine".
Jusqu'il y a peu, les seuls gisements bien connus du Crétacé supérieur (et particulièrement du Maastrichtien supérieur) étaient aux USA. On y retrouvait des t-rex et des cératopsiens (oui je sais ma liste est incomplète, mais je me fous de connaître précisément les noms de ces dinos, c'est pas ça qui est important); les hadrosaures étaient moins bien représentés que dans les périodes antérieures.
Donc certains ont dit : "les familles de dinos étaient moins diversifiées à la fin du Crétacé, donc ils étaient en déclin à cause de changements climatiques, etc."

En fait il existe plein de gisements du Maastrichtien supérieur en Asie : Kundur, Blagoveschensk, Jiayin, Wulaga, etc. Tous ces gisements sont pleins de nouvelles espèces d'hadrosauridés (peu de théropode, pas de cératopsien). Donc les dinos n'étaient PAS en déclin à la fin du Crétacé, au contraire, ils étaient encore bien diversifiés, et ont tous disparus BRUSQUEMENT à la fin du Crétacé --> cause catastrophique de la fin des dinos.

Retourne voir l'article de Pascal Godefroit sur les dinos de l'Amour ds le HS du Pour la Science de cet été.

Je suis tout à fait d'accord !!!
Et en plus les oiseaux se divérsifièrent à fond entre le crétacé
inf. et sup.
Avabt la vrise kt plusieurs familles avaient éviolué et d'autres avaient disparus...
Les oviraptoridés et tyrannosauridés s'étaient diversifié à fond !!! Et encore des tas d'autres famille...
Selon certains paléontologues ce fut le crétacé sup où il y eut le plus de dinos....