Re: Les prédateurs


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler

Posté par

Les livres sont rarement à l'actualité. Faut faire attention !

Posté par

Citation de Komodo: Les reptiles marins étaient beaucoup plus grands et bien plus redoutables que les grands dinosaures carnivores.

Même un simple kronosaure, ne dépassant pas 10 m, avait un crâne deux fois plus massifs qu'un T-rex.

Même d'autres créatures marines non reptiliennes étaient bien plus balèzes qu'un théropode.
Basilosaurus était une baleine tueuse carnivore de 25 m et Megalodon un requin tueur de 20 m et 60 tonnes avec une gueule de 3 m de large...

Le Basilosaurus faisait 18m.

Posté par

Non les plus grands spécimens mesuraient 25 m, fait prouvé.

Mais la plupart des mâles faisaient 18 m.

Posté par

Donc d'un côte dufour à raison...

Posté par

Non dufour veut surtout me faire passer pour un menteur ou un ignorant.

Il n'y a pas dufour à en partie raison. Si certains mâles ateignaient 25 m, c'est que l'espèce pouvait faire 25 m.

C'est comme aujourd'hui, la plupart des baleines bleues atteignent 25 m mais tout le monde dit elle atteint 30 m.

Posté par

Citation de Komodo: Mais la plupart des mâles faisaient 18 m.


C'est ce que tu as dit, donc dufour à en parti raison mais on n'arrête de se disputer...

Posté par

Je parlais de la taille maximale.

Dufour a surtout voulu me jeter du discrédit.

Posté par

Ah excuse-moi...

Posté par

Rétablissons les choses: le basilosaurus mâle avait une taille moyenne de 18 m, et certains individus atteignaient la taille de 25m. Voilà, c'est dit!
Mais le basilosaurus était encore une baleine "primitive", si je puis dire. Son intelligence n'était pas aussi développé que celles du cachalot ou de l'orque!

Posté par

Il était bête alors... Ou plutôt ça seul préocupation était de trouvé de la nourriture...

Posté par

Il n'était pas "bête", il était plus "animal", ses facultés intellectuelles n'étaient pas aussi développées que celles de l'orque ou du cachalot. Cela m'étonnerait que le basilosaurus ait le même comportement social que l'orque, qu'il "jouait", comme le font les orques et les dauphins.


Se nourrir n'était pas sa seule préoccupation. Un animal, quel qu'il soit, a trois préoccupations dans son existence: se nourrir, se reproduire, et se défendre. Même l'homme repond à ces principes. Mais il a d'autres préoccupations: s'amuser, rire, l'art... . Le dauphin et l'orque savent s'amuser, ce qui est une preuve d'un comportement avancé, plus intelligent. Le basilosaurus n'était sûrement pas aussi évolué.

Posté par

Le basilosaure n'avait pas un cerveau aussi développé qu'un orque ou qu'un cachalot mais les moulages indiquent quand même une créature relativement inteligente et sans doute féroce.

Posté par

Le Dunkléosteus etait pas l'ancètre du requin ?

Posté par

Citation de Jack: Le Dunkléosteus etait pas l'ancètre du requin ?


Sais pas....

Posté par

Size estimates for Megalodon vary a lot. 20 metres in length and 60 tons might be a bit too much. Recent jaw reconstructions are a third smaller than the classic reconstruction you can see in most textbooks. The evidence for orcas driving 'Meg' to extinction is also rather weak.
You might well be right, and maybe some individuals exceeded 16 metres in length, but we can't say for sure.
I am just trying to say: Size estimates are sometimes tricky, when it comes to marine beasties.
With regard to the 'ultimate killer', the orca: How do you measure 'effectiveness' or 'success as a predator'? Nothing wrong with marine mammals, but in the histoty of life, sharks play a more successful part. And don't forget that geographical distribution, range of prey itmes and vulnerability to ecological changes are also measures of success. It's not all about 'who can eat the biggest prey.'
Best wishes,

Nizar Ibrahim, University of Bristol, UK

Posté par

Citation: Le Dunkléosteus etait pas l'ancètre du requin ?


bien sûre que non !!!!

Posté par

Citation de velou:
Citation: Le Dunkléosteus etait pas l'ancètre du requin ?


bien sûre que non !!!!


....car c'était un poisson osseux et pas cartilagineux, enfin, je sais pas trop !

Posté par

Nan (enfin peut-êrte), je sais plus vraiment très bien le croupe de ces poissons .

Posté par

De toute façon les poissons cuirassés n'ont rien à voir avec les requins...

Posté par

Ouaip !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Répondre Sommaire du forum