Microraptor au sol
Discussion:
21 270
10
Dernière réponse
21 270
10
Dernière réponse
Posté par AgressiveHumanParasa
Je voudrais savoir si le microraptor étant donné qu'i avait deux paires d'ailes se déplaçait habilement au sol bien que ce soit un animal arboricole.
Posté par Trex
Normalement oui.
Posté par Stalker
Ya pas de raisons je pense...
Posté par Theropod
@Ahp Tu te souviens de cet article d'il y a quelques semaines, qui parlait d'un oiseau Enanthiornithine dans l'estomac d'un Microraptor?
O Connor, Zhou et Xu, les auteurs ont proposé que cela soutenait l'arboricolie de Microraptor.
D'ailleurs j'ai proposé cet article dans le top des découvertes de 2011.
Je te remets l'abstract:
Preserved indicators of diet are extremely rare in the fossil record; even more so is unequivocal direct evidence for predator–prey relationships. Here, we report on a unique specimen of the small nonavian theropod Microraptor gui from the Early Cretaceous Jehol biota, China, which has the remains of an adult enantiornithine bird preserved in its abdomen, most likely not scavenged, but captured and consumed by the dinosaur. We provide direct evidence for the dietary preferences of Microraptor and a nonavian dinosaur feeding on a bird. Further, because Jehol enantiornithines were distinctly arboreal, in contrast to their cursorial ornithurine counterparts, this fossil suggests that Microraptor hunted in trees thereby supporting inferences that this taxon was also an arborealist, and provides further support for the arboreality of basal dromaeosaurids.
Ils vont même plus loin et disent que les premiers Dromaeosauridae étaient arboricoles. C'est vrai qu'on peut le penser si les microraptorinae l'étaient (il y a de fortes chances pour Sinornithosaurus par exemple), enfin c'est bizarre d'affirmer que c'était le cas juste parce qu'il avait un oiseau dans le ventre. Perso ça m'arrive de manger du poulet, et je ne suis pas pour autant arboricole. (Bon d'accord, les poules non plus).
Mais toujours est-il qu'avoir 4 ailes peut être utile pour selancer dans un vol plané depuis les arbres, comme l'a proposé la série Planet Dinosaur. Sans compter que sa queue constitue aussi une surface portante. Microraptor devait donc être un bon planeur, donc partir des arbres.
De plus Microraptor disposait de griffes fortes et recourbées à 180° aux pattes arrières, ce qui pouvait l'aider à grimper aux troncs. Ses yeux devaient lui conférer une bonne vue, fortement recommandé afin de contrôler le vol.
En tout cas il est peu probable qu'il était capable de s'élancer depuis le sol. Son ossature n'était pas assez rigide et ses muscles n'étaient pas assez puissants, contrairement aux oiseaux modernes (et comme Archaeopteryx en fait), il n'avait pas de bréchet, et vraisemblablement pas de sternum-du moins pas osseux. (Pour mémoire le plus ancien oiseau à avoir possédé un sternum osseux est Jeholornis. Le sternum ne se développe vraiment que chez les Enantiornithines.)
Xing Xu et al ont proposé un modèle robotique de Microraptor qui s'est révélé capable de planer sur 18 m (pas mal pour un animal de 80 cm).
Tout cela pour dire que l'arboricolie de Microraptor semble bien soutenue.
O Connor, Zhou et Xu, les auteurs ont proposé que cela soutenait l'arboricolie de Microraptor.
D'ailleurs j'ai proposé cet article dans le top des découvertes de 2011.
Je te remets l'abstract:
Preserved indicators of diet are extremely rare in the fossil record; even more so is unequivocal direct evidence for predator–prey relationships. Here, we report on a unique specimen of the small nonavian theropod Microraptor gui from the Early Cretaceous Jehol biota, China, which has the remains of an adult enantiornithine bird preserved in its abdomen, most likely not scavenged, but captured and consumed by the dinosaur. We provide direct evidence for the dietary preferences of Microraptor and a nonavian dinosaur feeding on a bird. Further, because Jehol enantiornithines were distinctly arboreal, in contrast to their cursorial ornithurine counterparts, this fossil suggests that Microraptor hunted in trees thereby supporting inferences that this taxon was also an arborealist, and provides further support for the arboreality of basal dromaeosaurids.
Ils vont même plus loin et disent que les premiers Dromaeosauridae étaient arboricoles. C'est vrai qu'on peut le penser si les microraptorinae l'étaient (il y a de fortes chances pour Sinornithosaurus par exemple), enfin c'est bizarre d'affirmer que c'était le cas juste parce qu'il avait un oiseau dans le ventre. Perso ça m'arrive de manger du poulet, et je ne suis pas pour autant arboricole. (Bon d'accord, les poules non plus).
Mais toujours est-il qu'avoir 4 ailes peut être utile pour selancer dans un vol plané depuis les arbres, comme l'a proposé la série Planet Dinosaur. Sans compter que sa queue constitue aussi une surface portante. Microraptor devait donc être un bon planeur, donc partir des arbres.
De plus Microraptor disposait de griffes fortes et recourbées à 180° aux pattes arrières, ce qui pouvait l'aider à grimper aux troncs. Ses yeux devaient lui conférer une bonne vue, fortement recommandé afin de contrôler le vol.
En tout cas il est peu probable qu'il était capable de s'élancer depuis le sol. Son ossature n'était pas assez rigide et ses muscles n'étaient pas assez puissants, contrairement aux oiseaux modernes (et comme Archaeopteryx en fait), il n'avait pas de bréchet, et vraisemblablement pas de sternum-du moins pas osseux. (Pour mémoire le plus ancien oiseau à avoir possédé un sternum osseux est Jeholornis. Le sternum ne se développe vraiment que chez les Enantiornithines.)
Xing Xu et al ont proposé un modèle robotique de Microraptor qui s'est révélé capable de planer sur 18 m (pas mal pour un animal de 80 cm).
Tout cela pour dire que l'arboricolie de Microraptor semble bien soutenue.
Posté par Stalker
De toute façon j'ai du mal à voir le vol partir d'autre part que les arbres (ou des falaises à la limite). Je vois mal un animal se dire "tiens je vais sauter en l'air" et la descendance sauter de plus en plus loin jusqu'à voler. Que ce soit les petits dragons avec leurs cotes étendues, les ancêtres présumés des ptérosaures, les serpents volants (on considère maintenant qu'ils volent vraiment) etc... tous sont arboricoles.
Posté par Gigy
Attention que l'argument pas de bréchet doit être relativisé, car les chauves souris n'ont pas de bréchet et même pas de sternum élargi non plus, donc prudence quand on voit les capacités aériennes de ces créatures.
Pour Microraptor tout comme Archaeopteryx (qui semblait avoir des plumes aussi aux pattes arrières) ces grandes rémiges les auraient probablement gêné pour courir au sol, mais gêner ne veut pas dire que c'est impossible. Si je reprends l'exemple de tiki lorsque je parlais des capacités au sol des chauves souris, elle me citais l'exemple d'une pipistrelle qui se déplaçait bonnant-malant à une vitesse honorable sur le sol alors que ces animaux se trainent sur le ventre en fait!
Pour Microraptor tout comme Archaeopteryx (qui semblait avoir des plumes aussi aux pattes arrières) ces grandes rémiges les auraient probablement gêné pour courir au sol, mais gêner ne veut pas dire que c'est impossible. Si je reprends l'exemple de tiki lorsque je parlais des capacités au sol des chauves souris, elle me citais l'exemple d'une pipistrelle qui se déplaçait bonnant-malant à une vitesse honorable sur le sol alors que ces animaux se trainent sur le ventre en fait!
Posté par Theropod
Of course, Gigy!
D'ailleurs les premiers oiseaux n'avaient pas de bréchet ni même de sternum, du moins pas osseux. Un sternum cartilagineux est en revanche fortement envisagé pour les oiseaux les plus basaux. D'ailleurs des oiseaux déjà assez dérivés, les Confuciusornithidae (Confuciusornis et Changchengornis) n'avaient pas de bréchet, pourtant leurs aptitudes au vol semble n'avoir fait aucun doute.
Maintenant, la mécanique du vol chez les chiroptères et celle des oiseaux n'est pas vraiment comparable. Et venant de toi, je suis surpris que tu n'aies évoqué les Ptérosaures, qui n'avaient pas non plus de bréchet (mais je conviens que la ceinture scapulaire est très rigide, et soudée au notarium, le sternum est quant à lui développé et élargi).
Excusez le HS mais le sujet est intéressant.
Posté par AgressiveHumanParasa
Merci pour ces renseignements tout le monde !
Posté par Gigy
Of course mes ptérosaures mais même s'ils n'ont pas de lame de bréchet, ils ont un sacré sternum en plaque quadrangulaire chez les ramphorhynchoidea et en triangle (à bords plus ou moins curves) chez les pterodactyloidea. De plus à l'avant de cet os il y a la cristo spina qui est une aire d'instertion très importante pour les muscles pectoraux notamment.
Donc pour moi, les ptérosaures ont un sternum sans lame médiane mais très dérivé tout de même. (même si le développement se fait en largeur et pas en longueur comme chez les oiseaux)
En tout état de cause des aires d'insertion bien plus importante que chez les chauves souris expliquant peut être la limitation de leur envergure à 1,80 m ça et peut être aussi le fait d'avoir un squelette plein.
Donc pour moi, les ptérosaures ont un sternum sans lame médiane mais très dérivé tout de même. (même si le développement se fait en largeur et pas en longueur comme chez les oiseaux)
En tout état de cause des aires d'insertion bien plus importante que chez les chauves souris expliquant peut être la limitation de leur envergure à 1,80 m ça et peut être aussi le fait d'avoir un squelette plein.
Posté par Khenton
Je suis d'accord mais le microraptor avait une envergure de moins de 1,80m
Répondre