Re: Disparition?

Posté par

Si pour toi les insultes sont des images pas pour moi en tout cas...
Retournes jouer aux billes et coller des images, j'ai autre chose à faire que de répondre à ta stupiditée.
Si tu veux coller des images vas y ne te génes pas mais cela n'a rien de scientifique, et on ne fait pas de paleontologie avec ceci ni aucune science d'ailleurs...
Tu cherches quoi au juste qu'on te dise oui c'est bien tes images tu as raison??? faut arréter la picolle je vais pas baisser mon pantalon et te dire oui vas y continue... Ca commence à me gonfler sévere se genre de connerie, une des raisons pour lesquelles j'évite de répondre en général, mais mon sang froid se perds à vue d'oeil. Bref bon retour à la maternelle, vas coller tes images, fin de mon intervention j'arrete les frais inutiles.

Posté par

Bon ok d'accord! Pas d'image.

La prochaine fois qu'on me dit dinosaure je pense à un pigeon.

Pauvre tyrannosaurus rex... C'est triste pour lui...

Moi aussi j'arrete les frais inutiles.

Posté par

Non justement, moi je verrai plutot l'inverse: si on te dit oiseau(pas que pigeon) il faut penser: dinosaure. c'est tout.

Posté par

Triste ou pas on s'en fiche les sciences ne sont pas faites pour plaire ou combler un idéal en particulier. Il n'y a ni bien ni mal dans le monde rationnel.

Posté par

Eh oh on se calme là

Le gars sur l'autre forum je lui ai répondu calmement : ses références sont anciennes, il faut qu'il se mette à jour, etc...

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est qu'il se bloque à ce point, alors que ce n'est qu'une question méthodologique.

Posté par

Citation de Naldo: Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est qu'il se bloque à ce point, alors que ce n'est qu'une question méthodologique.


Vu la manière dont il traite Axel, c'est bien le profil du "je sais mieux que tout le monde, je suis plus intelligent, et les autres ont tort d'office". Bref, je le vois mal reconnaître ses erreurs

Posté par

Je ne comprends pas où est le problème, est ce que ce n'est pas merveilleux de se dire: quand je vois une avocette, une oie, une moineau, un hibou, un aigle ou un autre oiseau dans ma lunette ou aux jumelles je suis en train d'observer un dinosaure vivant!
Personnellement je dois dire que depuis que je sais ça je ne regarde plus les oiseaux de la même manière! C'est quand même plus excitant de se dire qu'on observer des descendants directs de dinosaures, plutôt qu'avant où l'on disait on observe des oiseaux (je m'empresse de dire que je n'ai pas attendu ça pour les observer, mais depuis cet état de fait mes observations ont pris une autre tournure)
Oui les pigeon est ce qu'il nous reste des dinosaures comme ceux qui font rêver les enfants. Oui il a une immense partie de son patrimoine génétique en commun avec le T rex.

Posté par

Personnellement je n'ai pas besoin de savoir que les oiseaux appartiennent à un groupe dont certains représentants fascinent les enfants pour les aimer. Si j'apprenais qu'ils sont des Plathelminthes, par exemple, cela ne changerait pas la vision que j'ai de ces animaux.
C'est un peu comme si on disait "J'aime bien les libellules car elle appartiennent à un même groupe que les trilobites".

Posté par

Je suis d'accord avec Gigy. Ce fut pour moi une révolution conceptuelle.

Par exemple, lors d'une conf récente sur la crise K-T, tout le monde dans le public parlait de la disparition des Dinosaures. J'ai alors rappelé que les Dinos existaient encore et qu'ils étaient même plus nombreux que les Mammifères...
Ça change complètement notre vision de cette crise, et de ce qui a suivi (du genre, les Mamm ont profité de l'absence des Dinosaures pour dominer le monde).

Posté par

Ouah j'en reviens pas, j'ai réussi à convaincre Ikarius !

Il s'est même excusé auprès d'Axel !

Comme quoi, la diplomatie, ça peut marcher

Posté par

Bon, on peut fêter ça avec des sablés bretons pur beurre alors

Posté par


(lol)

Posté par

Merci Naldo Par contre pour les sablés je pourrais pas en acheté c'est férié demain

Posté par

@ Naldo: cela change peut être la définition populaire de la crise Crétacé-Paléogène, à savoir "la disparition des dinosaures", mais je ne vois pas pourquoi il faut considérer les animaux non en fonction de leur morphologie, de leur physiologie ou de leur rôle écologique, mais en fonction de leurs consins proches. (encore que, les oiseaux sont aussi proches de certains dinosaures que nous des placentaires les plus basaux, donc pour la proximité, tout est relatif).
Je comprends qu'on aime les oiseaux à cause de leurs couleurs ou de leur aptitude au vol, mais les aimer parce qu'ils sont des dinosaures me semble être un argument un peu léger. Je peux vous dire que pour moi cela n'a pas changé la vision que j'avais d'eux. Et puis de toutes façons, cela fait longtemps qu'on le dit. Même dans "Walking with Dinosaurs" c'est précisé. C'est d'ailleurs là que j'ai dû l'apprendre, et à l'époque j'étais en CP ou CE1 et je ne m'intéressais pas spécialement aux dinosaures.

Posté par

Moi la dernière fois qu'Ikarus m'a "séché" c'est parce que j'étais pas d'accord en disant que l'homme puisse adapter la nature à volonté.

Posté par

A volonté je ne pense pas , il ne peut adapter la nature partout à ses besoins.

Posté par

Où est passé ta capacité à rêver Theropod? Serais-tu déjà un vieillard aigri?
J'ai précisé que je n'avais pas attendu d'apprendre ça pour aimer les oiseaux, mais cela a quand même changé un peu ma façon de les voir. c'est tout, ni plus ni moins.

Posté par

Moi je ne les regarde plus du tout de la même façon aussi et j'en ai même adopté des oiseaux ! Mais c'est pas parce que c'est des dinosaures que j'ai pris des oiseaux non c'est juste que j'aime bien la nature le fait d'être dino ou non j'en aurai eu quand même , moi je suis content aussi de me dire que tous les jours je vois des dinosaures

Posté par

Moi je me dis en voyant un merle : "Voilà un dinosaure de nos jours...."
ps: pour l'homme qui ne peut pas tout contrôler , je suis d'accord avec toi Axel