Pourquoi l'essentiel des spinosauroïdes se trouvait au Niger ?
Discussion:
23 358
15
Dernière réponse
23 358
15
Dernière réponse
Posté par Fan du suchomimus
Bonjour, pourquoi l'essentiel des espèces de spinosauroïdes vivait au Niger et pas en Europe comme le Baryonyx ?
Posté par Gigy
Hein, on a plusieurs baryonychine qui vivaient en Europe on a bien sur Baryonyx walkeri en Angleterre, mais aussi des dents reportées en Espagne, donc les baryonychnes étaient rpandus aussi bien en Laurasie occidentale qu'au Gondwana. Par ailleurs Suchomimus n'existe plus il est tellement proche de Baryonyx qu'on l'a placé dans le même genre mais d'espèce différente c'est donc devenu Baryonyx tenerensis (source DTE)
Posté par Pyroraptor
On oublie aussi le Brésil, le maroc, la thailand aussi et certains pays d'Afrique et j'en oublies.
Posté par Gigy
Japon, chine etc..., mais on parle de baryonychine ici pas de spinosauridae dérivés.
Posté par Pyroraptor
J'ai cru lire spinosauroides... 
Posté par Nekarius
Juste pour éclaircir les choses :
Spinosauroidea = Torvosauridae (=? Megalosauridae) + Spinosauridae. Ceux là sont présents sur tous les continents sauf l'Antarctique du Jurassique moyen au Crétacé supérieur.
Spinosauridae = Baryonychinae + Spinosaurinae. Ceux là sont présents sur tous les continents sauf l'Océanie, l'Antarctique et l'Amérique du Nord du Jurassique supérieur (Kimméridgien - Tithonien) au Crétacé supérieur (Cénomanien inférieur)
Baryonychinae = Suchomimus tenerenis (=? Baryonyx tenerensis =? Cristatusaurus lapparenti) + Baryonyx walkeri + Cristatusaurus lapparenti (=? Baryonyx lapparenti =? Suchomimus tenerensis) + Suchosaurus girardi (=? Baryonyx girardi =? Suchosaurus cultridens). Présent du Jurassique supérieur (Kimméridgien - Tithonien) au Crétacé inférieur (Albien) en Afrique (saharienne et équatoriale) et en Europe.
Spinosaurinae = Spinosaurus aegyptiacus + Spinosaurus maroccanus (=? Spinosaurus aegyptiacus) + Irritator challengeri (=? Angaturama limai) + Angaturama limai (=? Irritator challengeri) +? Siamosaurus sutheetorni +? Sinopliosaurus fusuiensis. Présents du Crétacé inférieur (Barrémien) au Crétacé supérieur (Cénomanien inférieur) en Afrique du Nord, en Asie et en Amérique du sud.
Les =? dépendent des auteurs. Pour certains on a à faire à un synonyme junior, pour d'autres à un nomen dubium et pour d'autres encore à une espèce valide...
Sources : http://spinosauridae.fr.gd/ et http://fr.wikipedia.org/wiki/Spinosauridae
----------
Edité le 17/03/2009 à 22:28 par Nekarius
Spinosauroidea = Torvosauridae (=? Megalosauridae) + Spinosauridae. Ceux là sont présents sur tous les continents sauf l'Antarctique du Jurassique moyen au Crétacé supérieur.
Spinosauridae = Baryonychinae + Spinosaurinae. Ceux là sont présents sur tous les continents sauf l'Océanie, l'Antarctique et l'Amérique du Nord du Jurassique supérieur (Kimméridgien - Tithonien) au Crétacé supérieur (Cénomanien inférieur)
Baryonychinae = Suchomimus tenerenis (=? Baryonyx tenerensis =? Cristatusaurus lapparenti) + Baryonyx walkeri + Cristatusaurus lapparenti (=? Baryonyx lapparenti =? Suchomimus tenerensis) + Suchosaurus girardi (=? Baryonyx girardi =? Suchosaurus cultridens). Présent du Jurassique supérieur (Kimméridgien - Tithonien) au Crétacé inférieur (Albien) en Afrique (saharienne et équatoriale) et en Europe.
Spinosaurinae = Spinosaurus aegyptiacus + Spinosaurus maroccanus (=? Spinosaurus aegyptiacus) + Irritator challengeri (=? Angaturama limai) + Angaturama limai (=? Irritator challengeri) +? Siamosaurus sutheetorni +? Sinopliosaurus fusuiensis. Présents du Crétacé inférieur (Barrémien) au Crétacé supérieur (Cénomanien inférieur) en Afrique du Nord, en Asie et en Amérique du sud.
Les =? dépendent des auteurs. Pour certains on a à faire à un synonyme junior, pour d'autres à un nomen dubium et pour d'autres encore à une espèce valide...
Sources : http://spinosauridae.fr.gd/ et http://fr.wikipedia.org/wiki/Spinosauridae
----------
Edité le 17/03/2009 à 22:28 par Nekarius
Posté par Dinokiller
Euh quoi?
Posté par Naldo
Merci pour le résumé Nekarius !
Cette histoire avec Baryonyx = Suchomimus = Cristatusaurus, ça en est où ? Parce qu'il me semble que les anglophones reconnaissent quasi-systématiquement Suchomimus comme un genre, alors que les francophones le fusionnent avec Cristatusaurus... Peut être parce que ce dernier a été décrit par des français...
D'ailleurs, ces deux Théropodes ont été décrits en 1998, alors quel nom devrait être conservés si il s'agit effectivement du même genre ? Lequel a été décrit en premier ?
Cette histoire avec Baryonyx = Suchomimus = Cristatusaurus, ça en est où ? Parce qu'il me semble que les anglophones reconnaissent quasi-systématiquement Suchomimus comme un genre, alors que les francophones le fusionnent avec Cristatusaurus... Peut être parce que ce dernier a été décrit par des français...
D'ailleurs, ces deux Théropodes ont été décrits en 1998, alors quel nom devrait être conservés si il s'agit effectivement du même genre ? Lequel a été décrit en premier ?
Posté par Nekarius
Personne n'a encore proposé la fusion de Suchomimus avec Cristatusaurus (ou vice-versa) si j'ai bien pris connaissances de l'entièreté des publications à ce sujet (personne mis à part Mickey Mortimer, voir http://home.comcast.net/~eoraptor/Megalosauroidea.htm#Cristatusauruslapparenti). Cristatusaurus lapparenti est considéré comme un synonyme junior de Baryonyx sp. par Charig et Milner (1997), Buffetaut et Ouaja (2002) et Sues et al. (2002) tandis que Sereno et al. (1998) le considère comme un nomen dubium.
Et concernant Suchomimus, Sues et al. (2002), Milner (2003) et Holtz et al. (2004, The Dinosauria 2nd edition) le considèrent comme un synonyme junior de Baryonyx.
Rien n'a été dit depuis sur le cas de ces deux spinosauridés. Mais s'il s'avère que Cristatusaurus et Suchomimus sont les mêmes dinosaures (ce qui est tout à fait certain) et qu'ils diffèrent assez de Baryonyx pour ne pas en faire des genres semblables (la position stratigraphique et paléogéographique de ces deux théropodes plaide en leur faveur), Cristatusaurus a priorité sur Suchomimus pour avoir été décrit quelques semaines auparavant.
Nekar
Et concernant Suchomimus, Sues et al. (2002), Milner (2003) et Holtz et al. (2004, The Dinosauria 2nd edition) le considèrent comme un synonyme junior de Baryonyx.
Rien n'a été dit depuis sur le cas de ces deux spinosauridés. Mais s'il s'avère que Cristatusaurus et Suchomimus sont les mêmes dinosaures (ce qui est tout à fait certain) et qu'ils diffèrent assez de Baryonyx pour ne pas en faire des genres semblables (la position stratigraphique et paléogéographique de ces deux théropodes plaide en leur faveur), Cristatusaurus a priorité sur Suchomimus pour avoir été décrit quelques semaines auparavant.
Nekar
Posté par Gigy
Dans le DTE Suchomimus n'existe plus, c'est Baryonyx. Sucho et Baryonyx ne diffèrent presque pas en fait.
Posté par Nekarius
C'est exact, même si cela n'officialise absolument pas la disparition du genre Suchomimus. En effet, les paléontologues ne se réfèrent pas à ce bouquin mais bien à des publications scientifiques.
Posté par Captbot
Les livres sont des publications ...
Posté par Nekarius
Remplace publications par articles...
Posté par Gigy
Ce n'est pas un bouquin mais une compilation d'articles, donc il ne rend compte que de ce qui a été publié. Donc il ne rend compte en fait que des articles. 
Posté par Paleo64
Effectivement , une grande partie des Spinosauridés étaient situer au Niger ( du moins , dans le coin ) , mais pour répondre , c'est tout simplement une question de migration , car , à noter qu'avant l'Europe où se trouve le Baryonix , nous avons le Spinosaurus en Egypte !
Voilà mon explication !
Et au fur et à mesure de se déplacer , les Spinosauridés ont dévellopés une voile presque invisible au par avant ( Suchomimus ) , et en s'éloignant de la chaleur , Europe , la voile a elle même diminuée ...
Voilà mon explication !
Et au fur et à mesure de se déplacer , les Spinosauridés ont dévellopés une voile presque invisible au par avant ( Suchomimus ) , et en s'éloignant de la chaleur , Europe , la voile a elle même diminuée ...
Répondre