Re: Gastornis et autres...Posté par Tikémi
Cherche à Phorusrhacidae, et ce sont les gros zozios dont on parle depuis je ne sais combien de posts.
Posté par Skullkid77
Et alors c'est pas la même famille que Gastornis??
En tout cas ils n'ont pas surplantés la famille du gastornis, c'est simplement la famille du gastornis qui a évoluer en Phorusrhacidae, non?
Ya des images étranges de ces Phorusrhacidae ou ils ont des mains avec des griffes!!
En tout cas ils n'ont pas surplantés la famille du gastornis, c'est simplement la famille du gastornis qui a évoluer en Phorusrhacidae, non?
Ya des images étranges de ces Phorusrhacidae ou ils ont des mains avec des griffes!!
Posté par Skullkid77
Je crois que pour le chainon manquant j'ai trouvé, regarder sur cette image le plus petit ressemble aux oiseaux traditionnels, et après la taille s'accroit, le bec devient énorme, et les ailes rapetissent.
Posté par Gigy
Alors une fois pour toute, le chainon manquant est un mythe populaire, mais paléontologiquement ça n'existe pas.
De deux l'image que tu montre n'a rien à voir avec une gradation diachronique, c'est l'ensemble de la famille de phorrurhacidae.
De deux l'image que tu montre n'a rien à voir avec une gradation diachronique, c'est l'ensemble de la famille de phorrurhacidae.
Posté par Charlie
Otez de votre tête le concept de chainon manquant:
CA N'EXISTE PAS!!!!!!!!
Gastornis c'est un oiseau de l'Eocène qui a pu se développer jusqu'à ce que les mammifères carnivores les supplantent.
Les phororacidés ce sont des oiseaux coureurs d'Amérique du Sud bien plus tardifs, qui ont duré jusqu'au Pleistocène (je crois...) parce qu'il n'y avait pas de grands mammifères prédateurs en Amérique du sud. Quand l'Amérique du sud a arrêté d'être isolée d'Amérique du nord, la faune moderne l'a envahie et ça a fait disparaitre un paquet de notongulés et au passage les oiseaux géants ont été supplantés par les félins.
Et il n'y a aucun lien entre Gastornis et les photoracidés. Ce sont 2 groupes totalement différents.
En outre, comme te le dit Gigy, ton image montre toute la "gamme" des oiseaux phororacidés. Il y avait donc des oiseaux géants et des oiseaux pas géants du tout dans cette famille. C'est donc une famille d'oiseaux prédateurs tout à fait ordinaire.
En fait, j'ai du mal à comprendre exactement ce que tu veux dire... pourquoi ces oiseaux seraient si différents des autres? Niveau squelette, ce sont des oiseaux classiques. Ils ont une grosse tête, c'est tout...
CA N'EXISTE PAS!!!!!!!!
Gastornis c'est un oiseau de l'Eocène qui a pu se développer jusqu'à ce que les mammifères carnivores les supplantent.
Les phororacidés ce sont des oiseaux coureurs d'Amérique du Sud bien plus tardifs, qui ont duré jusqu'au Pleistocène (je crois...) parce qu'il n'y avait pas de grands mammifères prédateurs en Amérique du sud. Quand l'Amérique du sud a arrêté d'être isolée d'Amérique du nord, la faune moderne l'a envahie et ça a fait disparaitre un paquet de notongulés et au passage les oiseaux géants ont été supplantés par les félins.
Et il n'y a aucun lien entre Gastornis et les photoracidés. Ce sont 2 groupes totalement différents.
En outre, comme te le dit Gigy, ton image montre toute la "gamme" des oiseaux phororacidés. Il y avait donc des oiseaux géants et des oiseaux pas géants du tout dans cette famille. C'est donc une famille d'oiseaux prédateurs tout à fait ordinaire.
En fait, j'ai du mal à comprendre exactement ce que tu veux dire... pourquoi ces oiseaux seraient si différents des autres? Niveau squelette, ce sont des oiseaux classiques. Ils ont une grosse tête, c'est tout...
Posté par Tikémi
SVP arrêtez d'écrire le nom de cette famille de 4 manières différentes, je ne m'en sors plus moi même 
Pour la disparition des faunes d'Amérique du Sud, n'avaient-elles déjà pas été affaiblies à cause de changements de l'environnement peu avant les contacts avec les animaux nord-américains ?
Soit dit en passant, la faune du sud a aussi migré vers le nord lors de cet échange, mais elle ne s'est que peu établie là par contre.
Pour la disparition des faunes d'Amérique du Sud, n'avaient-elles déjà pas été affaiblies à cause de changements de l'environnement peu avant les contacts avec les animaux nord-américains ?
Soit dit en passant, la faune du sud a aussi migré vers le nord lors de cet échange, mais elle ne s'est que peu établie là par contre.
Posté par Skullkid77
Bon pour le terme "chainon maquant",( qui apparait donc comme un terme éronné, si j'ai bien compris) je pense que vous avez compris ce que je voulait dire?
Posté par Gigy
Renseignement pris c'est phorusrhascidae, pas simple non 
Pour le chainon manquant c'est pas le terme qui est bancal, c'est tout de concept qui est à jetter aux orties car il met en avant une éventuelle progression (vers on ne sais quoi une amélioration sans doute!) qui n'existe absolument pas en évolution puisque ce processus ne produit pas d'amélioration, c'est juste un moteur de production. Un peu comme une usine qui produirait des objets sans autre but que de produire des choses diverses et variées. Compris?
Pour le chainon manquant c'est pas le terme qui est bancal, c'est tout de concept qui est à jetter aux orties car il met en avant une éventuelle progression (vers on ne sais quoi une amélioration sans doute!) qui n'existe absolument pas en évolution puisque ce processus ne produit pas d'amélioration, c'est juste un moteur de production. Un peu comme une usine qui produirait des objets sans autre but que de produire des choses diverses et variées. Compris?
Posté par Skullkid77
Compris, en fait je veux dire, entre le gastornis et les oiseaux "basiques"(guillemet a bien prendre en considérations), il y a bien un animal qui se situe entre le les deux? L'oiseau "basique" n'a pas un jour pondu un oeuf d'où est sorti un gastornis! Je ne comprend pas vraiment votre colère 
Posté par Gigy
Bien sur qu'il y a des taxons intermédiaires mais ce ne sont pas des étapes comme le supposerait la théorie des "chainons manquants" il y a juste des taxons qui nous manquent parce qu'on ne les as pas retrouvés à cause de la taphonomie.
Posté par Tikémi
Amusant. D'après un site de phylo bien foutu, les Diatrymiformes sont des Galloanserae (traduction : parmi les canards et les poules). Mais en même temps les Phorusrhacidae sont parmi les Gruimorphae, mais ça n'a pas l'air très clair de ce côté-là.
Faudrait que je voie si Livezey & Zusi en disent, je me souviens plus si ce groupe était dans leur clado.
Faudrait que je voie si Livezey & Zusi en disent, je me souviens plus si ce groupe était dans leur clado.
Posté par Gigy
D'après un article qui les cite tous ils appartiennent à l'ordre de ralliformes (donc les râles, les grues, les marouettes, les foulques etc( qui aurait pensé que ces braves bêtes eurent des cousins si carnassier quoique les grues sont volontier carnassières) , sous ordre cariamae et famille phorusrhacidae. d'après systemactic revision of phorusrhacidae, Halvarenga & Hofling. qui est à ce jour l'article le plus complet sur cette famille. Les gastornis ne sont donc même pas des cousins lointains de ces animaux puisqu'ils sont dans une toute autre branche les galloanseridae comme tu l'as dit tiki.
----------
Edité le 02/03/2008 à 16:47 par gigy
----------
Edité le 02/03/2008 à 16:47 par gigy
Posté par Charlie
ok mais c'est tout sauf simple comme nom
Certes mais à part le tatou à neuf bandes, actuellement je ne vois pas trop d'exemples... Il me semble que les paresseux géants ont fait une incursion en Amérique du nord.
Intéressantes ces infos sur le fait que la famille des gastornis soit dans le groupe des canards et les phorusrhascidae (merci gigy
) soient des ralliformes.ça montrerait bien que ce sont juste des éléments très dérivés de familles connues et que ce ne sont pas non plus des autruches. En plus le caractère "oiseau géant carnassier" serait donc apparu de façon bien indépendante chez plusieurs groupe d'oiseaux.
Posté par Velou
Ben on en a encore, sauf qu'ils ne sont pas géant et qui sont aptes au vol...
Posté par Charlie
oui donc ce ne sont pas des oiseaux coureurs géants carnivores...
très utile comme remarque...
Posté par Raptor64
Déjà que j'avais du mal à suivre, mais là je suis complètement largué! 
!Vous pouvez traduire s'il vous plait?
Je ne suis qu'en 4°, je sais mais est-ce que quelqu'un pourrait prendre le temps de m'expliquer ces différentes familles ou je vais devenir maboul!
, SVP( snif )
Posté par Charlie
Pour faire simple (mais les noms de familles sont barbares c'est comme ça 
), les oiseaux coureurs carnivores du début du Tertiaire, du style de Gastornis, sont en fait apparement plus ou moins proches des poules et des canards au niveau génétique.
Il a existé d'autres oiseaux carnivores coureurs géants en amérique du sud (avec l'horrible nom de phorusrhascidae) mais ils étaient très différents de Gastornis, puisqu'apparement ils seraient de la famille des grues.
Tout ça pour expliquer qu'il n'y a pas de raison de faire de ces oiseaux géants des sortes d'intermédiaires entre les oiseaux et les dinos. Ce sont juste des oiseaux comme les autres, que l'évolution a rendu géants.
Est-ce plus clair pour toi?
), les oiseaux coureurs carnivores du début du Tertiaire, du style de Gastornis, sont en fait apparement plus ou moins proches des poules et des canards au niveau génétique.Il a existé d'autres oiseaux carnivores coureurs géants en amérique du sud (avec l'horrible nom de phorusrhascidae) mais ils étaient très différents de Gastornis, puisqu'apparement ils seraient de la famille des grues.
Tout ça pour expliquer qu'il n'y a pas de raison de faire de ces oiseaux géants des sortes d'intermédiaires entre les oiseaux et les dinos. Ce sont juste des oiseaux comme les autres, que l'évolution a rendu géants.
Est-ce plus clair pour toi?
Posté par Raptor64
Oui, enfaite, les phorusrhascidae sont les piafs charognards suplantés par les smilodons présentés dans Sur La Terre Des Monstres Disparus?
Et donc gastornis fait partie des diatrymas qui sont des canards géants?
Et donc gastornis fait partie des diatrymas qui sont des canards géants?
Posté par Charlie
Je pensais en fait que le genre "Diatryma" avait disparu de la biblio et qu'en fait tous les Diatryma étaient des Gastornis. Mais apparement le groupe des Diatrymiformes existe...
Posté par Raptor64
Ce qui veut dire??
Répondre