Tarascosaurus

Posté par Dinofan il y a 17 ans

J'aimerais avoir plus d'information sur ce grands predateur .
merci d'avance !

Posté par Lolo il y a 17 ans

Il est nomen dubium, à priori

Posté par Fifi il y a 17 ans

Ah je savais pas

Posté par Alf il y a 17 ans

Http://forums.futura-sciences.com/archive/index.php/t-135011-dinosaure-paleontologie.html

Citation:

Pour ce qui est du tarascosaurus, je suis au regret de te dire que Le Loeuff et Buffetaut n'ont rien fouillé ni découvert sur Le Beausset.

Fouillé peut-être pas ... mais publié un ou plusieurs articles là dessus oui; les fouilles et leurs résultats sont commentés dans ces articles ... voici les références (source: The Dinosauria, 2nde edition, source que personne ne peut mettre en doute :S:

- Buffetaut, E., Marandat, B., and Sige, B. (1986). Decouvertede dents de deinonychosaures (Saurischia, Tehropoda) dans le Cretace sepurieur de sud de la France C.R. Acad. Sci. Paris 303, 1393-1396
- Le Loeuff, J., E. Buffetaut, P. Mechin & A. Mechin-Salessy. (1992). The first record of dromaeosaurid dinosaurs (Saurischia, Theropoda) in the Maastrichtian of southern Europe: paleobiogeographical implications. Bulletin de la Societe geologique de France 163: 337-343
- Buffetaut et al, (1995). Le fémur de dinosaure theropode du Musée d'Histoire Naturelle de Gray .... Bull.Soc.Géol.France 166: 69-75
- Le Loeuff, J. (1998). Les dinosaures du Crétacé supérieur de l'Ile Ibero-Armoricaine. In: I encontro Internacional sobre Paleobiologia dos Dinossaurios. Museu Nacional de Historia Natural, Lisbon, PP 49-64
- Le Loeuff, J. et Buffetaut, E. (1998). A new Dromaeosaurid theropod from the upper cretaceous of southern France. Oryctos 1: 105-112
- Allain, R. & Taquet, P., (2000). "A new genus of Dromaeosauridae (Dinosauria, Theropoda) from the Upper Cretaceous of France,". JVP 20(2): 404-407

Posté par Paléomaniac il y a 17 ans

Citation de lolo:

Il est nomen dubium, à priori

ça veut dire quoi en fait j'ai jamais compris STP ? Il n'est plus valide en gros ?

Posté par Fifi il y a 17 ans

Citation:

Explication de Nomen Dubium :

Ce doublet veux dire qu'un auteur l'a nommé ainsi, mais que les paléontologues (ou simplement biologiques)actuels ne le considèrent plus valide.
Si je me souvient bien, son nom peut être réutilisé plus tard.
En gros je pense que les Nomen Dubium devraient être tous valides, en gros décrit, car certains ont assez de matos pour l'être.

Citation:

Un petit paragraphe qui est hors-sujet :

Tous les mégalosaures d'Europe du Callovo-oxfordien devraient l'être, ça serait cool, surtout pour l'holotype de Megalosaurus bucklandii (qui est aujourd'hui considéré comme Nomen Dubium), car il y a assez de matos :
http://img511.imageshack.us/img511/6328/megalosaurusajdchj4.jpg

Citation:

Tarascosaurus sallivicus (Le Loeuff & Buffetaut, 1991)
(source Dinogenera (le fabuleux site de Lolo) et Dinodata)
Tarascosaurus sallivicus est un grand Abelisauroidea (env. 10 m) connu par un fémur et des vertèbres (holotype : FSL 330201).
Il provient d'une formation sans nom (Var) et est daté du Campanien (Crétacé supérieur).
Il s'agirait donc probablement d'un des plus grand Theropoda du Crétacé supérieur de france.
Image :

©J. Csotonyi

----------
Edité le 22/07/2007 à 21:56 par Webmaster

Posté par Dinomaster il y a 17 ans

Gaff aux phtos svp ...

Posté par Alf il y a 17 ans

Http://fr.wikipedia.org/wiki/Nomen_dubium

Citation:

Dans la nomenclature zoologique, un nomen dubium (« nom douteux » en latin, nomina dubia au pluriel) est un nom scientifique qui est d'utilisation inconnue ou douteuse. À noter que pour l'ICBN et l'ICNB, l'expression « nomen dubium » n'a aucun statut.

En cas de nomen dubium, il peut être impossible de déterminer si un spécimen appartient à ce groupe ou pas. Ceci peut se produire si le spécimen type, ou l'holotype, est perdu ou détruit. Tous les codes de nomenclature autorisent qu'un spécimen type nouveau, ou néotype, soit choisi dans ce cas.

Un nom peut également devenir un nomen dubium si son holotype est fragmentaire ou s'il manque d'éléments diagnostiques importants (c'est souvent le cas pour des espèces uniquement fossiles). Pour préserver la stabilité des noms, la commission internationale de nomenclature zoologique permet à un nouveau spécimen type, ou néotype[1], d'être choisi comme nomen dubium dans ce cas.

Posté par Alf il y a 17 ans

Citation de dinomaster:

gaff aux phtos svp ...

Grande mais belle photo quand même..

Posté par Webmaster il y a 17 ans

La définition était aussi sur le PaléoWiki
https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Nomen_dubium

Il me semblait avoir entendu parler d'un fragment de mâchoire comme appartenant au Tarascosaurus, à moins que je ne confonde?

Posté par Céfalis il y a 17 ans

C'est pas celui d'un mégalosaurus par hasard?

Posté par Webmaster il y a 17 ans

Si mes souvenirs sont bons, ce fragment était en photo sur un petit fascicule du musée d'Espéraza. Je vous dirai ça dans quelques jours quand je serai de retour chez moi.

Posté par Hamster sauvage il y a 17 ans

Citation de Webmaster:

La définition était aussi sur le PaléoWiki
https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Nomen_dubium

il y a aussi la définition de Nomen nudum
https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:Nomen_nudum

mais quel est la définition de Nomen ex dissertatione ?

Posté par Hamster sauvage il y a 17 ans

Et Nomen rejectum ?
celui je crois qu'il veut dire nom est rejeté,
mais alors fait t'il partie des synonymes du nom valide ?
ou on n'a plus le droit de l'utiliser ?

Posté par Gigy il y a 17 ans

En fait dans les DTE ils disent qu'il est tellement incomplet que on ne peut rien dire de diagnosique dessus tant qu'on aura pas de nouveaux éléments.

Posté par Lolo il y a 17 ans

Citation de hamster sauvage:

et Nomen rejectum ?
celui je crois qu'il veut dire nom est rejeté,
mais alors fait t'il partie des synonymes du nom valide ?
ou on n'a plus le droit de l'utiliser ?

Nom rejeté qui est plus valide pour personne ... ex-disertatione va pour les noms vus dans les thèses par exemple, et qui restent nomen nudum tant qu'ils n'ont pas été décrit normalement

Posté par Gigy il y a 17 ans

J'ai lu quelque part qu'il restait valide car on a du matos supplémentaire mais qui attends d'être publié, quelqu'un a t'il entendu quelque chose à ce sujet? Lolo?

Posté par Lolo il y a 17 ans

Je sais pas

Posté par Fifi il y a 17 ans

Citation de Webmaster:

Si mes souvenirs sont bons, ce fragment était en photo sur un petit fascicule du musée d'Espéraza. Je vous dirai ça dans quelques jours quand je serai de retour chez moi.

Oui ils en parlent dans le "Pour la science" (HS) de sept-nov 1993, ils disent "maxillaire de dinosaure carnivore[...] de la famille des Abelisauridae", découvert en provence.

Excusez moi pour l'image.

Posté par Dinofan il y a 17 ans

Merci pour toutesces information