Re: petit dinosaurPosté par Kefi
Ce truc, comme tu dis, est un vrai fossile : il faut que tu t'y fais . Bien sur qu'il te surprend comme il surprend tous les paléos parce qu'il ne ressemble à rien de connu: ce n'est pas pour autant que c'est sculpté.
Je veux qu'on dépasse cette histoire de faux et de vrai et s'atteler à l'identifier (ou plus exactement à le rapprocher de quelque chose de connu).
Ce que je pose comme probleme mérite plus de reflexion car il ne s'agit pas d'une vulgaire amonite ou d'un coquillage. Tu as bien reconnu un crane complet avec tous ses dents, ses yeux, ses narines ... donc tu as tout ce qu'il faut pour le classifier, le dater, lui donner un nom, quoi.
C'est une investigation passionnante...
Je veux qu'on dépasse cette histoire de faux et de vrai et s'atteler à l'identifier (ou plus exactement à le rapprocher de quelque chose de connu).
Ce que je pose comme probleme mérite plus de reflexion car il ne s'agit pas d'une vulgaire amonite ou d'un coquillage. Tu as bien reconnu un crane complet avec tous ses dents, ses yeux, ses narines ... donc tu as tout ce qu'il faut pour le classifier, le dater, lui donner un nom, quoi.
C'est une investigation passionnante...
Posté par Tikémi
Je me rallie aux autres : ça ne peut être qu'une mauvaise blague.
PS: il n'y a que les mammifères qui ont des canines. Les reptiles n'ont pas de "canines" à proprement parler.
PS: il n'y a que les mammifères qui ont des canines. Les reptiles n'ont pas de "canines" à proprement parler.
Posté par Kefi
Ca serait en effet une mauvaise plaisenterie que de mettre sur le forum un crane sculpté pour en débattre.
Mais je vous assure que ce n'est pas le cas.
Votre réaction à tous est bien normale, parce que cette photo bouleverse toutes vos connaissances .
Elle montre qu'il reste beaucoup à découvrir et que la nature n'a pas encore livré tous ses secrets, loin de là.
A ce stade on peut stopper là cette discussion si tout le monde pense que c'est un faux ou engager une discussion serieuse pour essayer de l'identifier.
Au webmaster de décider..
Mais je vous assure que ce n'est pas le cas.
Votre réaction à tous est bien normale, parce que cette photo bouleverse toutes vos connaissances .
Elle montre qu'il reste beaucoup à découvrir et que la nature n'a pas encore livré tous ses secrets, loin de là.
A ce stade on peut stopper là cette discussion si tout le monde pense que c'est un faux ou engager une discussion serieuse pour essayer de l'identifier.
Au webmaster de décider..
Posté par Tikémi
Pourquoi dis-tu que c'est un vrai ?
Un os fossile, on le distingue d'un simple caillou avec un peu d'entraînement. Un bout d'os fossile c'est poreux.
Ton "crâne" ressemble à une patate ou à un caillou sculpté (du moins en partie).
Un os fossile, on le distingue d'un simple caillou avec un peu d'entraînement. Un bout d'os fossile c'est poreux.
Ton "crâne" ressemble à une patate ou à un caillou sculpté (du moins en partie).
Posté par Kefi
Tikémi
D'apres mes humbles connaissance les mammifaires ont des molaires, les canines sont la caractéristique des animaux d'avant les mammifaires et je viens d'apprendre que les premieres tortues avaient des dents....
D'apres mes humbles connaissance les mammifaires ont des molaires, les canines sont la caractéristique des animaux d'avant les mammifaires et je viens d'apprendre que les premieres tortues avaient des dents....
Posté par Tikémi
D'abord écrit "mammifères" correctement alors. Et ensuite lis correctement ce que je mets : les mammifères ont des canines oui, mais pas les dinos.
Pr des reptiles on ne parle pas d'"incisives" ou de "molaires" ou de "canines". Ma remarque faisait référence à tes histoires de canines sur ce machin non-identifié, et c'est pr ça que c'était mis en post-scriptum.
Pr des reptiles on ne parle pas d'"incisives" ou de "molaires" ou de "canines". Ma remarque faisait référence à tes histoires de canines sur ce machin non-identifié, et c'est pr ça que c'était mis en post-scriptum.
Posté par Lolo
Je veux bien aussi, mais l'ennui c'est qu'aucun animal ne ressemble à ça, aucun animal n'a de mâchoire inférieure comme ça, aucun animal n'a un crâne sans ouverture ... c'est peut-être un alien
Sans rire, je vote pour le canular ... pour plus de sûreté, fais le dater, et analyser par un archéologue ou paléontologue; on avisera avec la réponse ...
Posté par Kefi
Ne te fache pas tikémi je ne voulais pas te vexer. Ce que je voulais simplement dire c'est que les canines ne sont pas le propre des "mammifères" (écrit correctement t'as vu que je m'applique pour te faire plaisir parce que j'ai remarqué que l'orthographe n'est pas respectée en general sur les forums, peut etre parce qu'on veut faire vite).
Posté par Kefi
Peut etre vaut-il mieux stopper.
Mais un dernier mot : ce crane je l'ai vu et je l'ai touché et je m'y connais en vrai et faux et je peux affirmer sans l'ombre d'un doute qu'il s'agit bel et bien d'un vrai fossible aussi vrai que mon chien qui est assis a coté de moi.
Il est vrai aussi que ce crane n'est pas ordinaire et si quelqu'un arrive percer un peu son secret, il sera sympa de m'en faire profiter.
Bye
Mais un dernier mot : ce crane je l'ai vu et je l'ai touché et je m'y connais en vrai et faux et je peux affirmer sans l'ombre d'un doute qu'il s'agit bel et bien d'un vrai fossible aussi vrai que mon chien qui est assis a coté de moi.
Il est vrai aussi que ce crane n'est pas ordinaire et si quelqu'un arrive percer un peu son secret, il sera sympa de m'en faire profiter.
Bye
Posté par Tikémi
Excuse-moi Kefi, je me suis un peu énervée.
Et puis pour l'orthographe, c'est pas trop grave, on fait tous des fautes de temps à autre.
Si tu veux être sûre, pour ton fossile, le mieux c'est encore de demander à un spécialiste, comme a dit Lolo, mais vu la photo, il faut bien avouer que ça ne ressemble pas à des restes fossiles. Un crâne est constitué de plusieurs os, et le tien a l'air fait tout d'un bloc. Ça nous fait aussi douter.
Et puis pour l'orthographe, c'est pas trop grave, on fait tous des fautes de temps à autre.
Si tu veux être sûre, pour ton fossile, le mieux c'est encore de demander à un spécialiste, comme a dit Lolo, mais vu la photo, il faut bien avouer que ça ne ressemble pas à des restes fossiles. Un crâne est constitué de plusieurs os, et le tien a l'air fait tout d'un bloc. Ça nous fait aussi douter.
Posté par Kefi
Tikémi, Faut pas t'excuser, c'est moi qui a manqué de tact.
Pour le crane, j'en ai d'autres photos de cranes encore plus bizarres et sur lesquelle l'os apparait bien poreux et l'email des dents, etc des signes évidents. Si je les montre ca sera la panique.
J'ai peut etre mal fait en choisissant cette photo qui a focalisé sur la question du vrai et du faux.
Pour le crane, j'en ai d'autres photos de cranes encore plus bizarres et sur lesquelle l'os apparait bien poreux et l'email des dents, etc des signes évidents. Si je les montre ca sera la panique.
J'ai peut etre mal fait en choisissant cette photo qui a focalisé sur la question du vrai et du faux.
Posté par Tikémi
Si tu veux poster les photos, il n'y a pas de problèmes. Tu pourrais créer un nouveau topic ds "Détermination de fossiles", et afficher la photo pour nous demander notre avis.
Si on voit de l'os poreux, il y a des chances pour qu'il s'agisse bien d'un vrai (il n'y a pas beaucoup de pierres poreuses, il y en a, mais c'est pas courant).
Si on voit de l'os poreux, il y a des chances pour qu'il s'agisse bien d'un vrai (il n'y a pas beaucoup de pierres poreuses, il y en a, mais c'est pas courant).
Posté par Kefi
Voila j'ai suivi ton conseil et j'ai posté dans détermination de fossile une photo ui ne doit pas poser probleme de vrai-faux.
En définitive tu es plutot sympa, j'en suis sur. Vas-y jeter un coup d'oeil
A+
En définitive tu es plutot sympa, j'en suis sur. Vas-y jeter un coup d'oeil
A+
Posté par Lolo
Je te conseille de faire dater et examiner ce "bidule" par des autorités compétantes en la matière ... jusque là, personne n'a reconnu un quelconque animal en regardant cette "oeuvre" ...
Posté par Kefi
Ces photos ont été envoyés il y a quelques temps à d'éminents paléantogues des USA et de RAU qui n'ont pas mis en doute leur authenticité et certains pensent que c'est un genre inconnu de reptiles mammales.
Posté par Lolo
C'est quelque chose qu'on ne savait pas ... Ont-ils eu l'objet entre les mains ? Ce sont eux qui l'ont daté ? Qui sont ces paléontologues ? Quel genre de reptile mammalien est-ce ? Ont-ils une explication pour l'abscence de fenêtres (temporale, postorbitale, etc ...) ?
Parce que ça m'interesse de savoir ce que c'est, vois-tu
Posté par Kefi
J'avais envoyé il ya longtemps la photo du 2eme fossile que j'ai affiché sur Futura Science(l'as tu vu?) à un paleo qui a decouvert un dino à madagascar qui est au musée AMNH aux USA et à une paleo femme reponsable du musée de londres. Les deux ont trouvé interressant la chose et ont demandé à la voir ce qui etait impossible : ils émis des avis réservés (d'apres photo c'et normal) et je ne les ai plus contacté et meme égaré leurs adresses. (difficile de communiquer avec des anglophones)
Si tu connais l'adresse d'un specialiste francais, je peux lui envoyer les photos et d'autres pour percer ce secret ensemble.
Si tu connais l'adresse d'un specialiste francais, je peux lui envoyer les photos et d'autres pour percer ce secret ensemble.
Posté par Spinoroi
A mon avis ce n'est pas synapsyde(reptile mammalien) car il n'as pas d'ouvertures sous les orbites...
Ca ne peut pas être un sauropside anapsyde..... A cause des "canines"... Je l'ai déjà dit tout ça en plus....
Ca peut être un amphibien, mais bon.....
Où l'as-tu trouvé ce fossile ?
Qui sont ces paléontologues ?
Ca ne peut pas être un sauropside anapsyde..... A cause des "canines"... Je l'ai déjà dit tout ça en plus....
Ca peut être un amphibien, mais bon.....
Où l'as-tu trouvé ce fossile ?
Qui sont ces paléontologues ?
Posté par Velou
A mon avis, c'est bien du fossile, mais c'est sculpté et assemblé, chaque animal a des ouverture sur le crane
Posté par Spinoroi
Pas tous....
Les anapsydes ont ont des ouvertures derrière le canal mais pas sur le crâne....
Même les amphibein je crois, mais peu-être que c'est le proccessus de fossilisation qui a fait ça....
Les anapsydes ont ont des ouvertures derrière le canal mais pas sur le crâne....
Même les amphibein je crois, mais peu-être que c'est le proccessus de fossilisation qui a fait ça....
Répondre