Re: La galerie de para


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler

Posté par

Quel exemple?

Posté par

Oups !

Posté par

Sa tombe bien Para, je suis entrain de dessiner Longisquama ^^

Posté par

Je ne travaille jamais sur des reconstitutions déjà faite mais sur les fossiles ou les dessins de squelette. J'essaie de me faire une opinion. Pour la tête j'ai utilisé cette référence :



Mais on peut en trouver d'autres ou l'expansion à l'arrière du crâne est considérée comme une conséquence de l'écrasement.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Longisquama_insignis_skeleton%26silhouette_small.jpg

Cette reconstitution du squelette ne correspond pas au fossile par exemple pour la taille des dents.

Posté par

Moi je me suis basé sur un skeletal drawing publié dans PT.

Posté par

Citation de LittlePunk: Moi je me suis basé sur un skeletal drawing publié dans PT.


c'est cette illustration?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Longisquama_insignis_skeleton%26silhouette_small.jpg

Posté par

Non, dis moi si t'es intéressé et j'essaierai de te scanner sa.

Posté par

Tu parles que je suis interessé

Posté par

Voili Voilou

Posté par

Merci LittlePunk. Intéressant comme travail mais mis à part la toute petite silhouette le reste ne correspond pas au fossile. Les "plumes" sur la tête par exemple : il n'y a rien sur le fossile. Seule la partie avant est connue : tête (incompléte) cou, avant du thorax, ceinture scapulaire (avec furcula !!!) humérus, radius, cubitus, métacarpe, et un bout des carpiens. Dans les texte à côté on peut lire "Sharovipteryx was similar to Longisquama in having fore limbs with an oversized fourth finger..." La main de Sharovipteryx est inconnue par contre le membre postérieur (
hind limb) a un très long doigt.

Posté par

Si on compare les deux skeletal drawings, la tête ne correspond pas du tous c'est vrai. Donc, sur quels skeletal drawings me baser (hormis les "écailles" de son dos).

Posté par

J'ai comparé les dessins de squelette en les superposant aux photos de fossiles mis à par la tête celle ci est correcte :
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Longisquama_insignis_skeleton%26silhouette_small.jpg

Posté par

La modélisation est terminée à 90 %. Il manque bien sur encore les longues écailles et il y a encore quelques petits détails qui cloche

Posté par

Pouf, c'est vraiment beau, j'ai hate de voir la suite!

Posté par

Petite question, a partir d'où sur son dos commence les prolongements écailleux?

Posté par

Bonne question. D'aprés le fossile ça a l'air d'être sur les épaules (rien sur le cou). Il y en a deux qui on l'air cassé. Je me demande comment elles étaient fixées sur le dos. Il y avait sans doute une sorte de bourrelet sur le dos. Sur cette image j'en ai mis neuf. Il faut que je leur donne une épaisseur

Posté par

En tout bas bravo, j'ai hate de voir quand tu aura mis la texture

Posté par

Premiers tests de texture, c'est toujours une galère cette étape (j'ai tjs été meilleur en dessin et sculpture qu'en peinture)



Plus je travaille dessus, plus je trouve les structures dorsales immenses. Comment un tel animal a-t-il pu exister sans se faire emporter par les courants d'air ou se prendre dans la végétation. A mon avis il devait pas porter ça tout le temps, seulement pendant la période de reproduction et ça devait tomber à la fin. Cela permettrait d'expliquer pourquoi on a retrouvé plus de séries de structures sans animal qu'avec animal.

Posté par

Superbe para tu aurais une illustration de la base de ces structures? (ou meme un publie)
Il est interessant ce bestiaux quand meme. Quel avantage procurait ces dernieres?
Auraient elles pu etre un camouflage végétal?

Posté par

J'ai mis tout ce que je connais sur ce fil de dicussion :
https://dinonews.net/forum/dinos.php?page=1&return=0&msg=130249

Maintenant que j'ai le modéle 3D je compte bien explorer toutes ces solutions.
Répondre Sommaire du forum