Des poules et des dinos
Je vous conseille de lire ce blog spécialisé dans les poules (!), il est excellent:
http://www.bouletcorp.com/blog/index.php?date=20090906
Discussion:
5 983
8
Dernière réponse
5 983
8
Dernière réponse
Posté par Webmaster
Posté par Naldo
On peut pas vraiment dire qu'il soit spécialisé dans les poules, c'est juste son thème en ce moment.
Sinon, Boulet a déjà publié deux bouquins tirés de ce blog !
Sinon, Boulet a déjà publié deux bouquins tirés de ce blog !
Posté par Paleofan
Excusez de resortir un vieux topic comme celui ci mais j'ai trouvé un lien interessant:
http://www.20minutes.fr/article/737929/faire-renaitre-dinosaures-poulets
http://www.20minutes.fr/article/737929/faire-renaitre-dinosaures-poulets
Posté par Spinosdu93
C'est ce paragraphe qui est étrange surtout.
Y a un truc qui me choque ici pas vous ?
Quant à la manière de procéder, elle ne me semble pas inédite.
Y a un truc qui me choque ici pas vous ?
Quant à la manière de procéder, elle ne me semble pas inédite.
Posté par Cymbospondylus
ce qui te choque doit être que la totalité des dinosaures sont des archosauriens, ce que l'auteur ne semble pas savoir en disant cette phrase.
C'est bien ca?
Posté par Spinosdu93
Affirmatif, et aussi dans le premier paragraphe que j'ai cité que le fait que les oiseaux soient des dinosaures est fortement contesté. Ne serait-ce pas un fait maintenant ?
Posté par Cymbospondylus
Si, normalement tout les paléontologues doivent être d'accord là dessus. Surtout qu'en y réfléchissant: ça saute pratiquement aux yeux que les oiseaux sont des dinosaures, rien qu'en regardant leurs pattes et leurs squelettes.
Posté par Theropod
Il existe des paléontologues, parfois même renommés, qui le nient. J'ai eu l'occasion d'échanger avec des personnes qui adhèrent à leurs idées (autant discuter avec un créationniste). On les appelle les BANdits (pour "Birds Are Not Dinosaurs").
Trois des plus importants de ces paléontologues sont Larry Martin, Alan Feduccia et John Ruben.
Généralement ils pensent que des "avicéphales" comme Longisquama ou Cosesaurus sont plus apparentés aux dinosaures du fait de structures qu'ils interprètent (de façon discutable) comme des plumes, et aussi de la morphologie triangulaire de leur crâne. D'où les phylogénies incroyablement bancales qu'ils proposent, par exemple celle de Martin:
http://img823.imageshack.us/img823/7122/martin23.jpg
Vous remarquerez qu'ils considèrent comme des convergences évolutives une somme invraisemblable de caractères. Vous remarquerez aussi qu'ils extirpent du groupe des Dinosaures tous les Maniraptoriens pour les placer dans le clade des oiseaux! Je me demande parfois comment ils font pour déblatérer autant d'âneries avec un tel aplomb.
Bon, pour être exact ce sont des idées plus anciennes que les découvertes de fossiles à plumes. Ceux-ci ont principalement été trouvés dans les années 90 et 2000, mais malgré ces fossiles les BANDits continuent à défendre leurs vielles idées. Mais il n'ont plus beaucoup d'arguments, récemment on a même prouvé que les doigts des oiseaux étaient les doigts I, II, III, comme chez les dinosaures non aviens, alors que les BANDits affirmaient qu'il s'agissait des doigts II, III, IV.
Un autre argument qu'ils sortent de temps en temps concerne les traces de pas triasiques (plus anciennes que l'origine supposée des oiseaux) du sud de la France, semblables à celles d'oiseaux dérivés (ce que nie Peter Falkingham, spécialiste d'ichnologie des Théropodes)
Trois des plus importants de ces paléontologues sont Larry Martin, Alan Feduccia et John Ruben.
Généralement ils pensent que des "avicéphales" comme Longisquama ou Cosesaurus sont plus apparentés aux dinosaures du fait de structures qu'ils interprètent (de façon discutable) comme des plumes, et aussi de la morphologie triangulaire de leur crâne. D'où les phylogénies incroyablement bancales qu'ils proposent, par exemple celle de Martin:
http://img823.imageshack.us/img823/7122/martin23.jpg
Vous remarquerez qu'ils considèrent comme des convergences évolutives une somme invraisemblable de caractères. Vous remarquerez aussi qu'ils extirpent du groupe des Dinosaures tous les Maniraptoriens pour les placer dans le clade des oiseaux! Je me demande parfois comment ils font pour déblatérer autant d'âneries avec un tel aplomb.
Bon, pour être exact ce sont des idées plus anciennes que les découvertes de fossiles à plumes. Ceux-ci ont principalement été trouvés dans les années 90 et 2000, mais malgré ces fossiles les BANDits continuent à défendre leurs vielles idées. Mais il n'ont plus beaucoup d'arguments, récemment on a même prouvé que les doigts des oiseaux étaient les doigts I, II, III, comme chez les dinosaures non aviens, alors que les BANDits affirmaient qu'il s'agissait des doigts II, III, IV.
Un autre argument qu'ils sortent de temps en temps concerne les traces de pas triasiques (plus anciennes que l'origine supposée des oiseaux) du sud de la France, semblables à celles d'oiseaux dérivés (ce que nie Peter Falkingham, spécialiste d'ichnologie des Théropodes)
Répondre