Janjucetus hunderiFaisait dans les 3.5 mètres de long, et à la particularité d'avoir les plus grands yeux connus pour une créature marine, vivante ou éteinte.
http://www.abc.net.au/science/news/stories/s1715433.htm
Discussion:
21 047
16
Dernière réponse
21 047
16
Dernière réponse
Posté par Lolo
Cette nouvelle découverte est un Mysticète à dent de l'Oligocène supérieur d'Australie.
Faisait dans les 3.5 mètres de long, et à la particularité d'avoir les plus grands yeux connus pour une créature marine, vivante ou éteinte.
http://www.abc.net.au/science/news/stories/s1715433.htm
Faisait dans les 3.5 mètres de long, et à la particularité d'avoir les plus grands yeux connus pour une créature marine, vivante ou éteinte.
http://www.abc.net.au/science/news/stories/s1715433.htm
Posté par Pyroraptor
Juste un parenthese l'animal pour le moment ayant eu les plus gros yeux fut le Temnodontosaurus (26cm) ensuite vient le calamar géant (25cm) tu aurais pas la taille de l'oeil de se mysticete par hasards?
Posté par Pyroraptor
La lointaine cousine des baleines à fanons découverte en Australie n'a rien du pacifique mammifère marin que l'on connaît aujourd'hui. La dentition et les yeux de ce cétacé vieux de 25 millions d'années sont dignes des meilleurs prédateurs. Pourtant, Janjucetus hunderi possède des caractéristiques, comme la structure de son oreille, qui l'apparentent aux mysticètes, les baleines à fanons, plutôt qu'aux odontocètes, comme les dauphins, qui sont des cétacés à dents, expliquent les chercheurs de la Monash University.
Le crâne fossile de Janjucetus hunderi révèle que le cétacé possédait de très grands yeux et des dents tranchantes. Autrement dit il était bien équipé pour se nourrir d'autres poissons, comme les requins. En revanche aucune trace des fanons qui permettent aux baleines actuelles de se nourrir de krill ou de plancton. Avec un crâne de 50 cm de long, ce cétacé ne devait mesurer que 3,5 mètres, explique le chercheur Erich Fitzgerald.
La découverte de ce fossile vient compléter l'arbre généalogique des baleines à fanons, qui descendent de cétacés à dents. Il semble cependant que la branche de Janjucetus hunderi se soit éteinte, tandis que les baleines à fanons se sont diversifiées.
C.D.
(16/08/06)
Le crâne fossile de Janjucetus hunderi révèle que le cétacé possédait de très grands yeux et des dents tranchantes. Autrement dit il était bien équipé pour se nourrir d'autres poissons, comme les requins. En revanche aucune trace des fanons qui permettent aux baleines actuelles de se nourrir de krill ou de plancton. Avec un crâne de 50 cm de long, ce cétacé ne devait mesurer que 3,5 mètres, explique le chercheur Erich Fitzgerald.
La découverte de ce fossile vient compléter l'arbre généalogique des baleines à fanons, qui descendent de cétacés à dents. Il semble cependant que la branche de Janjucetus hunderi se soit éteinte, tandis que les baleines à fanons se sont diversifiées.
C.D.
(16/08/06)
Posté par Lolo
Mes sources en anglais doivent être érronées, puisque je trouve, sur http://www.journals.royalsoc.ac.uk/media/public/contributionsupplementalmaterials/h/6/h/8/h6h887j21g07641r/archive1.pdf, un orbite de 11.2 cm ...
Posté par Pyroraptor
Oui cela m'étonnais aussi. surtout de ses 3.5 m.
Posté par Gigy
Je ne vois pas pourquoi il le classe dans les mysticètes, si elle a des dents c'est un odontocète ou alors c'est la classification classique qui est à jetter aux orties.
Posté par Pyroraptor
Je crois qu'il faut la jetter aux ortie 
il parle de la structure de l'oreille, ca doit etre une des caractéristique principale des mysticete.
il parle de la structure de l'oreille, ca doit etre une des caractéristique principale des mysticete.
Posté par Lolo
Posté par Lolo
Et l'abstract pour Gigy:
Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences
ISSN: 0962-8452 (Paper) 1471-2954 (Online)
Issue: FirstCite Early Online Publishing
DOI: 10.1098/rspb.2006.3664
A bizarre new toothed mysticete (Cetacea) from Australia and the early
evolution of baleen whales
Erich M.G. Fitzgerald AFF1 AFF2
AFF1 School of Geosciences, Monash University, Clayton, Vic. 3800, Australia
AFF2 Museum of Victoria, GPO Box 666, Melbourne, Vic. 3001, Australia
Abstract:
Extant baleen whales (Cetacea, Mysticeti) are all large filter-feeding
marine mammals that lack teeth as adults, instead possessing baleen,
and feed on small marine animals in bulk. The early evolution of these
superlative mammals, and their unique feeding method, has hitherto
remained enigmatic. Here, I report a new toothed mysticete from the
Late Oligocene of Australia that is more archaic than any previously
described. Unlike all other mysticetes, this new whale was small, had
enormous eyes and lacked derived adaptations for bulk filter-feeding.
Several morphological features suggest that this mysticete was a
macrophagous predator, being convergent on some Mesozoic marine
reptiles and the extant leopard seal (Hydrurga leptonyx). It thus
refutes the notions that all stem mysticetes were filter-feeders, and
that the origins and initial radiation of mysticetes was linked to the
evolution of filter-feeding. Mysticetes evidently radiated into a
variety of disparate forms and feeding ecologies before the evolution
of baleen or filter-feeding. The phylogenetic context of the new whale
indicates that basal mysticetes were macrophagous predators that did
not employ filter-feeding or echolocation, and that the evolution of
characters associated with bulk filter-feeding was gradual.
Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences
ISSN: 0962-8452 (Paper) 1471-2954 (Online)
Issue: FirstCite Early Online Publishing
DOI: 10.1098/rspb.2006.3664
A bizarre new toothed mysticete (Cetacea) from Australia and the early
evolution of baleen whales
Erich M.G. Fitzgerald AFF1 AFF2
AFF1 School of Geosciences, Monash University, Clayton, Vic. 3800, Australia
AFF2 Museum of Victoria, GPO Box 666, Melbourne, Vic. 3001, Australia
Abstract:
Extant baleen whales (Cetacea, Mysticeti) are all large filter-feeding
marine mammals that lack teeth as adults, instead possessing baleen,
and feed on small marine animals in bulk. The early evolution of these
superlative mammals, and their unique feeding method, has hitherto
remained enigmatic. Here, I report a new toothed mysticete from the
Late Oligocene of Australia that is more archaic than any previously
described. Unlike all other mysticetes, this new whale was small, had
enormous eyes and lacked derived adaptations for bulk filter-feeding.
Several morphological features suggest that this mysticete was a
macrophagous predator, being convergent on some Mesozoic marine
reptiles and the extant leopard seal (Hydrurga leptonyx). It thus
refutes the notions that all stem mysticetes were filter-feeders, and
that the origins and initial radiation of mysticetes was linked to the
evolution of filter-feeding. Mysticetes evidently radiated into a
variety of disparate forms and feeding ecologies before the evolution
of baleen or filter-feeding. The phylogenetic context of the new whale
indicates that basal mysticetes were macrophagous predators that did
not employ filter-feeding or echolocation, and that the evolution of
characters associated with bulk filter-feeding was gradual.
Posté par Gigy
Effectivement c'est très logique. la plupart du temps les animaux sont d'abord carnassier.
Posté par Damien35
Un autre lien (en français): <A HREF="http://www.futura-sciences.com/news-predateur-oceans-surprenante-baleine-dents-25-millions-annees_9478.php" target=_middle>http://www.futura-sciences.com/news-predateur-oceans-surprenante-baleine-dents-25-millions-annees_9478.php</A>
Posté par Carcharo
L'article de National Geographic : http://news.nationalgeographic.com/news/2006/08/060816-whale-fossil.html
Posté par Carcharo
Juste une question : que signifie son nom?
Posté par Lolo
De Jan Juc, la commune où furent trouvés ses restes.
Posté par Tikémi
J'ai un collègue spécialisé ds les baleines et je sais qu'il travaille bcp sur les périotiques (oreille interne). Je pense qu'il y a là des caractères plus intéressants et plus pertinents que les dents elles-même.
Posté par Gigy
Ok 
Répondre