Prédation d'un nid de sauropodes par un serpent

Posté par Webmaster il y a 15 ans

Référence: Wilson JA, Mohabey DM, Peters SE, Head JJ. Predation upon Hatchling Dinosaurs by a New Snake from the Late Cretaceous of India. PLoS Biology, 2010; 8(3): e1000322
Article consultable en ligne

L'illustration se passe presque de commentaires:


Le coupable est un nouveau serpent, Sanajeh indicus, de 3,5m de long...
La scène se passe au Crétacé sup. (sans doute 67,5 MA) en Inde de l'ouest. Plusieurs associations de cette espèce de serpent avec des nids de dinos ont été découvertes, ce que les découvreurs interprètent comme la preuve d'une prédation de ces oeufs de dinos par ce serpent. Le serpent a l'air fossilisé en position de mort. De nombreuses parties de son squelette sont encore articulées et la fragile mâchoire est intacte. Il n'y a donc sans doute pas eu de déplacement post-mortem. Il s'agirait donc de la fossilisation d'une scène de vie préhistorique...

Les oeufs appartiennent à l'ooespèce Megaloolithus dhoridungriensis. Etant donné la datation du gisement, cela doit correspondre à une espèce de titanosaure. Les couvées de ce type dans cette localité contiennent en général 6 à 12 oeufs. Ils devaient vraisemblablement être recouverts d'une couche de végétation pour l'incubation.

Contenu de l'oeuf n°3:


Les oeufs mesurent 16cm de diamètre, ce qui fait beaucoup par rapport à la gueule du serpent, qui ne possède pas d'adaptation lui permettant comme certains serpents actuels d'avaler des proies bien plus grosses qu'eux. Donc sans doute devait-il commencer par ouvrir l'oeuf en le broyant pour le vider, sans trop en perdre le contenu.

Posté par Dinomaniak il y a 15 ans

Ouah! Merci Arnaud

Posté par Tikémi il y a 15 ans

Excellent, je lirai l'article dès que j'ai un peu de temps.

Posté par Naldo il y a 15 ans

Génial !

C'est JC Rage qui sera content !

Décidément, PlosOne fait très fort !
Et tout est gratos en plus.

----------
Edité le 02/03/2010 à 19:39 par Naldo

Posté par Gigy il y a 15 ans

Superbe, pour ce qui est des capacités d'ingestion j'ai des doutes, pour moi il ne fait presque aucun doutes que il avait la capacité de gober ces oeufs tout cru compte tenu de la taille de sa tête, on voit bien que comme les boidae actuels il devait pouvoir ouvrir la mâchoire à 180° et même légèrement déconnecter les os pour la dilater encore. Dans ces conditions, avaler un oeuf ne devait pas trop poser de problèmes. Le rachiodon ou Dasypeltis, n'a pas de changement évolutif importants qui expliquent sa migration vers ce type de régime, comme tous les serpents il est très musclé, il peut déconnecter les os de l'arrière de sa mâchoire et ouvrir la gueule à 180°. Pour briser les oeufs, les puissantes contractions des muscles intercostaux font le reste.
Il se peut que le serpent ait été attiré dans le nid car il a senti l'imminence d'une éclosion. Si comme les boidae actuel il avait des moyens de déctection thermosensible.

Posté par Captbot il y a 15 ans

Cette mobilité du crane s'appelle la streptostylie et le kinétisme

Posté par Earthbound il y a 15 ans

Toutes les espèces actuels de serpent ont des détections thermosensibles (je crois connaître la définition) ?

La mortalité des jeunes dinosaures devait être élevé...en fait,elle ne devait pas être différente de la mortalité des espèces d'animaux actuels (qui est toujours plus grosse à la naissance si je ne dis pas trop de conneries...)

Posté par Gigy il y a 15 ans

Non probablement pas aussi performant, seuls les viperidae, crotalinae ont une fosse située en avant des yeux et en arrière des narines, les boidae ont eux une série de cryptes sensorielles situées sur la ligne des écailles labiales.

Posté par Pyroraptor il y a 15 ans

La streptostylie semble déja présente à la fin du crétacé, j'ignore par contre exactement à quelle époque elle est apparus chez ce clade.

Posté par Charlie il y a 15 ans

C'est une découverte formidable. ça ne changera pas l'histoire de la paléontologie des dinosauriens mais c'est typiquement la découverte où l'on se dit : "Whaa, c'est cool!"

Posté par Naldo il y a 15 ans

Citation de Moi même:

C'est JC Rage qui sera content !

Ben apparemment pas tant que ça .

D'après lui c'est un mauvais article, refusé par plusieurs revues, avec des auteurs qui n'y connaissent pas grand chose et une phylogénie bâclée.

Mais ça reste une belle découverte. Peut-être un peu le même phénomène que pour Ida : on tient un super fossile alors on se grouille de le publier et c'est pas terrible.

Posté par Lolo il y a 15 ans

Pour une fois c'est pas un bidule chinois...

Allelujah, donc.

Posté par Pyroraptor il y a 15 ans

en effet la méthodologie laisse à désirer...