Shaochilong
Brusatte, S.L., Chure, D.J., Benson, R.B.J., and Xu, X. 2010. The osteology
of Shaochilong maortuensis, a carcharodontosaurid (Dinosauria: Theropoda)
from the Late Cretaceous of Asia. Zootaxa 2334:1-46.
ABSTRACT: Large-bodied theropod dinosaurs from the Early-mid Cretaceous of
the northern continents (Laurasia) are poorly known. One of the most
complete and intriguing theropods from this interval is Shaochilong
maortuensis Hu, 1964 from the Turonian (< 92 Ma) Ulansuhai Formation of
Inner Mongolia, China. The phylogenetic placement of Shaochilong has long
been a subject of debate, as it has been referred to several disparate
theropod groups (e.g., Megalosauridae, Allosauridae, Tyrannosauroidea,
Maniraptora). In a recent taxonomic reassessment, Shaochilong was identified
as the first Asian member of Carcharodontosauridae, a clade of allosauroid
theropods that was once thought to be restricted to Gondwana and includes
some of the largest terrestrial predators to ever live. However, the
characters supporting such a placement were only briefly discussed, and a
full anatomical description of Shaochilong has yet to be presented. We
provide a detailed osteological description of the lectotype and
paralectotype series, show that Shaochilong is a smallbodied and
short-snouted carcharodontosaurid, and highlight numerous cranial features
shared with other carcharodontosaurids. We argue that the vicariant
hypothesis of allosauroid biogeography, in which lineages split in concert
with the fragmentation of Pangaea, is poorly supported. Finally, large-scale
patterns of theropod evolution and faunal replacement are discussed, and it
is argued that allosauroids persisted as large-bodied predators later in the
Cretaceous than previously thought.
Discussion:
33 258
19
Dernière réponse
33 258
19
Dernière réponse
Posté par Lolo
Posté par Naldo
C'est pas nouveau, il me semble Schaochilong.
Peut-être publié sur internet en 2009, et sur papier en 2010 ?
(question qui n'a aucun rapport : dans ce cas, c'est quelle année qu'on retient pour la définition du taxon ?)
Peut-être publié sur internet en 2009, et sur papier en 2010 ?
(question qui n'a aucun rapport : dans ce cas, c'est quelle année qu'on retient pour la définition du taxon ?)
Posté par Lolo
Non, c'est l'épisode II du dino: là c'est l'ostéologie
Posté par Naldo
D'accord. La diagnose d'abord, l'ostéologie ensuite.
Posté par Pyroraptor
Que j'apprécierais de trouver dans ma boite mail 
Si quelqu'un a.
Si quelqu'un a.
Posté par Gigy
La radiation des carcharodontosauridae en Asie au Crétacé supérieur, mais voilà qui est intéressant!
----------
Edité le 15/01/2010 à 20:16 par gigy
----------
Edité le 15/01/2010 à 20:16 par gigy
Posté par Tikémi
ça arrive dans quelques minutes.
----------
Edité le 15/01/2010 à 19:18 par Tikémi
Posté par Naldo
Lolo et Tiki vous savez que je vous apprécie beaucoup ?
Je le veux bien aussi
Je le veux bien aussi
Posté par Velou
Moi aussi si quelqu'un as...
Je recherche aussi la description des Proceratosauridae et toujours le supplément des Neovenatoridae.
En demmandans à l'auteur, j'ai réussit à avoir Dinosaurs of Dorset I sur les Theropoda...
Je recherche aussi la description des Proceratosauridae et toujours le supplément des Neovenatoridae.
En demmandans à l'auteur, j'ai réussit à avoir Dinosaurs of Dorset I sur les Theropoda...
Posté par Gigy
C'est bien ce que je pensais, ce spécimen est le Chilantaisaurus qui était considéré comme proche des spinosauroidea jusqu'il y a peu par les chinois. Pourtant ils ont commencé à s'y intéresser sérieusement il y a quelques années car dans le DTE ils le publient sous la famille des allosauroidea.
La longueur de ce maxillaire est quand même interpellante ainsi que sa hauteur. Les maxillaires de carcharodontosauroidea sont souvent plus courts et plus hauts! Très très intéressant.
La longueur de ce maxillaire est quand même interpellante ainsi que sa hauteur. Les maxillaires de carcharodontosauroidea sont souvent plus courts et plus hauts! Très très intéressant.
Posté par Pyroraptor
Ouai cela dit la hauteur et la longueur d'un maxillaire ne sont pas significatif, un juvénil et hopla au trou tout ça, n'oublions pas les différences intra individuelles!
Posté par Gigy
Je suis d'accord mais là les proportions le classait volontiers dans les torvosaurines. 
Posté par Pyroraptor
Dans quel DTE il apparait?
Posté par Gigy
Le premier, sous le nom de Chilantaisaurus maortuensis, considéré comme les restes d'un theropoda gigantesque dépassant ou égalant tout ce qui existait.
Posté par Pyroraptor
Ok merci gigy!
Le maxillaire a une forme assez caractéristique mais avec le matos qu'on a difficile à dire tout de meme...
Le maxillaire a une forme assez caractéristique mais avec le matos qu'on a difficile à dire tout de meme...
Posté par Gigy
Sa morphologie je m'en fiche un peu ce qui m'intéresse c'est que c'est de un un carcharodontosauridae laurasien de deux un de la fin de crétacé! J'ai toujours soutenu que cette famille s'était maintenue jusqu'à la limite KT.
Posté par Ahmad
Ah bon quel est sa taille ? Si je me souviens bien il n'y a pas longtemps on le classait parmi les spinosaurides
Posté par Theropod
Il est estimé à environn 11 mètres (certains montent à 12,5 mètres) pour 2,5 à 4 tonnes. Il est considéré par la plupoart des cheecheurs comme un Neovenatorida.
Posté par Gigy
Ca colle assez bien avec la morphologie proximo ventro distale du maxillaire et son caractère allongé!
Répondre