Hadrosaure et tyrannosaure Canadiens
Http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5i0O4G_64-c5loueBYQq2xJGYNQ6A
Tout est dedans.
Discussion:
33 884
16
Dernière réponse
33 884
16
Dernière réponse
Posté par Zzaapp
Posté par Damien35
J'espère qu'il a des arguments pour dire ça comme ça
Posté par Tikémi
Je crois qu'il faut plutôt chercher dans la traduction pourrie d'un résumé pourri lol. En soi ce n'est pas choquant, les "shed teeth" sont souvent associées aux carcasses de proies potentielles (j'en ai vues moi-même à Blago et à Kundur on a retrouvé au moins 10 dents de Tafiolosauridé avec le squelette d'Olorotitan).
Dommage qu'on n'ait pas des précisions sur le nombre et la disposition de ces os canadiens (entiers, en connexion, complètement mélangés, etc)
Posté par Skullkid77
Et qu'apporte cette découverte à la pal?(je veu dire, t-rex et hadrosaur, rien de très neuf)
pitié arretez ça, laissé les morts en paix, les rex vont se retourné dans leur tombe!
pitié arretez ça, laissé les morts en paix, les rex vont se retourné dans leur tombe!
Posté par Damien35
Yep complètement d'accord
Je n'ai pas assez de connaissances pour juger mais tu crois que des tafiolosauridae (désolé pour skullid lol) perdraient autant de dents juste sur une carcasse ?
Je pense que si on ne voit pas de traces de dents sur les os de la carcasse ou de dents plantées dans les os, on ne peut les assimiler à une perte dûe au dévorage de la bebete mais simplement aux conditions de dépot, la probabilité (ou marge d'erreure d'interprétation) étant trop grande.
Posté par Tikémi
C'est généralement bien accepté que les dents de dinos retrouvées en association avec des os de proies viennent des prédateurs/charognards, même s'il s'agit d'accumulations (un peu parce qu'on ne peut pas faire autrement lol), puisqu'ils perdaient leurs dents bien plus facilement que les mammifères. C'est vrai que ce n'est pas une preuve directe, mais on en a peu de ce type, alors on fait avec ce qu'on a.
Même à Blago où j'ai cherché spécialement après les traces de dents sur les os, je n'en ai trouvée qu'une seule qui ne prête pas à confusion. Sur les centaines d'os dans les collections c'est pas beaucoup lol. On interprète ça comme soit les dinos n'avaient pas tendance à mâchouiller/utiliser les os, soit ils avaient dans ce cas-ci suffisamment à manger pour ne pas ronger/"râper" les os pour arracher les derniers lambeaux de chair.
Je ne suis plus sûre maintenant pour le nombre de dents trouvées dans Olorotitan, ou si c'était sur le terrain
, mais en tout cas certaines étaient clairement en association avec la carcasse. Qui était en connexion, donc l'animal a été enterré peu après sa mort et il n'avait pas eu le temps d'être complètement démembré. Dans ce cas c'est un peu difficile d'imaginer que les dents de prédateurs vont se trouver juste à côté comme par hasard 
Pour étayer mon 1er paragraphe, j'ai cet article qui résume et donne une série de références dans son introduction :
Ryan et al., 1998, Baby hadrosaurid material associated with an unusually high abundace of Troodon teeth from the Horsehoe Canyon Formation, Upper Cretaceous, Alberta, Canada
http://www.mnhn.ul.pt/geologia/gaia/8.pdf
Même à Blago où j'ai cherché spécialement après les traces de dents sur les os, je n'en ai trouvée qu'une seule qui ne prête pas à confusion. Sur les centaines d'os dans les collections c'est pas beaucoup lol. On interprète ça comme soit les dinos n'avaient pas tendance à mâchouiller/utiliser les os, soit ils avaient dans ce cas-ci suffisamment à manger pour ne pas ronger/"râper" les os pour arracher les derniers lambeaux de chair.
Je ne suis plus sûre maintenant pour le nombre de dents trouvées dans Olorotitan, ou si c'était sur le terrain
, mais en tout cas certaines étaient clairement en association avec la carcasse. Qui était en connexion, donc l'animal a été enterré peu après sa mort et il n'avait pas eu le temps d'être complètement démembré. Dans ce cas c'est un peu difficile d'imaginer que les dents de prédateurs vont se trouver juste à côté comme par hasard Pour étayer mon 1er paragraphe, j'ai cet article qui résume et donne une série de références dans son introduction :
Ryan et al., 1998, Baby hadrosaurid material associated with an unusually high abundace of Troodon teeth from the Horsehoe Canyon Formation, Upper Cretaceous, Alberta, Canada
http://www.mnhn.ul.pt/geologia/gaia/8.pdf
Posté par Markvantomme
La these de master d'Aase Jacobsen est tres complète à ce sujet, en plus elle l'a fait au Tyrrell est s'est basée sur le trucs du Canada. Elle l'a publiée en plusieurs articles et résumés, c'est assez facile à les trouver, allez voir dinodata.
J'ai que la these en papier
J'ai que la these en papier
Posté par Damien35
Merci pour les refs je m'en vais bouquiner ça !
Posté par Dinofan
On c'est à quelle éspéces appartient l'Hadrosauridea maintenant 
Ou c'est par encore étudier
Ou c'est par encore étudier
Posté par Tikémi
Puisqu'on parlait des shed teeth, je suis tombée sur ce site qui en parle un peu (un peu après la moitié de la page) :
http://www.naturalhistorymag.com/features/1299_feature.html
C'est surtout sur Deinonychus et son association avec Tenontosaurus, et ils parlent des dents trouvées avec les os de Tenontosaurus.
http://www.naturalhistorymag.com/features/1299_feature.html
C'est surtout sur Deinonychus et son association avec Tenontosaurus, et ils parlent des dents trouvées avec les os de Tenontosaurus.
Posté par Pyroraptor
Je dois avoir deux ou trois publications la dessus si ca interesse quelqu'un... 
Posté par LittlePunk
Sa m'intéresse, tu pourrais les poster si il te plait Pyroraptor.
Posté par Dinofan
Ouais se serait cool...J'aimerais bien avoir une publications compléte sur ces deux dinosaures.
Posté par Pyroraptor
Je sais pas les mettre sur le forum 
Par contre je peu vous les envoyer par mail... ou sur MSN
Par contre je peu vous les envoyer par mail... ou sur MSN
Posté par Dinofan
Oh dommage...Je résérve mon MSN à mes amis donc 
Posté par LittlePunk
MSN: little-punk@hotmail.fr
Répondre