Bye bye Holocene bonjour Anthropocene #C4

Discussion:

19 981

Posté par Markvantomme il y a 17 ans

http://news.yahoo.com/s/livescience/20080127/sc_livescience/humansforceearthintonewgeologicepoch

J'ai survecu 2 epoques geologiques

----------
Edité le 28/01/2008 à 23:40 par Webmaster

Posté par Tikémi il y a 17 ans

Le lien ne marche pas, on dirait qu'il est coupé (comme pour les photos trop longues

).
Sinon ça a l'air très intéressant comme nouvelle, on va devoir changer nos tables c'est ça ?

PS : on le sait maintenant, Mark est un dinosaure qui a survécu à la crise K-T, déguisé en Brésilien bruxellois

Posté par Markvantomme il y a 17 ans

Pas crise K-T mais crise H-A

Je suis issu d'une ligné de dinosaures chocolavores.
Le pdf est ici:

http://www.gsajournals.org/archive/1052-5173/18/2/pdf/i1052-5173-18-2-4.pdf

----------
Edité le 29/01/2008 à 15:42 par lolo

Posté par Gigy il y a 17 ans

Déjà que l'homme faisait de l'anthropocentrisme mais là ça frise le nombrilisme egocentrique!

Posté par Markvantomme il y a 17 ans

Je viens d'apprendre 1 nouveau mot

Posté par Nekarius il y a 17 ans

Hmm, je m'attendais à voir aussi un article anthropocentriste mais je crois que l'Anthropocene se réfère à l'homme parce qu'il vient du fait que nous sommes les seuls responsables du changement climatique qui s'opère actuellement et définit cet étage. Dans ce cas, le terme qui se réfère à notre espèce n'a rien de glorieux. Il semble même plutôt logique de l'appeler de cette manière. Surtout que cet étage risque de se terminer avec l'extinction de notre propre espèce (lors d'une prochaine guerre nucléaire ??). Homo sapiens: Pléistocène moyen - Anthropocène. Je trouve ça plutôt cynique mais très juste comme vision de l'histoire de la Terre...

Posté par Gigy il y a 17 ans

Je me pose une question, tu es un chercheur toi?
Où as tu été pêché que l'homme est le SEUL responsable du sois disant réchauffement climatique?

Donne moi un article qui fasse l'objet d'un concensus.

Je ne crois pas que la raison soit celle que tu donnes, l'homme se prend de plus en plus pour le centre de l'univers point barre.
Qu'il contribue ou non à des changements de climats est un autre débat, même dans cette acception là il est nombriliste! Alors de grâce arrêtons tant qu'on aura pas de preuves formelles.

Par ailleurs je n'aime pas, non soyions honnête je déteste qu'un chercheur utilisent des propos qui tiennent plus de madame soleil que de la simple recherche. "Y aura t'il une guerre nucléaire?" personne ne le sait et parler de cette éventualité relève plutôt du fantasme que de propos censé.
Ce qui m'inquiète c'est de voir des prétendus chercheurs se hasarder à prendre des hypothèses de plus en plus scabreuses pour des faits vérifiés, ça ça m'inquiète. le changement climatique est de plus en plus un dogme! Qu'on ne peut surtout pas contester.
Et gare à celui qui irait contre! pour moi les gens qui emploient ce moyen sont des scientifiques au sens le plus péjoratif du terme, çàd des gens qui s'habillent du mot """""science""""" (que je déteste car il a dans le dictionnaire une définition presque semblable à celle du mot religion et que même le grand Bachelard n'a pu définir) pour ne pas dire religion mais ne sont en aucun cas des chercheurs.

Voilà coup de gueule passé.

Posté par Markvantomme il y a 17 ans

Je ne crois pas non plus au rechauffement climatoque lol la terre est en train meme de se reffroidir, j'ai lu ça quelque part lol
Et vive Bush et les republicains

Posté par Nekarius il y a 17 ans

Mon pauvre Gigy,

Quelle tristesse qu'un type comme toi s'emporte à ce point sur un simple avis personnel. J'ignore quel mouche t'a piqué mon cher mais c'est plutôt désolant comme réaction. Que tu remettes en cause ce que je pense, tu en as complètement le droit mais que tu le fasses d'une manière désobligeante révèle hélas ton étroitesse d'esprit. Ce n'est pas la première fois que tu te poses des questions sur mes qualités de chercheurs (cfr ton message sur les nouvelles recherches à mener dans la mine Sainte Barbe). Cela ne me gêne aucunement en soit. Des scientifiques de haut rang que j'ai la chance de côtoyer cette année et qui, pour m'a part, en valent mille fois plus que toi, ne semblent pas remettre en question mes compétences comme tu le fais. D'une certaine manière, le fait d'exposer des idées allant à l'encontre de celles d'une autre personne sans s'emporter et sans le traiter de qualificatifs qui pourrait le blesser est une des nombreuses qualités que se doit d'avoir un bon scientifique. Hélas, je me désole que tu n'en sois pas pourvu...

Je réponds à présent à ton message, et tu constateras que je le fais de manière posée bien qu'en lisant ton post je dois avouer avoir été légèrement piqué au vif.

Je reconnais entièrement qu'il est abusif de considérer l'homme comme l'unique responsable du changement climatique. Et tu as le droit d'incriminer mes compétences sur le sujet car je n'ai pas fait de recherches approfondies sur ce thème d'actualité. J'essaierai au plus vite de combler cette lacune, tu peux me croire. Cependant, je suis persuadé que le réchauffement climatique résulte grandement d'une augmentation de gaz carbonique dans l'atmosphère, gaz qui vient en grande partie de nos usines et véhicules c'est indéniable (oui, ce l'est). Mais si tu arrives à me convaincre que nous ne sommes absolument pas responsable du changement climatique qui s'opère depuis plusieurs décennies, je serai le premier ravi... On dirait d'ailleurs que tu ne sembles pas accepter qu'il y aie un changement climatique quelconque. Rassure moi sur ce point en me faisant comprendre l'inverse.

Pour ce qui est de ma phrase "lors d'une prochaine guerre nucléaire" que tu tiens pour des propos à la "Madame Soleil", tu sembles ne rien avoir compris à sa signification. Je parlais d'extinction humaine qui arrivera tôt ou tard, quoi que l'on puisse penser. Cette hypothèse est une simple supposition (n'aurais tu donc pas vu les deux points d'interrogation qui précède cette phrase ???????????) et sache que je ne suis en rien convaincu de sa pertinence. Justement, je suis plutôt d'un optimisme aveugle puisque je ne suis pas persuadé que l'homme utilisera un jour l'arme atomique à tord et à travers. En tout cas, que tu détestes cette phrase ou non m'importe peu. Si tu n'es pas à même de réfléchir à la signification de mes propos, c'est beaucoup plus tristes.

Enfin, en ce qui concerne l'anthropocentrisme de l'homme, une nouvelle fois, je n'en ai jamais douté. Je suis même d'accord avec toi, et suis d'ailleurs ravi que tu reconnaisses ce nombrilisme qui nous caractérise mon cher passionné par les hommes fossiles. Hélas, une fois de plus, tu ne sembles pas avoir compris que je ne voyais pas cet anthropocentrisme dans l'article posté par Mark uniquement. Mais ton emportement semble avoir inhibé tes facultés de réflexion généralement très opérationnelles, je m'en désole une nouvelle fois...

Voilà, je ne discuterai pas de ce que tu penses des scientifiques "au sens péjoratif du terme" puisque cela a peu (si pas aucune) importance sur le sujet lié à l'anthropocentrisme. Je ne souhaite en tout cas pas savoir si tu me considères parmis ceux-ci (ou encore parmis les prétendus chercheurs) puisque encore une fois je ne pense pas que tu sois amène de me juger, ne me connaissant aucunement...

Ne soit pas piqué au vif parce que je viens d'écrire car contrairement à toi, j'ai beaucoup d'estime pour tes compétences de dessinateur, photographe et vulgarisateur et je suis le premier à reconnaître la grande culture générale de l'homme trentenaire que tu es... Tu n'es donc pas très loin d'être un parfait scientifique. Il te faut juste tempérer tes propos et ne pas juger l'opinion des gens, surtout s'ils n'ont pas de connaissance approfondie du sujet comme toi...

En te souhaitant une très bonne journée, j'espère que tu ne répondras pas à mon message par un nouveau coup de gueule...

Nekar

Posté par Markvantomme il y a 17 ans