Re: GiganotosaurusPosté par Gigy
Imossible à dire étant donné que ce genre de structure disparait si elle effectivement existé.
ça me rappelle le gros débat sur la présence des "turbines nasales" que j'avais eu avec un confrère. Ces structures sont supposées être absentes chez les dinosaures. Elles sont révélatrice du niveau métabolique d'un animal.
Plus elles sont complexes, plus il y a de chance que l'animal soit endotherme.
Chez les dinos il n'y en a tout simplement pas. Mais comme je ne suis pas né de la dernière pluie, je lui ai dit que même sur des animaux morts récement ces structures finissent par disparaître, elles ne se fossilisent pas!
Merci à Spinoroi pour ses conseils d'hygiène, j'en avait bien besoin après avoir passé toute la journée à allumer des feux, faire de la poterie, et tailler du silex, j'en avait jusque dans le slip!
ça me rappelle le gros débat sur la présence des "turbines nasales" que j'avais eu avec un confrère. Ces structures sont supposées être absentes chez les dinosaures. Elles sont révélatrice du niveau métabolique d'un animal.
Plus elles sont complexes, plus il y a de chance que l'animal soit endotherme.
Chez les dinos il n'y en a tout simplement pas. Mais comme je ne suis pas né de la dernière pluie, je lui ai dit que même sur des animaux morts récement ces structures finissent par disparaître, elles ne se fossilisent pas!
Merci à Spinoroi pour ses conseils d'hygiène, j'en avait bien besoin après avoir passé toute la journée à allumer des feux, faire de la poterie, et tailler du silex, j'en avait jusque dans le slip!
Posté par Pyroraptor
Ok merci pour ta réponse a vrai dire je n'en savait rien. La raison, c'est l'intelligence en exercice; l'imagination c'est l'intelligence en érection.
Posté par Spinoroi
J'ai déjà entendu parler des turbines nasales pour la régultion thermique.
On peut faire une expérience avec un oiseaux en putréfaciton pour voir si ces turbines disparraîssent.
Variraptor, mais les acpteurs thermiques sont pour les animaux à sang froid, et on sait que les dinosaures auraeitn été à sang chaud.
Ah oui, est-ce possible que les rugosités lachrimales et nasales aient pu servir pour les parades sexuelles ?
Ah par ça, merci pour tous les infos....
" On ne peut étudier un chose sans la modifier" incertitude....
On peut faire une expérience avec un oiseaux en putréfaciton pour voir si ces turbines disparraîssent.
Variraptor, mais les acpteurs thermiques sont pour les animaux à sang froid, et on sait que les dinosaures auraeitn été à sang chaud.
Ah oui, est-ce possible que les rugosités lachrimales et nasales aient pu servir pour les parades sexuelles ?
Ah par ça, merci pour tous les infos....
" On ne peut étudier un chose sans la modifier" incertitude....
Posté par Pyroraptor
Ou autre capteur comme par exemple les chauves souris et leur radar ou ce genre de chose voila mais la réponse m'a été donné 
Posté par Gigy
Tout doucement avec le métabolisme. Je ne sais pas pourquoi les gens veiulent voir les dinosaures soit comme des animaux à sang froid ou comme des animaux à sang chaud. Mais les dinosaures ont une grande variété de taille.
Je ne pense pas qu'il ai existé un seul métabolisme pour tout le groupe des dinosaures, tout comme il n'a probablement pas existé qu'un seul type de vol pour les ptérosaures.
Si on prend les oiseaux actuels, certains ont un métabolisme plus élevé que les mammifères (les colibris) et d'autres vraiment plus lents (les ratites), certains ont même un métabolisme proche de reptiles, certains oiseau d ela famille des didons en amérique du sud, ne font pas de nid mais enterrent leur oeufs dans de la végétation pourrissante un peu comme le fesait certains dino.
Pour moi les dinosaures ont eu une température corporelle stable, mais cela ne veux pas dire qu'il ai été à sang chaud.
Les énormes sauropodes pouvaient compter sur une giganthothermie plus efficiente que pour les reptiles actuels, puisqu'ils sont anatomiquement plus élaborés. Les grand carnivores, comptaient peut être sur une stratégie intermédiaire, le mésométabolisme, un métabolisme plus rapide qu'un reptile mais plus lent que pour un mammifère, et les petits du genre dromaeosauridae de taille réduite ou hypsilophodontidae ont pu avoir un métabolisme très rapide.
En résumé après avoir cherché à dire, sang chaud, sang froid, on dit maintenant les dinosaures avaient un métabolisme dinosaurien.
Je ne pense pas qu'il ai existé un seul métabolisme pour tout le groupe des dinosaures, tout comme il n'a probablement pas existé qu'un seul type de vol pour les ptérosaures.
Si on prend les oiseaux actuels, certains ont un métabolisme plus élevé que les mammifères (les colibris) et d'autres vraiment plus lents (les ratites), certains ont même un métabolisme proche de reptiles, certains oiseau d ela famille des didons en amérique du sud, ne font pas de nid mais enterrent leur oeufs dans de la végétation pourrissante un peu comme le fesait certains dino.
Pour moi les dinosaures ont eu une température corporelle stable, mais cela ne veux pas dire qu'il ai été à sang chaud.
Les énormes sauropodes pouvaient compter sur une giganthothermie plus efficiente que pour les reptiles actuels, puisqu'ils sont anatomiquement plus élaborés. Les grand carnivores, comptaient peut être sur une stratégie intermédiaire, le mésométabolisme, un métabolisme plus rapide qu'un reptile mais plus lent que pour un mammifère, et les petits du genre dromaeosauridae de taille réduite ou hypsilophodontidae ont pu avoir un métabolisme très rapide.
En résumé après avoir cherché à dire, sang chaud, sang froid, on dit maintenant les dinosaures avaient un métabolisme dinosaurien.
Posté par Pyroraptor
Oui je fabule un peu sur les capteurs en se moment 
la je sais pas quoi te dire
la je sais pas quoi te dire
Posté par Gigy
Tu ne fabules pas du tout!
Prend l'ogane de jackobson, je m'y suis intéressé lorsque j'avais des serpents.
C'est l'organe qui transmet sous forme d'impulsions nerveuses les odeurs récoltées par la langue.
Si tu observes un crâne de serpent tu ne trouve rien qui peremt de supputer ce que cache la partie que nous appelerions palais (et qui n'existe pas, mais c'est pour que tu comprennes la localisation)
Combiens de capteurs sophistiqués existaient, nous ne le saurons que lorsque nous aurons des dinos en face de nous!
Sinon que penses tu de ma démonstration de la variété des métabolismes.
Si tu demandes à big al je lui en avait touché un mot aussi.
Prend l'ogane de jackobson, je m'y suis intéressé lorsque j'avais des serpents.
C'est l'organe qui transmet sous forme d'impulsions nerveuses les odeurs récoltées par la langue.
Si tu observes un crâne de serpent tu ne trouve rien qui peremt de supputer ce que cache la partie que nous appelerions palais (et qui n'existe pas, mais c'est pour que tu comprennes la localisation)
Combiens de capteurs sophistiqués existaient, nous ne le saurons que lorsque nous aurons des dinos en face de nous!
Sinon que penses tu de ma démonstration de la variété des métabolismes.
Si tu demandes à big al je lui en avait touché un mot aussi.
Posté par Pyroraptor
Oui c'est sur que sur les crane de serpent il n'y a aucune marque visuel. concernant les métabolisme cela dépend au contraire du sang de l'animal a leur a ctuel puisque les reptiles ne produise pas leur énergie "propre" ils accumulent grace au soleil en général ils sont beaucoup moins actif que les mamiféres qui se procure l'énergie grace a leur alimentation.
Posté par Gigy
C'est une vue orthodoxe du problème. Je peux te dire que les reptiles sont parfois très alerte, quand j'essaye de les photographier et qu'au contraire les chats dorment 26 heures sur 24, trouve l'erreur.
Regardes l'article de spotila sur la gigantothermie.
Il ne fait quasiment aucun doute que certains dinosaures produisaient leur chaleur et d'autres pas. Mais selon la loi de conservation des calories, les grands objets se réchauffent et se refroidissenr moins vite que les petits.
Pour ce qui est du métabolisme il avaient une température interne remarquablement stable au vu des recherches pratiquées sur les isotopes d'oxygène et d'azote dans les os.
Mais la solution est la giganthothermie pour les sauropodes, qui n'étaient pas véritablement à sang chaud
le mésométabolisme pour les carnivores géants et moyens, ainsi que pour une grande variété de dino et un métabolisme très élevé pour quelques espèces, voire familles.
Ceux qui semblent avoir eu le métabolisme le plus lent sont les ankylosauriens avec des températures internes différentes dans chaque parties du corps
On peut dire que leur cage thoracique était endotherme et que certaines autres parties de leurs corps étaient mésothermes.
En bref un métabolisme dinosaurien.
Regardes l'article de spotila sur la gigantothermie.
Il ne fait quasiment aucun doute que certains dinosaures produisaient leur chaleur et d'autres pas. Mais selon la loi de conservation des calories, les grands objets se réchauffent et se refroidissenr moins vite que les petits.
Pour ce qui est du métabolisme il avaient une température interne remarquablement stable au vu des recherches pratiquées sur les isotopes d'oxygène et d'azote dans les os.
Mais la solution est la giganthothermie pour les sauropodes, qui n'étaient pas véritablement à sang chaud
le mésométabolisme pour les carnivores géants et moyens, ainsi que pour une grande variété de dino et un métabolisme très élevé pour quelques espèces, voire familles.
Ceux qui semblent avoir eu le métabolisme le plus lent sont les ankylosauriens avec des températures internes différentes dans chaque parties du corps
On peut dire que leur cage thoracique était endotherme et que certaines autres parties de leurs corps étaient mésothermes.
En bref un métabolisme dinosaurien.
Posté par Pyroraptor
Au faite je viens de voir que big al ma envoyé le dossier sur le spino que tu ma d'ailleur dit sur le topic quasi mot pour mot
oui mais les reptiles sont alertes lorsqu'il y a danger ou sur une attaque c'est vrai remarque les mamiféres aussi d'ailleur.
mais si les dinos n'avaient pas une température telle que 37 degrés mais plutot 17degrés ou voir meme 40degrés le métabolisme aurait donc changé et les enzymes était peut etre adapté a ces températures?
oui mais les reptiles sont alertes lorsqu'il y a danger ou sur une attaque c'est vrai remarque les mamiféres aussi d'ailleur.
mais si les dinos n'avaient pas une température telle que 37 degrés mais plutot 17degrés ou voir meme 40degrés le métabolisme aurait donc changé et les enzymes était peut etre adapté a ces températures?
Posté par Gigy
D'après les études de température internes aux os les dinos avaient des températures plutôt élevées, donc oublie les 17 °, variable.
Leur métabolisme n'existe plus, tout les élément qui le compose oui.
donc il étaient a sang à température presque constante.
Pour les enzymes tu as raisons, les niveau métaboliques dépendent du travail enzymatique qui est souvent régulé par les températures internes.
Mais ne te trompe pas, les reptiles lorsqu'ils ont bien été insolés ont une température interne proche de la notre.
a demain
Leur métabolisme n'existe plus, tout les élément qui le compose oui.
donc il étaient a sang à température presque constante.
Pour les enzymes tu as raisons, les niveau métaboliques dépendent du travail enzymatique qui est souvent régulé par les températures internes.
Mais ne te trompe pas, les reptiles lorsqu'ils ont bien été insolés ont une température interne proche de la notre.
a demain
Posté par Spinoroi
D'accord, tout à fait d'acc'.
Tous les oiseaux et les mammifères sont à sang chaud et ont une croissance accéelérée ( par rapport aux reptiles) et qui s'arrête ensuite.
Mais ce métabolisme entre les marsupiaux, les placentaires, où les hadrosauridés des oiseaux..
Tous les oiseaux et les mammifères sont à sang chaud et ont une croissance accéelérée ( par rapport aux reptiles) et qui s'arrête ensuite.
Mais ce métabolisme entre les marsupiaux, les placentaires, où les hadrosauridés des oiseaux..
Posté par Pyroraptor
étant donné que les gros sauropode devait grandir vite pour atteindre ses tailles ils aurais eu le sang chaud. Est ce que les dinos s'arrétaient de grandir aprés un certain age? comme l'homme qui au bout d'un certain age commence a régréssé niveau taille.
Posté par Gigy
Il n'est pas certain, et même peu probable que les grands sauropodes ait été de vrais endothermes. ll s auraient du s'envoyer une telle quantité de végétation que cela aurait dépassé l'imagination. En revanche ils étaient gigantotherme, donc un métabolisme plus lent que pour les oiseaux mais plus rapide que pour les reptiles avec conservation de la chaleur due à leur masse. La vitesse de la croissance semble indépendante de la vitesse du métabolisme mais pas de son efficience. Le métabolisme des grands sauropodes était une merveille. Les jeunes crocodiles, qui disposent certainement d'un métabolisme moins efficace que les dinosaures (ça reste à prouver) grandissent aussi très vite.
Pour l'âge limite, Horner, avant qu'il ne pette un plomb avec JP, disait que ses maiasaures arrêtaient de grandir vers l'âge de 4 ans. Il semblerait maintenant que les dinosaures n'arrêtait pas de grandir comme les mammifères mais que leur croissance se ralentissait, pour finalement presque s'arrêter.
Pour ce qui est de rapeticir, c'est à cause de notre posture de marche. A force de frotter les unes sur les autres nos vertêbres abrasent nos disques cartilagineux intervertébraux, ce qui nous fait perdre en définitive un ou deux centimètres.
Pour l'âge limite, Horner, avant qu'il ne pette un plomb avec JP, disait que ses maiasaures arrêtaient de grandir vers l'âge de 4 ans. Il semblerait maintenant que les dinosaures n'arrêtait pas de grandir comme les mammifères mais que leur croissance se ralentissait, pour finalement presque s'arrêter.
Pour ce qui est de rapeticir, c'est à cause de notre posture de marche. A force de frotter les unes sur les autres nos vertêbres abrasent nos disques cartilagineux intervertébraux, ce qui nous fait perdre en définitive un ou deux centimètres.
Posté par Pyroraptor
Moi je dis vivement que giganotosaure se fasse dépassait niveau proportion. J'aimerais bien un carcha plus grand que giga sa me ferais plaisir
Posté par Gigy
Dis pas ça, il est pas impossible, que carcha et gigan soient en fait un seul et même genre. (sur base des ressemblances entre tyrannotitan et carcha)
tu aimes tant le carcha que ça?
tu aimes tant le carcha que ça?
Posté par Pyroraptor
Ouai j'aime bien la gueule qu'il a sinon celui que je prefere et peut etre thérizinaosaure si mystérieux.
Posté par Gigy
D'après ce que Currie m'a dit, le nouveau à une tronche qui leur ressemble mais avec des proportions crâniennes "more normal" environ un mètre. mais des mâchoires qui se referment comme les lames d'une paire de ciseaux et des dents caractéristique de carcha.
On connais maitenant beaucoup mieux therizinosaure et même si on en a pas un squelette complet on peut se faire une idée avec les squelettes de alexasaurus et de beipiaosaurus.
comme pour quetzalcoatlus on peut le comparer à azdharcho et a zhengiangopterus (là je suis pas sur de l'orthographe)
On connais maitenant beaucoup mieux therizinosaure et même si on en a pas un squelette complet on peut se faire une idée avec les squelettes de alexasaurus et de beipiaosaurus.
comme pour quetzalcoatlus on peut le comparer à azdharcho et a zhengiangopterus (là je suis pas sur de l'orthographe)
Posté par Pyroraptor
Je pense que je faire un topic sur thérizinosaure, surtout sur l'utilité de ces griffes
Posté par Spinoroi
Pour finir, Gigy, penses-tu que que les rugosités lacrymales auraient servi pour les parades nutiales ?
Répondre