Recherche dans les forums

Désolé de te contredire mais le fait que 2 espèces soient contemporaines ne signifie en rien que l'une ne découle pas de l'autre... L'espèce mère ne disparait pas d'office lorsque apparait l'espèce fille.

Si tout est réglé c'est ok mais bon, faites gaffe la prochaine fois...

Alors nous avons tous été très heureux de voir des visiteurs cette année à Cherves.

Par contre il serait bien que ceux qui ont profité de la visite pour repéré le site et qui sont revenu sur le terrain quelques jours plus tard rendent les fossilles qui étaient encore sur le terrain (certains étaient d'ailleurs emballés et numérotés).

Je n'ai rien contre les paléontologues amateurs sauf quand ils me piquent un fossile que j'ai mis 2h à sortir !!

L'ancêtre commun des dinosaures devait avoir des caractères généraux et n'était donc pas plus proche d'un groupe que de l'autre. Quand à la différentiation du bassin, il ne faut pas chercher une raison. Chercher une raison serait chercher un but. La variabilité au sein des dinosaures primitifs a sans doute rendu possible l'apparition de ces 2 formes de basssins.

Pour le Canada, le climat peut-être.

Et pour la taille des sauropodes... aucune idée Embalement peut-être.

Voila les réponses d'un non spécialiste des dinos et du mésozoïque.

On pourra voir aussi le dossier en ligne du CNRS sur l'évolution avec une partie consacrée justement au créationnisme.

ici

Avis aux membres de dinonews.

Je cherche actuellement un livre qui m'est conseillé de lire pour mon Master2 de Montpellier l'année prochaine.

Hors je ne le trouve sur aucun site de vente de livre en France et à l'étranger les prix grimpent vite.

Aussi si quelqu'un a ce livre, un ancien de Montpellier par exemple, et qu'il souhaite le revendre, je suis preneur.

Eventuellement, si quelqu'un sait où je peux le trouver pas trop cher, je suis également preneur de l'info.

Références complètes : "Evolution, a Biological and Palaeontological Approach." de Peter Skelton (Editor) Addison-Wesley Publishing Compagny. The Open University.
ISBN : 0-201-54423-7

D'avance merci

ça met du temps de publier un fossile. Tout dépend du temps que les chercheurs mettent à l'étudier, à écrire l'article, que l'article soit relut par les relecteurs, que les corrections soient apportées à l'article et qu'enfin que l'article soit publié.

Citation de alf:

Au contraire, des esprits brillants conçoivent, dans leur gros cerveau, des théories qu'ils essaient ensuite de démontrer.

Bah justement, en science on n'appelle pas ça théorie mais hypothèse. Dans le sens courant les deux mots sont synonymes mais pas en science.

C'est américains dont tu parles sont justement ce qu'on appelle des créationnistes. Ils ont même un musée du créationnisme, montrant notamment adam et eve cotoyant les dinosaures...

GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Ne confondez pas théorie au sens courant du therme et théorie au sens scientifique. Dans le sens courant, on utilise théorie comme synonyme d'hypothèse ou d'idée. En science, une théorie n'est pas une simple idée sorti de l'esprit d'un gars qui se serait dit "tiens ! et si c'était ça...". Une théorie scientifique est une hypothèse argumentée, soutenue. On part d'une observation, on fait une hypothèse, on voit si c'est reproduisible (on établit un modèle), on fait une expérience, on observe le résultat. Dire que la paléontologie ne repose que sur des théories est (presque) vrai mais on envoie des satellites et des astronautes dans l'espace en ne se basant que sur des théories (thorie de la relativité d'Einstein, théorie de la gravité de Newton...). Alors arrêtons de dire "la paléontologie ne repose QUE sur des théories" comme si on disait "ce ne sont que des hypothèses...".

Ensuite, la science est tout ce qu'il y a de plus concret. Un exemple de l'aspect concret des sciences : on sauve des vies tous les jours dans les hopitaux grâce à la recherche scientifique dans les labo(nouveaux vaccins, nouvelles découvertes sur telle ou telle maladie...).

PS : Céfalis, change ton image de signature stp, elle est énorme et déforme tout...

Je cherche :

J. A. Remy, J.-Y. Crochet, B. Sigé, et al., “Biochronologie des phosphorites du Quercy: mise a jour des listes fauniques et nouveaux gisements de mammiféres fossiles,” Münchn. Geowiss., Abh. A 10, 169–188 (1987)

ou tout autre article présentant les listes fauniques des phosphorites du Quercy.

D'avance merci.

Le hors série de La Recherche du moment est dédié à l'évolution. Mécanismes, théories, grands noms de l'histoire de la théorie de l'évolution... Ajoutez à ça des bases de génétiques pour les mutations, la prive en compte du comportement, des débats, des exemples...

J'ai juste eu le temps de le feuilleter en vitesse et non de le lire en détails mais il n'a pas l'air trop mal.

Lyly, il n'y a aucune réticence envers cette revue de ma part et pour les autres je sais très bien que tout le monde n'a pas accès à Nature and Co. Je parlais là à titre personnel. Donc oui c'est une exellente idée et je suis sûr qu'une telle revue peut toucher un large public (dont certainement moi par curiosité et pour combler certaines lacunes sur certains sujets).

Es-tu sur que notre cher professeur RM (pour n'en donner que les initiales) aprécierait de savoir que ses étudiant(e)s cherchent les infos plutôt sur internet que dans son cours ? Relis le à tête reposée tu vera qu'il y a une certaine logique. En effet, la pal humaine est l'un des secteurs de la pal où les choses sont le plus en discution et où il y a le moins de consensus.
Par conséquent, il est difficile de présenter ce genre de cours en disant "ça c'est comme ça et ça comme ça" à l'inverse d'autres domaines de la pal où les choses sont mieux établis.

Notre prof (car je pense que tu es de Poitiers mais peut-être que je me trompe mais je pense même que t'es un ancien lyonnais ) a préféré présenter son cours en se basant sur les différents points du débat (locomotion, dentition etc) + un petit historique pour savoir d'où viennent les choses qu'on sait (ou qu'on pense savoir).

alors accroche toi et surtout : Ne perd jamais espoir

Alors, Yoyo, comment as-tu trouvé ton stage ?

Ouais t'as raison captbot là dessus mais on peut quand même se poser la question de son appartenance au genre homo. Après tout, il n'est pas loin des australopithèques tout comme habilis que certains considèrent comme un australopithèque. Mais là on atteind les limites de mes connaissances en pal humaine, c'est pourquoi je préfère demander à Macchiarelli son avis la prochaine fois que je l'aurai en cours.

C'est donc une très bonne idée. Mais en fait je réalise que perso je me documente déjà sur le sujet différemment via la fac (les ordis de la Bibliothèque ayant accès à Nature, Science, ScienceDirect etc). Mais ça reste une très bonne idée pour le large public.

ça paraît quand même un peu gros. Leakey n'a rien d'un amateur. Mais bon, une erreur peut toujours arriver. Je pense que je vais demandé l'avis de mon prof de paléontologie humaine (mais je ne le revois que dans 15j donc faudra être passiant).

Je suis pour à 200%

Juste une chose : cette revue parlera de la paléontologie en général (dinos, mammifères, pré-humains, trilobites et autres ammonites, thories, gisements...) ou sera-t'elle plutôt dédiée aux dinos ?

Perso, c'est la première possibilité qui aurait ma préférence.

à titre indicatif, quel paléontologue va s'occuper de toi ?