Recherche dans les forums

Résultat de votre recherche : 28 résultats

Posté par ChevalierDimitri, dans Devenir paléontologue, le 21 965

Franchement, l'anglais, ok c'est réglé, mais l'espagnol, indépendamment de la Science, juste en tant que langue de communication, est beaucoup beaucoup plus intéressant que l'allemand ( avec anglais et espagnol, vous êtes à l'aise de l'Amérique du Nord au Sud, plus les anciennes colonies anglaises etc.).
En plus, l'espagnol est plus proche du français, de mon point de vue j'entends, après chacun voit midi à sa porte...
Mais j'ai envie de dire, pour toi comme pour tous les autres, l'usage d'un français correct n'est pas du luxe mais une nécessité ( à ne pas prendre mal car ce n'est pas méchant).

Posté par ChevalierDimitri, dans Devenir paléontologue, le 17 167

Citation de Naldo: Oui, c'est exact.

Mais si t'en as pas, tu vas pas être payé, logique !


Un exemple les loulous : avec mon master, me destinant uniquement à une trhèse en pal, bah j'ai rien trouvé car il y avait pas de thèse. Du coup les enfants, il faut bien vivre, sauf si vous aimez le chomâge façon longue durée. Moi non. Et de fait, bah je suis actuellement vendeur chez H&M. C'est beau la recherche, les études, l'avenir de la paléontologie en France!!! Surtout que j'ai l'impression que c'est le genre de situation où tout le monde s'en bat, pas à titre perso pour moi, mais je veux dire pour n'importe qui comme moi, et y en a plein chaque année. Alors choisissez bien votre parcours.

Posté par ChevalierDimitri, dans Devenir paléontologue, le 3 968

Rien à redire, exactement ce que dis Naldo, il a tout dit
Avec une précision : pour le pétrole, c'est fini la mircopal, il ne faut plus se leurrer à ce sujet.

Posté par ChevalierDimitri, dans Expositions, manifestations,…, le 5 934

A priori, une des expos habituelles du Palais sur les dinos, qui gavent bien les animateurs. Un conseil : profitez-en que le Palais existe, car c'est fini, sur le papier le Palais a fusionné avec la Cité des Sciences, snif.... Et allez voir les exposés des médiateurs, c'est encore le mieux.

Posté par ChevalierDimitri, dans Détermination de fossiles, le 2 184

Ou un grès qui a morflé. Au choix.

Posté par ChevalierDimitri, dans Sciences de la Vie, le 266

Ca veut dire aussi que ces couleurs, sont moins dues à des couleurs "chimiques" que "physiques", c'est-à-dire liées à des propriétés mécaniques de réflexion de la lumière. Je dis ça, mais c'est pour la plupart des cas. Sinon les explications citées sont excellentes.

Posté par ChevalierDimitri, dans Expositions, manifestations,…, le 4 683

Ah j'ai vu trop tard ! lol
D'autant que j'ai tout ce qu'il faut comme tuyau pour ça.
Par contre, pour celles et ceux sur paris ou idf, bientôt il y aura une animation sur le jardin des plantes, à suivre...

Posté par ChevalierDimitri, dans Théories en discussion, le 2 948

Lol, oui et encore t'es en-dessous du bonhomme ! C'est le mec spécial lol. Tu auras le temps de l'avoir enMaster. Très sympa d'ailleurs. Un conseil, accroche-toi pour le comprendre et sa théorie, d'autant qu'avec son accent catalan, c'est pô évident lol.

Posté par ChevalierDimitri, dans Devenir paléontologue, le 13 444

C'est les études mon loulou, c'est la recherche. Sans faire de politique, la recherceh fondamentale c'est pas top délire financé.
Ensuite, j'ai envie de dire, il n'y a pas que la recherche. Surtout en géologie.
Enfin, j'ai envie d'apporter une précision que j'ai mis des années à bien comprendre :
il faut différencier, une formation, un métier, pour vivre, pour tenir, éventuelllement, une famillle, etc. d'une passion. Il faut tenter de concilier les 2, mais il faut se dire que dans le cadre d'un travail on a forcèment des contraintes qu'on a pas en "amateur". Et l'inverse aussi. De plus, c'est l'exemple de la pal, mais en géologie en générale, et ailleurs aussi, qu'aimes-tu ? le terrain ? la fouille ? l'étude ? la rédaction d'articles ? conférences ? cours ? étudier un os ? une communauté ? un lieu ? un mode de vie ? une époque ? une théorie ? etc. Ce sont des aspects différenciés et inter-dépendants, mais il faut aussi savoir ce qu'on aime exactement. C'est pas évident.
D'autant que franchement, les études c'est ce qu'il y a de plus facile au contraire, donc si c'est ça qui vous décourage, alors là n'est pas le problème.

Posté par ChevalierDimitri, dans Théories en discussion, le 2 955

Une théorie très peu accueillie et acceptée, la branche de l'analyse à 3 éléments ou 3ia. Peu de spécialistes dans le monde. Le mieux pour en parler, c'est de laisser le spécialiste français, Renée Zaragüeta i Bagils en parler :
http://www.fmsh-devar.fr/singularite-technologie/spip.php?article19

Attention, c'est très pointu comme domaine !

Posté par ChevalierDimitri, dans Devenir paléontologue, le 13 455

No non, t'as raison. Eventuellement t'as ce qui autour des musées, exposition, médiation scientifique, etc. Sachant que même les responsables de sites et autres sont des doctorants reconvertis.
Mais qu'entends-tu par pas de formation spéciale . tout métier nécessite une formation adaptée. Sinon en mateur y a de quoi se faire plaisir. Je sais que par exemple pour être préparateur, pas forcèmenent de bac en poche, mais je ne connais aucun poste ouvert pour cela. Mais d'abord précise ta question, ça sera plus simple.
Après pour la géologie, c'est à peu près la même chose, mais en plus large. Cependant pour te répondre, bah précise lol.

Posté par ChevalierDimitri, dans Devenir paléontologue, le 20 577

Car la paléontologie c'est BEAU !

Posté par ChevalierDimitri, dans Sciences de la Vie, le 17 014

Je sens que la discussion a dévié de son intitulé originel...si à chaque fois il faut retombé dans des débats créationnistes... Je vous rappelle que ce sont des gens qui fuient les débats, les vraies discussions, la Raison même, alors pourquoi discuter ? C'est pitoyable et bon pour les gamins. D'autant que leur jeu est de nous entrainer là pour chercher à nous ridiculiser, c'est tout. Plus les délires de n'importe qui passant et voulant faire son malin.
Bref, et comme m'a dit unjour un scientifique bien connu et reconnu : " à toute question, il y a 3 réponses : la bonne, la mauvaise et l'absurde. Les créationnistes répondent par l'absurde et enchainent, pour nous décontenancer, nous désorienter, bref nous donner le ridicule. Alors si ça commence, il faut couper le débat." Et là c'est pas un on ou un j'ai entendu ça, c'est Hervé Le Guyader qui a dit ça en cours de Master, et je suis sûr qu'il sera heureux d'approuver. Donc débat clos ?
Et c'est quoi le sujet ? Ah oui, évolution et systématique ! Alors on en reparle ?

Posté par ChevalierDimitri, dans Sciences de la Vie, le 17 248

Mouais, enfin 1. ce n'est pas parce que l'on constate un fait que cela suffit à expliquer un modèle (car l'histoire de la gravitation est un modèle, comme tout concept scientifique). Pour continuer, beaucoup d'autres choses suffiraient à expliquer la chute d'objets que la gravitation. Ensuite, s'il faut aller chercher dans les réponses aux théories fumeuses des créationnistes, au secours ! contentons-nous d'en discuter sur le terrain de l'évolution déjà là ils délirent loin lol.

Et pourquoi ne pas creuser le fil du sujet ici ? Car nul discussion si les concepts ne sont pas éprouvés et homogènes.

Posté par ChevalierDimitri, dans Sciences de la Vie, le 17 807

Finalement, je suis mieux compris quand ce n'est pas moi qui parle lol. Vous avez dit exactement ce que je voulais signifier, bravo ! Au moins je ne passerai pas pour un vil créationniste négationniste lol.
So j'aime bien provoquer un peu pour relever le débat, ce qui a été le cas ici.
Mais du coup j'y pense, mais pour vous, c'est quoi votre définition de
-évolution
-systématique
-taxinomie
???

Et en passant, je dirai, si on veut comparer, la théorie de la gravitation est bien débattue par les grands physiciens, car justement, son origine, son explication, est la moins bien comprise de toute la physique, bien qu'étant un de ses piliers !

Il ne faut pas non plus avoir les yeux de la foi et simplifier à outrance. Combien de fois entend-on des réflexions (l'évolution a poussé à .... grâce à l'évolution....etc.) qui limite donne une impression que l'Evolution représente la Nature qui elle-même représente une sorte de divinité. Bon là il faut arrêter car c'est un complètement un autre sujet qui n'a pas sa place ici, mais ailleurs (je ferai un fil de discussion, ou vous !).

Posté par ChevalierDimitri, dans Expositions, manifestations,…, le 15 422

Euh, le MNHN nous prête des locaux, mais en dehors de nos activités, y a personne (et oui on a pas encore de salarié lol).

Posté par ChevalierDimitri, dans Expositions, manifestations,…, le 15 462

J'oubliais, le prochain cours c'est donc samedi prochain, et la prochaine commission aura un exposé donné par votre serviteur, sur les échinodermes ! Fin du panneau publicitaire mdrrrrrrr

Posté par ChevalierDimitri, dans Expositions, manifestations,…, le 15 465

Ah oui...C'est que parfois c'est variable...en effet le mieux est de demander avant, autant pour moi. Je pourrai toujours donner l'endroit et l'heure à chaque fois, mais comme le forum est public, par mp c'est mieux. Mais pour info, les cours de pal, le premier samedi du mois, la commission de paléontologie le 2è mercredi du mois, à partir de 18h30 -19h (sauf ce mois-ci), mais pas de problème, j'y vais toujours.

Posté par ChevalierDimitri, dans Détermination de fossiles, le 5 717

Mouais, septaria peut-être...
Quelle est l'échelle ?
Quel est l'aspect de la surface ?
Le tout est-il dur ? lourd ?

Posté par ChevalierDimitri, dans Sciences de la Vie, le 18 061

Ok pas un simple postulat. Mais j'ai entendu et lu, de spécialistes comme de Ricqlès et consorts que l'évolution est plus qu'une théorie. Par contre, tu ne peux pas dire qu'elle est une réalité, car la réalité c'est quoi ? Personne ne peut voir l'Evolution de ses yeux, car elle joue sur plusieurs générations, sur des temps longs. Et elle est a différenciée de lamicro-évolution.
Par contre, encore à mon gôut, vouloir comparer systématique et évolution est dangereux. La systématique, en plongeant même dans ses origines, ne nécessite pas d'évolution. C'est une discipline scientifique, elle n'a pas à être plus réelle ou mieux qu'une autre (ou alors il faudra que tu m'expliques comment on peut être être plus réel que). Je dirai même que pour moi, et comme c'est utilisé actuellement, la Systématique est un outil, comme la tomographie, ou pour comparer, la radioastronomie est un outile à l'astronomie (je me demande si mon exemple est bon lol). Ou alors c'est moi qui n'ait rien compris, ou alors je suis mal compris (bon c'est plutôt inhabituel chez moi mdrrr).

Sinon merci, je regarderai la section créationnisme, car c'est un sujet qui touche le débat ici, car il nous oblige à vraiment nous pencher sur les notions exactes.

 

Rechercher:

 

Annuler