Recherche dans les forums

Cranial Anatomy of New Specimens of Saurornitholestes langstoni (Dinosauria, Theropoda, Dromaeosauridae) from the Dinosaur Park Formation (Campanian) of Alberta

Philip J. Currie, David C. Evans

Pour rappel:

Saurornitholestes langstoni est petit dinosaure carnivore de la famille des Dromaeosauridae (où l'on retrouve Deinonychus, Velociraptor ou encore Utahraptor).
Il mesurait 1,8 mètres de long, 60 centimètres de haut et pesait 10 kilos.

Il vécu au Crétacé supérieur et plus précisément, du Campanien au Maastrichtien.

Selon une étude, suite à la découverte d'un nouveau spécimen, il serait très différent du Velociraptor.



Liens :

Palaeobiology Database :
https://paleobiodb.org/classic/basicTaxonInfo?taxon_no=54556

https://paleobiodb.org/classic/checkTaxonInfo?taxon_no=54556&is_real_user=1

L'étude :
https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ar.24241

Je suis tombé sur ce PDF du programme de SVP il y a un mois ou deux et j'avoue que parmi toutes les présentations, beaucoup sont en fait très très intéressantes et il me tarde de les voir publiées !!!

Parmi celles qui ont titillé mon intérêt, il y a la description d'un squelette assez complet de Saurornitholestes qui lève le voile sur l'apparence de son crâne, visiblement différent de celui de Velociraptor sur lequel les précédentes reconstitutions se basaient.

On a aussi je crois la description des specimens multiples d'Utahraptor et de Pantidraco (pourra-t-on enfin voir les nouvelles proportions étranges de ce grand dromaeosauridé ?).

Et enfin, une redescription des nodules sur le bras de Concavenator qui, selon cette nouvelle études, pourraient effectivement être des "quill nobs" contrairement à la controverse qui jusque là les interprétait comme des ancrages musculaires.

Il y en a bien d'autres très intéressants et j'ai hâte d'en savoir plus.

- La troisième espèce de Saurornitholestes décrite:

Steven E. Jasinski (2015) A new dromaeosaurid (THEROPODA: DROMAEOSAURIDAE) from the Late Cretaceous of New Mexico. in Sullivan, R.M. and Lucas, S.G., eds. Fossil Record 4. New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin 67: 79-88

Pdf: https://www.academia.edu/12172300/A_new_dromaeosaurid_Theropoda_Dromaeosauridae_from_the_Late_Cretaceous_of_New_Mexico_color_

- Min Wang, Xiaoting Zheng, Jingmai K. O'Connor, Graeme T. Lloyd, Xiaoli Wang, Yan Wang, Xiaomei Zhang & Zhonghe Zhou (2015) The oldest record of ornithuromorpha from the early cretaceous of China. Nature Communications 6

pdf: http://www.nature.com/ncomms/2015/150428/ncomms7987/full/ncomms7987.html

David C. Evans, Derek W. Larson & Philip J. Currie (2013) A new dromaeosaurid (Dinosauria: Theropoda) with Asian affinities from the latest Cretaceous of North America. Naturwissenschaften (advance online publication) DOI: 10.1007/s00114-013-1107-5

Acheroraptor temertyorum est la première espèce de Dromaeosauridae décrite dans le Maastrichtien supérieur (Formation Hell Creek) d'Amérique du Nord. Elle est donc contemporaine du Tyrannosaurus et du Triceratops. Il n'est connu que par un maxillaire et un dentaire, et chose remarquable, Acheroraptor n'est pas apparenté aux autres dromaeosaures nord-américains. Il est par contre un velociraptoriné très semblable aux formes asiatiques que sont Velociraptor et Tsaagan. Pour Evans et ses collègues, les ancêtres d'Acheroraptor seraient venus d'Asie en Amérique du Nord, peut être durant le Campanien supérieur.

Le maxillaire d'Acheroraptor fut découvert en Août 2009 par des collecteurs privés, puis il fut racheté par le Royal Ontario Museum à un collectionneur privé. Les collecteurs du spécimen ont quand même pris soins de donner des informations détaillées sur le spécimen : données géographique précises (avec l'aide d'un GPS) et photos du spécimen in situ le jour de la découverte. Le dentaire fut collecté quelques années plus tard sur le même site par un des découvreurs du maxillaire.

Acheroraptor est nommé d'après l'Achéron, le Fleuve du chagrin (un des fleuves des Enfers), dans la Mythologie Grecque, en référence à la Formation Hell Creek. (Hell = enfer, pour les non anglophones). L'espèce honore James et Louise Temerty pour leur service et leur contribution au Musée Royal de l'Ontario.

Cliquer sur afficher l'image pour la voir en entier.




Comparaison entre les maxillaires de Dromaeosauridae d'Amérique du Nord (a-c, f) et les Velociraptorinae d'Asie (d, e). (a) Saurornitholestes langstoni ; (b) Bambiraptor feinbergi ; (c) Atrociraptor marshalli ; (d) Velociraptor mongoliensis ; (e) Tsaagan mangas ; f Acheroraptor termertorum, gen. et sp. nov.





----------
Edité le 22/11/2013 à 16:48 par croc en stock

Citation de trex:

a l'epoque, on croyait que les denonychus et veloci ne formaient qu'une seule espece.

C'est étrange Deinonychus et Velociraptor sont pourtant séparés par au moins 30 millions d'années.

Je me rappelle aussi que l'on avait suggéré que le Saurornitholestes langstoni (qui lui date bien du Crétacé supérieur) était une espèce nord américaine de Velociraptor. Une suggestion qui n'a pas fait long feu.

Citation de Pyroraptor:

Nouvelle description celle de Saurornitholestes robustus, la deuxieme espece publié aprés langstoni, légerement plus gros que ceux dernier et assez interessant puisque l'on voit les différence intraspécifique enduré au court de 2Ma .

Désolé j'ai oublié le lien: http://paleoage.fr.gd/Saurornitholestes-r-.-.htm

Nouvelle description celle de Saurornitholestes robustus, la deuxieme espece publié aprés langstoni, légerement plus gros que ceux dernier et assez interessant puisque l'on voit les différence intraspécifique enduré au court de 2Ma .

Merci pour les réponses, y'aurait il par hasard un chtit article sur cela?

Les 2 sont du Crétacé Sup. ils peuvet très bien etre la meme chose.
A la Kirtland Formation il y a S. robustus.

Il s'agit de saurornitholestes sp. de hell creek, je n'en sais pas plus pour le moment, cela dit ce n'est pas un velociraptorinae il me semble...

Bonjour, J'ai une petite question svp, j'ai vu qu'à Hell Creek Formation, on a trouvé des dents (et autres matériels ??) de velociraptorinae, qu'on attribue à Saurornitholestes langstoni, alors est ce sur qu'il s'agit bien de ce dinosaure, où est ce simplement une hypothèse, y'aurait il un article à ce sujet?

J'ai même vu sur le site de ce cher Vari , qu'il est daté du crétacé supérieur ce dromeo, Campanien/Maastrichtien même ce qui concorderait à Hell Creek Formation.

Voila, sur ce, j'attends vos réponses avec impatience

A bientot

Renaud

Direct evidence

I. Tracks
Track ways are evidence of the search of food. The act of looking for food might seems to be untraceable but animal occasionally left sets of tracks that strongly suggest they were actively seeking food. It is the case with some dinosaur track ways and one of the most famous is the Early Cretaceous site along the Paluxy River in Texas (fig. VII) where appears tracks from one theropod (probably an Acrocanthosaurus) running parallel to the trail left by a sauropod (most likely a Pleurocoelus), which was apparently travelling in a herd (Chin 1997; Thomas & Farlow 2003). Detailed analysis of the track ways shows that the proximity of the two sets of tracks could not have resulted from the walk of two dinosaurs which had taken similar routes because both were following an ancient shoreline. It seems most likely that the carnivorous dinosaur was following the herbivore (Thomas & Farlow 2003). Fossil tracks have also provided information about the foraging behaviour of herbivorous dinosaurs. Indeed, a set of footprints in the roof of a Utah coal mine where found clustered around fossil tree trunks that were preserved in growth position. The tracks are oriented toward the tree trunks and suggest the shuffling steps of browsing hadrosaurs (Chin 1997).

II. Fossil assemblage
Some exceptional fossil assemblages which include the associations of different organisms can be an excellent source on predator/prey interaction. One of the most famous associations between a predator and its prey in the fossil record is the fight between the meet-eater Velociraptor entangled with the herbivorous Protoceratops (fig. VIII A) and discovered in the Upper Cretaceous Mongolian sandstones. The relative positions of the two dinosaurs suggest they were engaged in a struggle when they died. Indeed, the theropod's clawed feet extend into the Protoceratops's throat and the Velociraptor arm is firmly locked in the herbivore's jaws (Chin 1997).
Other predator/prey relationships are suggested by associations of theropod teeth with bones from other animals. Some rare fossil specimens show a theropod tooth directly embedded in a bone. This is the case of a remarkable Hypacrosaurus (ornithopod) fibula with a tyrannosaurid tooth embedded within it (Farlow & Holtz 2002), a pterosaur cervical vertebra perforated by a spinosaurid tooth (fig. VIII B, Buffetaut et al. 2004) and a broken troodontid tooth similarly associated with a pterosaur tibia (Currie & Jacobsen 1995) demonstrating that pterosaurs were part of the theropod diet.
Several theropod feeding site indicated by the association of several theropod teeth with herbivorous dinosaurs are know from the Upper Jurassic of Thailand (Buffetaut & Suteethorn 1989) and the Lower Cretaceous of Montana, where fifteen different sites were found to have Deinonychus teeth associated with Tenontosaurus (ornithopod) bones (Chin 1997).

III. Tooth Marks
Tooth-damaged dinosaur bone can be recognized by distinctive markings such as groove or punctures. Although some damage may have been inflicted during intraspecific dominance fights, most bite marks probably indicate carnivory. Identification of damaged bone can tell us that a particular species of dinosaur was eaten, but it does not indicate whether the prey was hunted and killed or scavenged. The identity of the animal responsible for bite arks is usually difficult to determine but some well-preserved tooth marks can occasionally exhibit distinctive shapes, spacing, and/or serration marks that allow comparisons with fossil jaws of contemporaneous carnivores (Chin 1997). Some reported examples from the Late Cretaceous include Troodon tooth marks in ceratopsians bones, Saurornitholestes tooth marks in bones of an ornithomimid and Edmontosaurus, and Tyrannosaurus tooth marks in ceratopsian, hadrosaurid such as Edmontosaurus (Fig. IX B), and Saurornitholestes bones (Martin 2001). A sample of tooth-marked dinosaur bone (Fig. IX A) recovered from the Upper Cretaceous of Madagascar has revealed that the theropod Majungatholus was a cannibal (Rogers et al. 2003).

IV. Stomach Contents
Of all data relating to what dinosaur ate, few are as unambiguous and convincing as stomach contents. However, considering that fossilization is a rare event, finding a partially digested last meal in the gut region of a fossilized animal such as a dinosaur is exceptional. Furthermore, it would require the excellent preservation of an articulated specimen that had been undisturbed by erosion or scavenging (Chin 1997). Amongst the herbivorous dinosaurs, there is solid evidence that gut contents were preserved within the ankylosaur Minmi skeleton which was composed exclusively of angiosperm fruits and a Brachylophosaurus (ornithopod) carcass. The evidence for a handful of reports of possible Edmontosaurus (ornithopod) gut contents is equivocal; in most cases it seems to be equally likely that plant matter in the gut regions of these carcasses was introduced hydrodynamically (Chin 2007). Reports of carnivore stomach contents are more convincing. A Compsognathus specimen (fig. X B) from the Late Jurassic Solnhofen of Germany contained a complete specimen of Bavarisaurus (a lizard) in its stomach region. Two articulated skeletons of the Triassic dinosaur Coelophysis were found to have skeletal remains from other Coelophysis within their thoracic cavities and therefore revealed that these dinosaurs engaged in cannibalism (fig. X A). The feathered dinosaur Sinosauropteryx from the Early Cretaceous of China contains an unidentified small mammal that is only present as a single dentary. An acid-etched vertebra from a juvenile hadrosaur was found with the partial remains of the tyrannosaurid Daspletosaurus (Martin 2001) and acid-etched scales and teeth of the fish Lepidotes and the disarticulated skeletal remains of a young Iguanodon were found in the stomach region of the spinosaurid Baryonyx (Charig & Milner, 1997).

V. Regurgitaliths
The fossilized remains of stomach contents that has been regurgitated by an animal (regurgitaliths) might provide useful information on the diet of the animal such as stomach contents, although they are difficult to relate to any particular species and their preservation potential is very low. Only one dinosaur regurgitate, found in Early Cretaceous deposits of Mongolia and composed of turtle and dinosaur bones fragments, has been interpreted as such (Martin 2001). A regurgitated pellet containing four juvenile birds has been discovered in the Early Cretaceous of Spain (Fig. XI) and the most likely predator to have produced this pellet is either a small theropod dinosaur or a pterosaur that hunted different prey, swallowed them whole and then regurgitated the indigestible remains, much as owls do today (Sanz et al. 2001).

VI. Coprolites
Coprolites are fossilized remains of the solid or semi-solid fecal material produced by an animal (Martin 2001). Because feces are the unutilized waste product of digestion, they literally provide the end of food habits. Studies on the diets of extant animals often rely on fecal analyses because many dietary components are still identifiable after passage though an animal's dung. Indeed, coprolites may contain body fossils, such as bacteria, plant fragments or bones, or in very rare cases may contain soft tissues. Contrary to coprolite produced by aquatic organisms that lived in environment that were subject to rapid sedimentation, fecal matter deposit on land such as those made by dinosaurs, is less likely to be preserved because it is vulnerable to decomposition, desiccation, trampling, erosion, and coprophagy. Recognizing possible dinosaur coprolite can be also problematic, especially since many vertebrates produce similarly shaped faces. Fortunately, large fecal volume can only be generated by large dinosaurs (Chin 1997). In that manner, a king-sized coprolite (Fig. XII A) containing a high proportion of bone fragment has been identified to be produced by a tyrannosaurid, probably Tyrannosaurus rex (Chin et al. 1998). Exceptionally detailed soft tissues containing undigested muscle tissue have been identified within the fossilized feces of another large Cretaceous tyrannosaurid (Chin et al. 2003). Titanosaur (sauropod) coprolites from Indian which contain silicified plant tissues have revealed that different taxa from extant grass were present on the Indian subcontinent during the latest Cretaceous (Prasad et al. 2005). Recently, rare assemblages of woody coprolites from Montana attributed to ornithopod Maiasaura (fig. XII B) indicated a highly fibrous diet with a dietary preference for conifers (Chin 2007).

Conclusion

Despite the ancient nature of diet, indirect and direct evidence of dinosaur feeding activity has been gleaned from a surprising variety of fossil source. Teeth and skull morphology, exceptional track ways, skeletal assemblages, tooth marks, stomach contents, gastroliths, regurgitaliths and coprolites have provided bits and pieces of information that help reveal feeding traces or specific food items. Some of these finds help confirm previous speculations about dinosaur herbivory or predator/prey interactions, while others bolster arguments for feeding strategies such as a pack hunting or cannibalism.

----------
Edité le 27/01/2008 à 12:55 par Nekarius

Déjà l'Eoraptor n'est pas de la famille des dromaeosauridés.
Le nom d'un dinosaure ne renseigne généralement pas sur sa famille, regarde le Tyrannotyan n'a pas de lien de parenté avec les tyrannosauridés, comme l'Eoraptor n'en a pas avec les dromaeosauridés.

La famille raptor n'existe pas, simplement la majorité des représentants de la famille des dromaeosauridés ont un nom commencant par raptor, pourquoi? parce qu'en latin, cela veut dire "rapace", car ils ont des griffes très tranchantes...
Le microraptor n'est pas non plus un dromaeosauridé, mais cousin, il a des plumes(même au jambes!) et pouvait planer, cepandant, je ne crois pas qu'il soit directement lié aux oiseaux...
L'Eoraptor vient du trias, au tout début de l'age des dinosaures, les dromaeosauridés sont apparuent début crétacé, c'est un des ancêtres de tous les theropodes, bref, aucun rapport...

Chez les dromaeosauridés, il n'y a pas que des raptors, regarde : deynonychus comme tu l'as dit, dromaeosaurus(qui a donné son nom à la famille), saurornitholestes(a ne pas confondre avec ornitholestes, un coelurosaure), achillobator, adasaurus... et j'en passe!

quand aux plumes, des petits trous sur les os des bras du velociraptor confirme la présence de protoplumes sur tout le corp(genre de duvet rechauffant) et de longues plumes(comme de petites ailes) sur les bras, biensur, le velociraptor ne vole pas! en tout cas, le deynonychus, un proche parent, en avait sans doute, pas de bol pour toi, on a des bras de deynonychus fossiles donc, suffit de regarder dessus pour avoir la preuve. Si tu ne me crois pas, va t'inscrire sur des sites de mecs de la "bird are not dinosaures" (mais par contre quelle bande de Crétins profonds! ) et comme ça tu seras content et en plus on te donneras raison!

Si j'ai remis une 2eme fois les images, c'est par ce que les premiers n'étaient pas bon.

Et non, personne n'est de ton avi... C'est un fait, avant je me disais non c'est pas vrais, un raptor plumeux c'est moche! mais maintenant que j'aie la preuve du contraire, je me tait, c'est pas a moi de juger, on a pas a dire non c'est pas vrais simplement parce que on ne veux pas accepter, c'est comme ça, c'est tout, point barre.
Et puis sinon, pour toi, qui est l'ancêtre des oiseaux, hein, t'es sur d'avoir bien regardez les images plus haut? je t'écoute! tu as des preuves ou des arguments autres que "nan parce que j'aie pas envie c'est pas beau!" ? j'attend.

Tu, je viens de voir passez un dinosaure! attend, c'est... c'est un pigeonnus, de la famille des avialidés, cousin des dromaeosauridés! et je ne plaisante sur rien (mis a part qu'aucun pigeon n'est passez devant ma fenêtre...)

Moi avec les sites B, je recréé des faunes rélistes, exemple : une ile la plus grande possible, presque pas de montagnes, presque pas de végétation, un immense lac au centre avec autour une concentration de végétation, je met biensur les arbres modernes(palmiers) pour faire ambiance oasis desert, puis je met près du lac, une vingtaine d'ouranosaurus( et encore là c'est un petit troupeau pour être réaliste faudrais en mettre minimum 40 mais la c'est le desert saison seche ya des pertes), puis éloigné du lac, je met 2 ou 3 carcharadontosaurus mais un a chaque endroit, j'attend un peu pour voir si des carcharas se mettent ensemble puis pour le final j'ajoute un spino, et voilà, j'ai créé une faune réaliste de l'Afrique du nord avec l'environnement(tel que je l'immagine! Si je fais par exemple une faune Amériquaine comprenant des edmontosaurus, des t-rex et des dromaeosaurus(pas les raptor les dromae), alors là je me gêne pas je fais un troupeau de 50 edmons dans une immense plaine bodée de montagnes et de forêts avec un t-rex à l'affut et ailleur une bande de dromaeosaurus...
dans mon jeu j'ai rajoutter les dromaeosaurus, les saurornitholestes et les atrociraptors avec le modèle du raptor, le tarbosaurus avec le modèle du t-rex et le liliensternus en modifiant les crêtes du dilophosaurus(et aussi en supprimant les voiles)
Là je sui un troupeau de 37 camaras avec 6 brachio pas loins et troi allosaurus qui les attaques de temps en temps... ya aussi une bande de stégosaurus et des cératosaurus qui s'amusent bien avec les dryosaurus ha ha!

Voici un autre résumé de la publie en français:
http://paleoage.populus.ch/rub/15

Premier dromaeosauridae découvert au nord est de la chine. Luanchuanraptor confirme l'idée selon laquelle troodontidae seraient un groupe soeur des dromaeosauridae.
Semble proche de Vélociraptor et Saurornitholestes.

S.robustus: http://www.robertmsullivanphd.com/uploads/124_Sullivan__2006__-Saurornitholestes_robustus.pdf

Je peux aider pour Jura, Oloro et Giganto, et je dois voir pour Sinornitho ... pour Megalo et Carcharo, il me faut la référence complète.

Et aussi, s'il vous plait :

Saurornitholestes robustus
Sinornithosaurus haoinana

Merci

O Dromaeosauridae Matthew & Brown, 1922 sensu Senter, Barsbold, Britt & Burnham, 2004
|-- Atrociraptor marshalli Currie & Varricchio, 2004
|-- Tsaagan mangas Norell, Clark, Turner, Makovicky, Barsbold & Rowe, 2006 [IGM 100/1015]
|--o Velociraptorinae
| `-- Velociraptor mongoliensis Osborn, 1924a
`--o Dromaeosaurinae
|-- Adasaurus mongoliensis Barsbold, 1983
`--+--o Saurornitholestes Sues, 1978a
| |-- S. langstoni Sues, 1978a
| `-- S. robustus Sullivan, 2006
`--+-- Deinonychus antirrhopus Ostrom, 1969a
`--+-- Achillobator giganticus
`--+-- Utahraptor ostrommaysi [U. ostrommaysorum]
`-- Dromaeosaurus albertensis Matthew & Brown, 1922

Citation de HoT ChOcOlAtE:

Non, ce n'est pas ce cher Dinosaure .

Indice : Ce n'est pas un Dinosaure du Trias.

Voilà, j'avais déjà donné l'indice sur MSN "sans faire exprès", donc j'en fais profiter tout le monde.

Saurornitholestes ?

S'il vous plait, qui a l'image du crâne de Saurornitholestes se trouvant sur la page de google en quatrième position, si vous l'avez, pouvez vous la mettre ici s'il vous plait ?

le lien : http://images.google.fr/images?svnum=10&hl=fr&lr=&q=Saurornitholestes&btnG=Rechercher

Merci d'avance.