Recherche dans les forums

La grosse publication de synthèse sur le fameux site d'Angeac-Charente vient d'être publiée:

PDF - DOI



Concernant le recensement des dinosaures, il n'y a pas de nouveauté par rapport à l'article de Lee Rozada dont je vous avais parlé en 2021.
Les 4 groupes les plus représentés dans les macrorestes identifiés sont:

- les Théropodes (près de 4000 ossements!)
- les Crocodiliformes (plus de 1200 ossements)
- les Sauropodes (près de 1000 ossements)
- les Tortues (près de 900 ossements).

Dans les microrestes ont été identifiés plus de 10 000 fossiles de poissons Actinoptérygiens, mais également des ptérosaures, mammifères, crocodiles, amphibiens, Chondrichtyens (poissons cartilagineux), etc.

Liste des dinosaures identifiés:
* ORNITHISCHIA
- Heterodontosauridae: Echinodon sp. (2 dents)
- Hypsilophodontidae indet. (quelques dents)

* IGUANODONTIA
- Camptosauridae indet. (1 dent et 1 fémur)

* ANKYLOSAURIA
- Ankylosauria indet. (1 dent et 1 ostéoderme)

* STEGOSAURIA
- Dacentrurinae Dacentrurus sp. (nombreuses vertèbres et côtes, quelques phalanges et ossements crâniens + 1 dent)

* SAUROPODA
- Turiasauria indet. (le sauropode aux fémurs géants et aux nombreux fossiles: 146 dents et 784 ossements... sans compter des moulages d'empreintes)
- Macronaria indet. (2 dents)

* THEROPODA
- Megalosauridae? indet. (uniquement des dents, à la phylogénbie incertaine)
- Ornithomimosauria indet. (le fameux Mimo, dont au moins 44 individus sont recensés et 4000 macrorestes)
- Tyrannosauroidea indet. (quelques dents)
- Dromaeosauridae cf. Nuthetes sp. (quelques dents)

* AVES
- Archaeopterygidae indet. (au moins 5 dents dont 1 complète)

Pour Mimo, un certain nombre de caractéristiques sont notées:
- c'est un représentant d'un groupe qui jusqu'à présent était inconnu en Europe au début du Crétacé
- c'est sans doute le plus vieil ornithomimosaure
- il est très proche anatomiquement de Limusaurus, un théropode chinois du Jurassique sup., mais qui a été décrit comme un cératosaurien. Cependant, le rattachement de Mimo aux ornithomimosaures ne fait aucun doute.

Il reste maintenant à attendre la description des nouvelles espèces, mais ce ne sera pas pour tout de suite...

L'âge Berriasien (1er étage du Crétacé, 145 à 140 millions d'années) est confirmé, ce qui étend la répartition temporelle de certains groupes, comme les Archaeopterygidae qui n'étaient connus qu'au Jurassique.

Les sites de Chassiron, Cherves et Angeac sont complémentaires. Du + ancien au + récent, ils montrent un changement paléoécologique (régression marine à la frontière Jurassique-Crétacé) et une succession de groupes fossiles. La plupart des espèces est typique des espèces européennes de cette époque, avec quelques affinités africaines, mais sans aucun lien avéré avec la faune asiatique.
Enfin, sur les 38 taxons de vertébrés identifiés dans ces 3 localités, aucun n'a subi d'extinction à la frontière Jurassique-Crétacé (sauf les ptérosaures).

Allain R., Vullo R., Rozada L., Anquetin J., Bourgeais R., Goedert J., Lasseron M., Martin J. E., Pérez-García A., Peyre De Fabrègues C., Royo-Torres R., Augier D., Bailly G., Cazes L., Despres Y., Gailliègue A., Gomez B., Goussard F., Lenglet T., Vacant R., Mazan & Tournepiche J.-F. 2022. — Vertebrate paleobiodiversity of the Early Cretaceous (Berriasian) Angeac-Charente Lagerstätte (southwestern France): implications for continental faunal turnover at the J/K boundary. Geodiversitas 44 (25): 683-752.

Résumé (Abstract) en français:
Paléobiodiversité des vertébrés du Lagerstätte du Crétacé inférieur (Berriasien) d’Angeac-Charente (sud-ouest de la France), implications pour le renouvellement faunique continental à la limite J/K.
La faune de vertébrés continentaux, représentée à la fois par des macro- et des microrestes, du Berriasien d’Angeac-Charente est décrite ici. Cette faune riche et diversifiée comprend au moins 38 taxons différents de vertébrés provenant de tous les grands clades et est constituée de plus de 50 000 spécimens. Le gisement d’Angeac-Charente est le plus diversifié des bonebeds mixtes et le seul Lagerstätte continental du Crétacé connu à ce jour dans le monde. Il donne une bonne image de la paléocommunauté purbeckienne. Cette dernière comprend des taxons remarquables tels qu’un nouvel ornithomimosaure, un grand turiasaure, une tortue hélochelydride et de nombreux mammifères. La faune d’Angeac-Charente présente avant tout un cachet purbeckien. De nombreux genres et espèces exclusivement européens appartiennent à des familles dont la répartition paléogéographique est essentiellement laurasiatique. Certains taxons suggèrent néanmoins des événements de dispersion entre l’Afrique et l’Europe à la transition Jurassique/Crétacé. Les faunes charentaises des gisements de Chassiron (Tithonien), de Cherves-de-Cognac (Berriasien) et d’Angeac-Charente améliorent nos connaissances sur l’évolution des faunes continentales à la transition Jurassique-Crétacé. Plutôt que de refléter un important renouvellement faunistique entre le Tithonien et le Berriasien, elles enregistrent les changements environnementaux liés à la régression globale qui caractérise la fin du Jurassique.

Citation de croc en stock:

Voilà donc la publication officielle si on peut dire. Pour rappel, début Juillet, des paléontologues russes, Alifanov et Saveliev, avaient créés deux nouvelles espèces d'ornithopodes (Kulindapteryx ukureica et Daurosaurus olovus, attribuées respectivement aux Jeholosauridae et aux Hypsilophodontidae) à partir d'un matériel provenant du même site que Kulindadromeus. Par la suite, Pascal Godefroit avait vivement réagi, n'hésitant pas à parler de scandale paléontologique pour ce papier. Les spécimens ne représentant en fait qu'un seul taxon, et surtout, l'étude serait basée sur du matériel acquis et conservé illégalement dans une célèbre institution moscovite.

Peut être que Tikémi pourrait nous éclairer sur cette affaire.

Il n'y a pas grand chose à dire de plus; c'est une manie chez Alifanov d'aller "piquer" chez les autres, mais cette fois-ci il a dépassé les bornes. Je ne sais pas s'il y aura des sanctions et quand, je me renseignerai.

Voilà donc la publication officielle si on peut dire. Pour rappel, début Juillet, des paléontologues russes, Alifanov et Saveliev, avaient créés deux nouvelles espèces d'ornithopodes (Kulindapteryx ukureica et Daurosaurus olovus, attribuées respectivement aux Jeholosauridae et aux Hypsilophodontidae) à partir d'un matériel provenant du même site que Kulindadromeus. Par la suite, Pascal Godefroit avait vivement réagi, n'hésitant pas à parler de scandale paléontologique pour ce papier. Les spécimens ne représentant en fait qu'un seul taxon, et surtout, l'étude serait basée sur du matériel acquit et conservé illégalement dans une célèbre institution moscovite.

Peut être que Tikémi pourrait nous éclairer sur cette affaire.


Pour en revenir à Kulindadromeus, c'est une découverte vraiment très intéressante, puisqu'elle renforce l'idée que la plume (ou protoplume, filament, duvet, ou ché pas quoi) est apparue très tôt dans l'histoire des dinosaures, avant la séparation entre Ornithischia et Saurischia. En revanche, contrairement à ce que laisse entendre le communiqué de presse, on sait très bien grâce à de nombreuses empreintes de peau fossiles provenant de divers groupes, que tous les dinosaures ne portaient pas des plumes. D'ailleurs, comme le précise Pascal Godefroit, l'existence chez Kulindadromeus de zones sans plumes, mais recouverte d'écailles très fines comme chez nos oiseaux, indiqueraient que les dinosaures possédaient déjà un mécanisme inhibiteur des plumes. Ce qui pourrait expliquer le fait que certains groupes (ou certaines espèces) en étaient dépourvus, comme par exemple les sauropodes et divers théropodes tels Carnotaurus et certains Tyrannosauroidea.

Hypsilophodon angeacais

Hypsilophodon et iguanodons angeacois.
Wealdien-Crétacé inférieur.
-130 millions d'années.

----------
Edité le 14/02/2013 à 00:52 par Webmaster

Mais on est sur que c'est des dent d'hypsilophodon ?

Pour l'hypsilophodon, on a retrouvé juste une dent.
Et pour l'iguanodon aussi (cette année, 2011)

Os trouvés juste pendant la campagne 2010 :

ORNITHOMIMOSAURE: 298
- CROCODILES: 90 (88 dents)
- TORTUES: 88 plaques (4 de Solemys, 1 "lisse" et 83 de "Pleurosternon" (sans doute une cinquantaine de plaques supplémentaires)
- SAUROPODE: 63
- NEOVENATORIDAE: 9
- REQUIN: 3 (deux dents, un aiguillon)
- HYPSILOPHODON (une dent + ?)

Citation de Matt:

Merci Theropod . Si ses mâchoires étaient faibles , à quel type de proie aurait-il pu s'en prendre ? Des sauropodes (jeunes , nouveaux-nés ? ) , Notohypsilophodon ? (ornithopode )

Je ne sais pas très bien. C'est assez débattu il me semble. Peut-être des Sauropodes, ou bien de petits animaux. Les dents sont plutôt réduites, comme chez la plupart des Abelisauridae mais je ne sais pas trop ce qu'on peut en conclure ni où en sont les recherches actuellement.

Citation de Pachycephalosaurus:

C'est peut être con ce que je vais dire mais machoires faibles + vitesse ça donne autre chose, la puissance sera doublée.

Comme si une voiture vous rentre dedans, elle fera plus mal à 100 km/h que à 30 km/h.

Ce n'est pas tellement une question de puissance, ni même d'énergie cinétique délivrée à l'impact. Cela correspond à 2 écologies différentes.
Une mâchoire surpuissante, comme celle de Tyrannosaurus, est associée de de grosses dents à section presque ronde, très solide capable de résister à l'énorme pression des mâchoires. Un T.rex qui aurait mordu avec des dents d'Allosaurus se serait cassé les dents. Ce type de morsure broie directement les os. Surtout efficace sur des proies pas trop grosses dont les os peuvent être plus facilement broyés.

A l'inverse une mâchoire faible mais rapide comme celle des Allosauroidea par exemple est associée à des dents souvent petites, minces et très acérées, crénelées comme des couteaux à viande. Les morsures étaient plus rapides, ne broyaient pas les os mais arrachaient des lambeaux de chair et provoquaient d'importantes hémorragies. La proie se vidait alors de son sang. Utile lorsqu'on attaque des herbivores bien plus imposants. On appelle cette technique "Gashing Wound", blessure avec arrachement en Anglais. Mais il ne me semble pas que ça soit tout à fait le cas de carnotaurus, ses dents sont encore plus petites et fines, comme si elles étaient employées pour percer.

Tu parles des Hypsilophodontes... Pourquoi pas? Une bonne vue, une bonne vitesse, une morsure faible mais rapide, une tête réduite et peu encombrante... On peut l'imaginer chassant à l'affût de petits herbivores agiles. Mais le gashing wound sur de gros herbivores reste possible aussi...

Pour revenir aux cornes, petite question: savez-vous si on a trouvé des traces de kératine?

Merci Theropod . Si ses mâchoires étaient faibles , à quel type de proie aurait-il pu s'en prendre ? Des sauropodes (jeunes , nouveaux-nés ? ) , Notohypsilophodon ? (ornithopode )

Et d'un autre côté, l'autruche est très rapide mais n'est pas un prédateur...

Pour ce qui est les ornithomimosaures filtreurs je n'ai pas l'article. Déjà les formes dérivées sont édentées. Ils avaient un crâne cinétique et léger et on pense que certains d'entre eux étaient assez généralistes, plantes et petits animaux (mammifères, lézards voire même insectes...). De plus leur cou est très mobile. En fait, comme les autruches ou les émeus qui devaient avoir une écologie similaire. D'ailleurs leurs griffes solides au bout de leurs longs bras ressemblent à celles des paresseux actuels, qui les utilisent pour se suspendre aux branches. Evidemment des bestioles comme Deinocheirus ne s'amusaient probablement pas à se suspendre la tête en bas comme un paresseux actuel. Mais ils pouvaient peut-être s'en servir pour approcher les tiges de leurs bouche, et pourquoi pas se nourrir des feuilles. Certains comme Pelecanimimus semblent s'être nourris de poissons.

En effet on pense que leurs lames cornées à l'intérieur du bec les aidaient peut-être à filtrer des organismes aquatiques. Peut-être des vers ou bien des algues. Comme vous l'avez dit, on a la même configuration chez les canards, les lames font partie intégrantes du bec. Cela dit les canards ne sont pas les seuls car il y a aussi les macareux et le héron dans le même cas.

Maintenant pour ce qui est de la vitesse... En effet ces animaux étaient rapides, taillés pour la course même, avec leurs longues pattes fines et puissantes. Les vertèbres postérieures de la queue sont imbriquées, un peu comme chez les Dromaeosauridae (chez eux ce sont des baguettes osseuses) et les Hypsilophodontidés et leurs tendons.
Les Ornithomimosaures dérivés ont une structure spéciale: l'artcometatarsus: de très longs métatarses avec une forme adaptée à l'absorption des chocs. La taille des os augmente la longueur de l'enjambée. Il s'agit d'une adaptation à la course. Mais attention, les plus anciens en sont dépourvus. Un autre groupe de Théropodes a mis au point indépendemment un système similaire, les Tyrannosauridés. Ce qui fait dire aux chercheurs qu'il s'agit d'une convergence évolutive due au fait que les Tyrannosauridés étaient des prédateurs pour les Ornithomimosaures. C'est pourquoi les deux auraient acquis indépendemment, dans la deuxième partie du Crétacé, une meilleure adaptation de leurs membres à la vitesse.

Donc notre amie AHP a parfaitement raison de proposer la prédation comme pression évolutive ayant permis à ces animaux d'acquérir une meilleurs vitesse.

C'est vrai que les hypsilophodontidae devaient êtres très agiles et aussi rapides ce qui fait d'eux des proie pas si faciles à attraper.

Ce n'est pas tout pour moi certains petits hypsilophodontidae ont un ratio entre le femur et le tibia tel que cela dénote de possibles aptitudes au saut ou au sautillement (à la manière des passereaux toutes proportions gardée évidement).

Dans l'île de Ross des restes d'hypsilophodontidae ont aussi été découverts

On dirait des vautours avec bien la tête nue pour ne pas se salir les plumes. Mais je pense que le deinonychus chassait quand même, même si ce n'était pas obligatoirement des tenontosaures ou autres herbivores de grande taille, ça pouvait très bien être des lézards, des mammifères et des hypsilophodons et jeunes dinosaures.

Citation de AgressiveHumanParasa:

J'aimerais savoir à quelle famille appartient cet herbivore. Certains disent que c'est un hypsilophodon géant et d'autres le classent dans la famille des iguanodons. Bref je me demande bien où il est celui-là.

Et bien en fait c'est une question qui n'est pas encore résolue. Mais il semble que Tenontosaurus appartienne ni à l'un ni à l'autre groupes que tu cites. Apparemment aujourd'hui certains paléontologues le rapprocheraient davantage (mais sans certitude) du Muttaburrasaurus australien qui lui aussi n'est plus considéré comme proche d'animaux du type Iguanodon. Tenontosaurus et Muttaburrasaurus pourraient également (là aussi c'est pas sûr) êtres apparentés aux Rhabdodontidae du Crétacé supérieur d'Europe, des animaux mal connus dont on ignore quasiment tout de leur origine, laquelle est sans doute ancienne. Tout au plus quelques dents du Crétacé inférieur espagnol semblent provenir d'un Rhabdodontidae.

Au final la classification du Tenontosaurus (et du Muttaburrasaurus) n'est pas encore clairement définie.

J'aimerais savoir à quelle famille appartient cet herbivore. Certains disent que c'est un hypsilophodon géant et d'autres le classent dans la famille des iguanodons. Bref je me demande bien où il est celui-là.

Quand je vois des documents sur les dinosaures et même des jeux. Les ornithopodes sont souvent mis à l'écart et on jette un voile dessus. On ne parle souvent que des carnivores, sauropodes et des dinosaures cuirassés. Tandis que les ornithopodes, mis à part l'iguanodon et certains hadrosaures comme parasaurolophus sont évoqués mais souvent de manière dévalorisante en tant que proie faciles animaux stupides et lents. J'aimerais bien savoir quels sont vos avis sur la place de ces animaux dans notre culture. des charonosaurus

un tenontosaurus et des hypsilophodons

Citation de trex:

le reptile marin qu'on voit dans une des vides je crois que c'est un kronosaurus il n'est pas si bien fait que sa je trouve

Un Kronosaurus c'est difficile à dire on n'a pas le temps de voir grand chose.

Citation de trex:

il y a aussi le petit ornithopode un hypsilophodon peut etre, il fallait qu'il ose le representer avec des ''protoplumes'' du fait de la decouverte de tianyulong

Pour le fun peut être mais pas nécessairement, et puis Tianyulong n'est pas un ornithopode, c'est un Heterodontosauridae.

Le reptile marin qu'on voit dans une des vides je crois que c'est un kronosaurus il n'est pas si bien fait que sa je trouve, il y a aussi le petit ornithopode un hypsilophodon peut etre, il fallait qu'il ose le representer avec des ''protoplumes'' du fait de la decouverte de tianyulong

Hypsilophodon.

Ornithopode du Crétacé inférieur (-125 à-119 Millions d'années)
Taille 1,5 mètres, poids 25 kilos.

Angleterre, Espagne, USA et Angeac (Charente).

©Mazan-mai 2011

----------
Edité le 31/10/2012 à 22:23 par Webmaster