Recherche dans les forums

Mais pour ce qui est des prédateurs,
j'ai peut être une hypothèse : si vous
avez vu "planète dinosaure " vous
avez remarqué que les Epidexipteryx
ont plus peur au sol du sinoraptor
que des guanlong cependant
plus rapides. mais le hic avec
cette hypothèse, c'est que le
sinoraptor jeune uniquement
chasses ces petits dinosaures.

je vous mais un lien tiré du DVD
"planète dinosaure" :
https://www.youtube.com/watch?v=sSY7VXT3ASQ

pour conclure, je me suis dit que
si il était en concurrence avec Epidexipteryx
ils était forcément voisins et donc avait les
mêmes prédateurs.

dites moi votre avis et corrigez moi si je dit
des bêtises

merci

Bonjour gamer8,

Voici un arbre résumant la parenté de Yi qi au sein des dinosaures à plumes:


Source

Par définition, tous les dinosaures ont un ancêtre commun avec les ptérosaures, mais Yi qi n'en est pas très proche, c'est bien un dinosaure théropode proche des oiseaux. Les ptérosaures n'ont pas de descendants chez les dinosaures.
Sur l'arbre phylogénétique ci-dessus, les droméosaures correspondent à la branche des Microraptor et Zhenyuanlong.

Yi pouvait sans doute planer, en tout cas il pouvait se déplacer au sol sur 2 pattes.

Concernant ses prédateurs, c'est difficile à dire puisqu'il n'y a pas de grand prédateur retrouvé dans le biotope de Daohugou. Peut-être était-il en concurrence avec le dinosaure Epidexipteryx?
Dans mon livre, Alain Bénéteau a fait l'hypothèse de 2 Guanlong qui n'ont pas été retrouvés dans ces terrains, mais qui auraient pu y passer et qui auraient pu n'en faire qu'un bouchée.

Pour certains Alioramus serait un Tarbo jeune.

Et pour d'autres Guanlong serait un jeune de Monolophosaurus ou d'un genre apparenté.

Guanlong dragon couronné Jurassique supérieur Chine Tyrannosauridae Théropodes Oui Eugongbusaurus 3
Dilong dragon empereur crétacé inférieur Chine Tyrannosauridae Théropodes Oui petits vertébrés 1,5
Incivosaurus reptile à incisives crétacé inférieur Chine Therizinosauridae Théropodes Non plantes 1
Herrerrasaurus reptile d' Herrerra Trias supérieur Argentine Herrerrasauridae Théropodes Oui plupart des vertébrés 5
Poekilopleuron reptile à côte variable jurassique moyen Normandie Megalosauridae Théropodes Oui inconnues 10
Tarbosaurus reptile angoissant crétacé supérieur Mongolie Tyrannosauridae Théropodes Oui Saurolophus,Nemegtosaurus 12
Neovenator nouveau chasseur crétacé inférieur Angleterre Carcharodontosauridae Théropodes Oui Iguanodon 8
Yangchuanosaurus reptile du Yang-ch'uan Jurassique supérieur Chine Allosauridae Théropodes Oui Mamenchisaurus,Chunkingosaurus 10
Carnotaurus taureau carnivore crétacé moyen Argentine Abelisauridae Théropodes Oui Chubutisaurus 7
Plotosaurus lézard qui nage crétacé supérieur Pays-Bas Tylosauridae Mosasaures Oui ammonites,Xiphactinus,Elasmosaurus,requins,Archelon 18
Deinocheirus terrible main crétacé supérieur Mongolie Ornithomimidae Théropodes Oui inconnues 20
Daspletosaurus terrifiant reptile carnivore crétacé supérieur Amérique du nord Tyrannosauridae Théropodes Oui Styracosaurus,autres cératopsiens 9
Irriator celui qui énerve crétacé inférieur Brésil Spinosauridae Théropodes Oui poissons 8
Eustreptospondylus reptile à colonne vertébrale courbée jurassique moyen Angleterre Megalosauridae Théropodes Oui Cetiosaurus,Lexovisaurus 9
Ceratosaurus reptile à cornes jurassique supérieur Utah,Colorado Ceratosauridae Théropodes Oui Stegosaurus,Camptosaurus 6
Citipati seigneur du tombeau crétacé supérieur Mongolie Oviraptoridae Théropodes Oui Protoceratops,hadrosaures 3
Conchoraptor voleur de coquillages crétacé supérieur Mongolie Oviraptoridae Théropodes Oui petits vertébrés 1,3

Citation de Theropod:

Bon c'est ma faute je n'ai pas été assez précis.

Kileskus, Sinotyrannus et surtout Guanlong ont en effet une crête mais elle est unique, au milieu du museau.

Chez Yutyrannus il y en a deux, une sur chaque nasal, disposées latéralement, quasi parallèles et s'étendant jusqu'à l'orbite. Un tel caractère était considéré comme distinctif des Allosauroidea.

J'ajouterais que chez Kileskus la crête est supposée de sa proximité avec Proceratosaurus mais n'a pas été trouvée.

J'en reviens à notre emplumé: quelles sont les particularités qui font de lui un tyrannosauroïde et non un allosauroïde?

Bon c'est ma faute je n'ai pas été assez précis.

Kileskus, Sinotyrannus et surtout Guanlong ont en effet une crête mais elle est unique, au milieu du museau.

Chez Yutyrannus il y en a deux, une sur chaque nasal, disposées latéralement, quasi parallèles et s'étendant jusqu'à l'orbite. Un tel caractère était considéré comme distinctif des Allosauroidea.

J'ajouterais que chez Kileskus la crête est supposée de sa proximité avec Proceratosaurus mais n'a pas été trouvée.

C'est un tyrannosauroide du genre guanlong ou du genre T-rex

Ils disent que c'est des "raptors", donc à une vache près c'est des vélociraptors (ou des deinonychus). Mais ils ressemblent plus a Guanlong.

Effectivement tes sujets sur ce forum sont exessivement cours on a du mal a les faire travailler longtemps.

Pareil que pour l'autre fiche ...
Simple copier/coller en plus je crois !

Guanlong était l' un des premiers membres du groupes des tyrannosauroides au sein des theropodes.Ce dinosaures à crete de Chine n' atteingnait que 3 m de long' mais partageait des caracteres clés avec tyrannosaurus.

La tête du Guanlong. J'ai la même image dans un de mes livres
Mais la tienne elle est mieux

regarde
http://img842.imageshack.us/img842/7027/imag2537.jpg


----------
Edité le 31/12/2010 à 13:12 par Tikémi

En effet, le scan est bien meilleur,

c'est du beau travail et le Guanlong à droite pète la classe
(il y a juste la crête à améliorer, cf mon commentaire précédent).

Je suis arrivé à re-scanné correctement, on voit mieux les détails : http://img267.imageshack.us/img267/949/numriserguanlong.jpg

Citation:

Dommage que le scan soit un peu flou car on voit à peine certains détails intéressants comme les écailles de la tête du Guanlong à droite qui est pas mal du tout

Ouai il me fait super chi*** mon scaner . Le pire c'est que j'ai fait un énorme effore pour les détails. j'essayerais de le re-scaner .


encore merci

Dommage que le scan soit un peu flou car on voit à peine certains détails intéressants comme les écailles de la tête du Guanlong à droite qui est pas mal du tout (il y a juste la crête qui est en réalité moins haute et orientée plus vers l'arrière).

Bonjour tout le monde,

Je n'ai pas suivi les découvertes récentes sur les Iguanodontes, ni les Ceratopsiens ni les Sauropodes, il y en a presque trop. En survolant le forum, j'ai lu Tiky qui dit que la plupart de ces dinos (du moins les iguanos) sont en réalité des descriptions de fossiles qui poirotaient dans les musées, c'est bien ça ?

Mais la description d'une espèce à partir de seulement quelques fragments n'est-elle pas exagérée ? Même s'il s'agit parfois de pièces importantes dans la compréhension de l'évolution des dinos, je trouve que c'est un peu abusé.

D'autre part, vous avez surement tous remarqué que la phylogénie des Théropodes est de mieux en mieux connue, je parle ici des articles de Benson et cie. C'est assez intéressant puisqu'il y a à peine dix ans on n'en connaissait presque rien (exemple du Baryonyx placé dans les Troodontidae, des Carnosaures incluant à la fois Abelisaurus, Allosaurus et Tyrannosaurus), on remarque alors de grands bouleversements, qui semblaient pourtant pas acquis pour certains d'entres nous il y a quelques temps :

https://dinonews.net/forum/dinos.php?msg=19988#19988

Il me semble que je polémiquais sur un autre taxon, sans doute Megaraptor ou Becklespinax, mais ça n'a pas d'importance de toute façon…

Je me souviens aussi de la description de Mapusaurus. Un certain nombre de descriptions de dinos du Gondwana ont permises de comprendre la phylogénie des dinos, en particulier des Théropodes, du Trias au Crétacé.

-----

J'ai une hypothèse sur le sujet :

*Les Theropoda ont une origine gondwanienne (Eoraptor… et se sont dès le départ répandu vers l'Amérique (Tawa), l'Europe ou l'Afrique.

*Ce sont des taxons comme Coelophysis, Megapnosaurus (Coelophysoidea) qui sont à l'origine des Ceratosauroidea, Ceratosaurus ou Limusaurus sont issus des taxons nord-américains. La présence de Ceratosaurus à Tendaguru est un « reste » de ces Théropodes basaux. Le véritable essor des Ceratosauroidea s'est fait dès le Crétacé inférieur en Amérique du Sud (Abelisauridae), à partir de Megapnosaurus ou Zupaysaurus.

*Dracovenator et Dryolophosaurus sont des « Pro-Tetanurae », encore proche des Coelophysoidea, qui donneront naissance aux Tetanurae propres.

*Piatnyzkisaurus et condorraptor sont dans la lignée des Spinosauroidea, Afrovenator et les dents de Spinosauridae d'Afrique (Jurassique), ainsi que « Allosaurus » tendagurensis en serait les quelques restes connus, on connais ensuite leur essor vers l'Afrique et même l'Asie du Sud (Bertin, 2010).

*Dilophosaurus et ?Kayentavenator marquent une migration vers la Laurasie, probablement la même que D. sinensis (qui n'est peut être même pas un Dilo), qui engendrera Monolophosaurus

*Des taxons proches de Monolophosaurus ont donnés naissance aux Allosauroidea+Coelurosauria (les Coelurosauria les plus primitifs semblent être d'origine asiatique : Kileskus, Guanlong est se sont répandu vers l'Ouest (Proceratosaurus) ou l'est, par le détroit de Béring, vers ornitholestes). Si je me rappelle bien, Monolophosaurus a des synapomorhies présentes chez les Allosauroidea, mais est considéré comme un Megalosauroidea par Benson, il faut probablement considérer ça comme un reste des taxons primitifs, sachant qu'au départ, les dinos sud-américains se sont développés vers l'Eurasie.

Bien entendu, je ne dis pas que l'un est ancêtre de l'autre, tout dépend également du concept d'espèce. Les dinosaures sont des « espèces évolutives », et une espèce ne représente qu'un point dans ce qu'était la vie à une époque donnée, et s'inscrit dans une évolution.

Dans cette logique, il ne faut pas considérer qu'un taxon (par exemple Coelophysis) est obligatoirement proche de l'ancêtre d'un autre (ex : Dilophosaurus, puis plus tard les Ceratosauroidea), certes, ils partagent des synapomorphies communes que les autres n'ont pas, mais jusqu'à preuve du contraire, on ne connait PAS d'autres taxons de la même époque de Coelophysis plus proche des Tetanurae. Si je me souviens bien, la position des auteurs de Kayentavenator est assez discutée.

-----

On remarque que les Théropodes ont commencés à grossir en même temps que les Sauropodes, à côté de ça ont continués à se développer les petits dinosaures carnivores. J'ai lu l'article d'Agnolin et al.
Sur l'Australie, il est inscrit que Timmi serait un Dromaeosauridae, de plus, je me souviens avoir déjà lu que des dents de cette famille ont été retrouvées sur ce « continent ».

Avec les données récentes, comme les Unenlagiinae ou la présence de Dromaeosauridae en Antarctique (Case et al. 2007), on remarque que cette famille est devenue cosmopolite, et cela dès l'Aptien-Albien (Australie) ou Cénomanien (Buitreraptor).

Enfin, les Unenlagiinae sont assez basals par rapport aux autres Dromaeosauridae : ils se sont probablement développés vers l'Europe, puis l'Afrique/Amérique du Sud, alors que les Dromaeosaurinae/Velociraptinae sont restés en asie avant de se développer vers l'Amérique du Nord.

Dans ce contexte, notre petit Variraptor est difficile à placer, est-ce un reste d'Unenlagiinae (Andrea Cau) ou un Velociraptinae ? Je pencherais plus vers la première hypothèse, mais je n'ai pas lu le document de Bénéteau sur les Dromaeosauridae français (pas accès).

-----

Enfin, la position des Neovenatoridae est leur expansion vers l'Amérique du Sud, puis l'Australie, n'est pas étonnante, ce n'est que la pièce manquante du jeu. De toute évidence, c'est un clade s½ur qui a pour origine la même que les Carcharodontosauridae, mais ils les ont remplacés vers la fin du Mésozoïque, et devait constituer les prédateurs dominants avec les Abelisauridae dans beaucoup de régions du Gondwana. A noter qu'à l'exception de Neovenator (basal), Fukuiraptor et Chilantaisaurus (dérivé de Neovenator ?), ils n'existaient pas ailleurs qu'en Amérique du Sud/Autralie, serait-ce un indice d'une séparation des continents à la fin du Crétacé ?

Voilà, tout est dit, j'attends vos réactions avec impatience


---
Edition du lien

----------
Edité le 15/01/2011 à 19:27 par Webmaster

Comme je l'avais dit j'ai fait un dessin avec un petit groupe de guanlong le voici : http://img59.imageshack.us/img59/949/numriserguanlong.jpg
et encore merci à croc en stock pour les infos sur les plantes qui existaient à cette époque.

Suite et fin de la liste des dinos 2010:

50. Mojoceratops perifania - n.g., n.sp.
51. Ojoceratops fowleri - n.g., n.sp.
52. Paludititan nalatzensis - n.g., n.sp.
53. Panamericansaurus schroederi - n.g., n.sp.
54. Pneumatoraptor fodori - n.g., n.sp.
55. Proplanicoxa galtoni - n.g., n.sp.
56. Psittacosaurus gobiensis - n.sp. (Publié en ligne en 2009)
57. Qiupalong henanensis - n.g., n.sp. (Article sous presse)
58. Rahiolisaurus gujaratensis - n.g., n.sp.
59. Rubeosaurus ovatus - n.g., n.sp. (Remplace Styracosaurus ovatus)
60. Sanjuansaurus gordilloi - n.g., n.sp.
61. Sarahsaurus aurifontanalis - n.g., n.sp.
62. Seitaad ruessi - n.g., n.sp.
63. Sellacoxa pauli - n.g., n.sp.
64. Shenqiornis mengi - n.g, n.sp. (AVES - Enantiornithes)
65. Shenshiornis primita - n.g., n.sp. (AVES - Sapeornithidae; = junior de Sapeornis chaoyangensis?)
66. Sinoceratops zhuchengensis - n.g., n.sp.
67. Tapuiasaurus sp. - n.g. (nomen nudum; = Tapuisauro?)
68. Tatankaceratops sacrisonorum - n.g., n.sp.
69. Texacephale langstoni - n.g., n.sp.
70. Tianyuraptor ostromi - n.g., n.sp.
71. Tonganosaurus hei - n.g., n.sp.
72. Torilion dawsoni - n.g. (Remplace Iguanodon dawsoni; conflit avec Barilium)
73. Utahceratops gettyi - n.g., n.sp.
74. Vagaceratops irvinensis - n.g.
75. Wadhurstia fittoni - n.g. (Remplace Iguanodon fittoni; conflit avec Hypselospinus)
76. Xiongguanlong baimoensis - n.g, n.sp. (Publié en ligne en 2009)
77. Xixianykus zhangi - n.g., n.sp.
78. Xixiasaurus henanensis - n.g, n.sp.
79. Xixiposaurus suni - n.g., n.sp.
80. Yizhousaurus sunae - n.g., n.sp. (nomen nudum)
81. Zhongjianornis yangi - n.g., n.sp. (AVES)
82. Zhuchengceratops inexpectus - n.g., n.sp.
83. Zuolong salleei - n.g., n.sp.

Des informations complémentaires sur cette famille dans l'article de la description de Kileskus:

A.O. Averianov, S.A. Krasnolutskii and S.V. Ivantsov. 2010. A new basal coelurosaur (Dinosauria: Theropoda) from the Middle Jurassic of Siberia. Proceedings of the Zoological Institute 314(1):42-57
Article en ligne

Selon les auteurs, les Proceratosauridae sont nomen nudum puisque Rauhut et al. n'ont pas respecté les règles du code de nomenclature international: il ne s'agit pas juste de nommer une famille, encore faut-il la décrire...
http://theropoddatabase.blogspot.com/2010/03/article-1311-means-lewisuchinaeidae-is.html

Du coup, Averianov et al. propose une définition des Proceratosauridae: c'est l'ensemble des descendants de l'ancêtre commun au Proceratosaurus et Kileskus.
Du coup, on y trouve: Proceratosaurus, Guanlong et Kileskus.