Recherche dans les forums

Tyrannosaurus rex et Edmontosaurus recréés avec une vision paléontologique réaliste.

Petit rattrapage de certaines découvertes 2022:

- Une patte de mammifère dans l'estomac d'un Microraptor

- La queue des sauropodes n'atteignait sans doute pas la vitesse du son lorsqu'ils s'en servaient comme un fouet

- Patagopelta cristata, un nouveau dinosaure nain découvert en Argentine (Ankylosaure Nodosauridae)

- Une momie de l'hadrosaure Edmontosaurus exceptionnellement conservée, avec des traces de morsures et un nouveau type de momification

- Des empreintes de dinosaures retrouvées dans une région avec des lacs gelés à la fin du Trias au nord-ouest de la Chine, il y a environ 200 millions d’années, à une latitude au-delà du cercle polaire arctique. Un probable indice de l'avantage d'avoir des plumes pour les dinosaures, par rapport à d'autres groupes qui ont disparu à cette époque?

- Il n'y a qu'une seule espèce de T.rex et non pas trois, contrairement à ce qui a été affirmé de manière trop rapide (Tyrannosaurus imperator, Tyrannosaurus regina et Tyrannosaurus rex): les variations mineures entre spécimens ne sont pas suffisantes pour en faire des espèces différentes...

Bonjour.

Quel était le dinosaure le plus terrible ?
On en sait rien.

Le T. rex est le plus connu de tous les dinosaures. On a aujourd'hui une vertèbre cervicale d'Edmontosaurus mais on ne sait toujours pas si c'était un prédateur ou un charognard.

Pour Spinosaurus, on a récemment découvert qu'il était plus à l'aise dans l'eau que sur terre. De plus, sa mâchoire est faite pour capturer des poissons.

Enfin, chez Giganotosaurus, c'est assez compliqué car on ne sait pas ce qu'il chassait. Peut-être des sauropodes

Et le plus important dans tout ça, c'est que la férocité ne se fossilise pas.

Voilà, j'espère avoir répondu à ta question et à bientôt

T. rex, prédateur ou charognard ?

À vrai dire, le débat fait toujours rage au sein de la communauté scientifique. Des paléontologues américains ont découvert, en 2013, une vertèbres caudales appartenant à Edmontosaurus dans laquelle une dent de Tyrannosaurus rex est restée plantée.

MAIS cela ne veut pas dire qu'on a trouvé la réponse et le débat fait toujours rage.

Suite à ce que tu as dit :

Citation de cmTYREX:

pour ma pare je pense qu'il était un peux des deux car s'il il tombait sur une carcasse il la mangerait pour une question de survie mais s'il tombe sur un trou-pot je suis sure qu'il irait chasser.

Ça, c'est ce que les paléontologues pensent. Pour savoir les comportements d'animaux préhistoriques, ils se penchent sur les animaux actuels et les preuves fossiles.
Si tu veux te faire une idée du comportement des dinosaures non-aviens, penche toi sur nos dinosaures (en parlant des oiseaux ).

Voilà, j'espère avoir été clair et que tu as appris des choses .

Salut à tous, salut Komodo.

Je crois que les sources divergent sur les estimations de masse corporelle des théropodes, j'avais lu 12.8 m et 6.4 tommes pour Sue et 14m et 7.3 tonnes pour Giganotosaurus.


Quoi qu'il en soit, j'ai toujours beaucoup de mal avec les notions du genre "roi des dinos" ou le plus terrible, monstrueux etc... C'est bien, ça permet de communiquer sur la pal auprès du grand public, mais ça n'a juste aucune justification biologique et ça reste totalement subjectif.

En fonction du mode de vie, les paramètres biologiques d'un prédateur diffèrent énormément. La puissance de la mâchoire d'un T.rex est supérieure à celle des autres, mais c'est dû simplement à une écologie différente, donc ce n'est pas du tout comparable. Quant à sa vitesse, d'aucuns estiment que d'après ses paramètres biomécaniques il ne devait pas être très rapide (Hutshinson et al., 2002; Buxton et al., 2003; Hutschinson et al., 2005), justement en raison de sa masse supérieure.

Les Allosauroidea géants (Giganotosautus, Carcharodontosaurus, Mapusaurus, Tyrannotitan...) ont une mâchoire très faible avec une ossature fine, un crâne long et fin, très fenestré et léger, associé à des dents très coupantes dotées de serrations en lame de couteau, justement car ils ne sont pas faits pour broyer les os mais pour blesser et arracher des pans de chair (gashing wound). Très différent d'un broyeur comme les Tyrannosauridae (mâchoires puissantes et grosses dents épaisses et robustes avec une racine profonde, en poinçon sans véritable tranchant, crâne très massif avec des attaches musculaires volumineuses), qui est plus adapté au charognage sur ce point là. Une mâchoire puissante est généralement la propriété d'un charognard.

La vision de Tyrannosauridae est stéréoscopique, certes, mais leur champ de vision est du coup moins large que celui des Carnosaures, et pour finir, son odorat très développé n'indiquent pas justement un penchant pour le charognage?

Les bras indiquent également un comportement prédateur plus marqué chez les Allosauroidea.

Les Spinosaurus, Baryonyx et autres Suchomimus, eux aussi des théropodes géants, ont une dentition de piscivore: avec des dents coniques, à section arrondie et sans tranchant, et les dents inférieures et supérieures s'entrecroisaient hors des mâchoires. Parfait pour attraper du poisson. Tout cela est associé à un crâne très fin et allongé, et des narines placées haut sur le museau, comme celui d'un gavial. On a des traces de prédation de S.aegyptiacus sur Onchopristis, un poisson scie d'une dizaine de mètres, et de Baryonyx sur des Lepidotes. Et on peut toujours citer la théorie de la bosse de graisse sur le dos de Spino, là aussi il s'agissait peut-être d'une sorte de bouée?

Tout ça pour dire que les données de taille, denture et force des mâchoires, n'ont aucune pertinence pour désigner un "roi" ou un "plus terrible des prédateurs". Ils sont adaptés à un environnement, un type de proies, ils occupent une niche écologique parfois comparable, certes, mais de façon différente.

D'autre part, je ne sais pas si on a des traces de prédation de T.rex sur Tricératops? On a des marques de dents sur un fémur (Horner et Lessem, 1993), mais il pourrait avoir été simplement charogné? Par contre on a des preuves qu'il chassait Edmontosaurus, puisqu'on a trouvé une blessure guérie sur les vertèbres caudales d'un Edmontosaurus (Carpenter, 1988). On peut imaginer que s'il était un chasseur, ses proies de prédilection devaient être les vaches de l'époque, c'est à dire des Hadrosauridae... Les proies des Allosauroidea étaient probablement des sauropodes géants: Paralititan pour Carcharodontosaurus, Argentinosaurus pour Mapusaurus... Quoiqu'on pense qu'ils chassaient en groupe. Inutile d'avoir d'énormes dents capables de broyer les os, mais plutôt en cherchant à affaiblir le sauropode en arrachant des morceaux de chair avec leurs dents en couteau, mais je ne connais aucune preuve de cela... Voilà: autres proies, autres m½urs.

Cela explique également que dans une même formation on a côte-à-côte plusieurs prédateurs géants (ex: Spino, Carcha et Rugops en Afrique du Nord). Pas les même proies et on fait cohabiter deux ou trois géants.

Pour revenir aux Pliosauridae, je crois qu'on avait évoqué que le monstre d'Arramberi était possiblement un juvénile et qu'on avait des traces de morsures par un individu plus grand, d'où les dimensions évoquées par la BBC.

XING Hai, ZHAO Xijin, WANG Kebai, LI Dunjing, CHEN Shuqing, Jordan C. MALLON, ZHANG Yanxia & XU Xing (2014) Comparative Osteology and Phylogenetic Relationship of Edmontosaurus and Shantungosaurus (Dinosauria: Hadrosauridae) from the Upper Cretaceous of North America and East Asia. Acta Geologica Sinica 88(6): 1623-1652

PDF (36 Mo)

Les Edmontosaurini sont révisés et redéfinis (de même que leur répartition stratigraphique et leur biogéographie). Comme on s'en doutait, les formes géantes Zhuchengosaurus maximus et Huaxiaosaurus aigahtens sont des synonymes juniors de Shantungosaurus giganteus. Le Kundurosaurus nagornyi, lui, devient un synonyme junior de Kerberosaurus manakini. Les Edmontosaurini se composent des genres Edmontosaurus, Shantungosaurus et Kerberosaurus.


Une série d'articles consacrés aux dinosaures de la Formation Morrison :

John R. Foster & Mathew J. Wedel (2014) Haplocanthosaurus (Saurischia: Sauropoda) from the lower Morrison Formation (Upper Jurassic) near Snowmass, Colorado. Volumina Jurassica XII (2): 197–210 DOI: 10.5604/17313708 .1130144

PDF

Un nouveau spécimen d'Haplocanthosaurus, l'un des sauropodes les plus rares et les plus mystérieux de la Formation Morrison.


D. Cary Woodruff and John R. Foster (2014) The fragile legacy of Amphicoelias fragillimus (Dinosauria: Sauropoda; Morrison Formation – latest Jurassic). Volumina Jurassica 12I (2): 181-196 DOI: 10.5604/17313708 .1130144

PDF

Les auteurs concluent que l'énorme taille avancée pour Amphicoelias fragillimus est probablement largement surestimée. Ils se basent sur les changements ontogénétiques des vertèbres des Diplodocoidea, la science du gigantisme, et les maniérismes propres à Cope (ils mettent en doute les mensurations de la vertèbre indiquées dans l'article original).


Sebastian G. Dalman (2014) Osteology of a large allosauroid theropod from the Upper Jurassic (Tithonian) Morrison Formation of Colorado, USA. Volumina Jurassica 12 (2): 159-180 DOI : 10.5604/17313708 .1130

PDF

Nouvelle espèce d'allosaure du sommet de la Formation Morrison (Tithonien) : Allosaurus lucasi. L'animal est quand même bien fragmentaire.


Sebastian G. Dalman (2014) New data on small theropod dinosaurs from the Upper Jurassic Morrison Formation of Como Bluff, Wyoming, USA. Volumina Jurassica 12 (2): 181-196 DOI : 10.5604/17313708 .1130142

PDF

Description de restes de petits théropodes (dont des juvéniles d'Allosaurus fragilis et Torvosaurus tanneri). Un nouveau cératosaure, Fosterovenator churei est fondé sur des restes encore plus fragmentaires que ceux d'Allosaurus lucasi, et appartenant à des juvéniles (un tibia lié à un astragale, et une fibula d'un second individu de plus grande taille). Le tibia de Fosterovenator ainsi que celui d'un autre spécimen américain attribué incorrectement à Elaphrosaurus, seraient proches morphologiquement d'un tibia d'Abelisauroidea du Jurassique supérieur de Tanzanie. Pour l'auteur de l'article, ces restes pourraient constituer les premiers Abelisauroidea du Jurassique supérieur de l'hémisphère nord. De façon prudente, Dalman conclut que des spécimens plus complets sont nécessaires pour déterminer la validité de cette hypothèse. On peut aussi rappeler qu'un de nos paléontologues forumeur, Nekarius, a signalé récemment des dents d'abélisauridés dans le Jurassique supérieur du Portugal.


Andrew A. Farke, W. Desmond Maxwell, Richard L. Cifelli & Mathew J. Wedel (2014) A Ceratopsian Dinosaur from the Lower Cretaceous of Western North America, and the Biogeography of Neoceratopsia. PLoS ONE 9(12): e112055. doi:10.1371/journal.pone.0112055

PDF

Aquilops americanus est le premier cératopsien du Crétacé inférieur d'Amérique du Nord dont on dispose d'un crâne relativement complet. Jusqu'à présent, la présence de cératopsiens à cette époque en Amérique n'était basée que sur des dents isolées. Aquilops provient de la Formation Cloverly, laquelle est bien connue pour ses dinosaures comme Sauropelta, Tenontosaurus, et Deinonychus. Aquilops semble proche des formes asiatiques Liaoceratops et Auroraceratops.




----------
Edité le 21/12/2014 à 15:39 par croc en stock

Quelques autres news de ces dernières semaines :

Gang Han, Luis M. Chiappe, Shu-An Ji, Michael Habib, Alan H. Turner, Anusuya Chinsamy, Xueling Liu & Lizhuo Han (2014) A new raptorial dinosaur with exceptionally long feathering provides insights into dromaeosaurid flight performance. Nature Communications 5, Article number: 4382 doi:10.1038/ncomms5382

PDF

Un grand microraptorine à longues plumes : Changyuraptor yangi



Prieto-Marquez, A., Wagner, J. R., Bell, P. R., and Chiappe, L. M., (2014). The late-surviving 'duck-billed' dinosaur Augustynolophus from the Upper Maastrichtian of western North America and crest evolution in saurolophini Geological Magazine, published on line, 17 pp.

L'hadrosaure californien Saurolophus morrisi devient Augustinolophus morrisi. Ce dernier est maintenant daté du Maastrichtien supérieur, et est le second genre d'hadrosaure pour ce sous-étage en Amérique du Nord (puisque Anatotitan est considéré comme synonyme d'Edmontosaurus).


Enfin, on ne l'avait pas encore précisé ici, mais l'abélisauridé de Provence Arcovenator, dont une première description fut publiée en ligne en Décembre 2013, est finalement un dinosaure de 2014. La publication officielle datant du premier trimestre de cette année.

A lire également sur le sujet, l'article du DinoBlog:

Le Père Noël chez les dinosaures et le syndrome du hérisson

Le film n'a rien à voir avec le documentaire homonyme d'il y a presque 15 ans. Le seul point commun que j'ai trouvé est la marche des Edmontosaurus sur la plage qui rappelle celle des Iguanodon également sur la plage. Sinon il s'agit moins d'un documentaire que d'un film d'animation pour enfant. J'ai trouvé certains passages un peu longs, et certaines séquences avaient un air de déjà vu : le thème de la migration, la traversée sur un fleuve gelé, etc. (cf. La marche des dinosaures), et la séquence finale face aux gorgosaures qui rappelle le film Dinosaures de Disney avec les notions de courages et d'amitié qui n'ont rien à faire là si le film se voulait être uniquement un documentaire. D'ailleurs j'ai eu l'impression que le film hésitait (un peu seulement) entre le documentaire (avec des infos données ici et là) et le film d'animation pour enfants. Il y a quand même plusieurs séquences bien barbantes qui dérivent franchement vers le film pour gosses où l'on fait exprimer à ces bestioles des sentiments bien trop humains.

Sinon j'ai bien aimé le fait que les animateurs ne se soit pas contenter de faire deux ou trois Pachyrhinosaurus différents et de faire tous les autres identiques. Bien sûr certains ont probablement été dupliqués notamment lors des scènes de migrations, mais là ont voit de nombreuses variations individuelles tant au niveau de la bosse nasale que de l'ornementation de la collerette. Les deux cornes à l'arrière de la collerette étaient toutefois trop longues chez certains spécimens je trouve. Ils ressemblaient à des Diabloceratops.

Et l'Edmontonia, le pauvre il est maudit, dans la marche des dinosaures aussi son nom avait également été remplacé par ankylosaure, à croire que ce serait trop compliqué pour le public de distinguer Edmontonia d'Edmontosaurus.

Mais bon, le film se laisse regarder et comme l'a souligné gigy, rien que pour la beauté des images et le réalisme des animaux, le film vaut le déplacement.

Très intéressantes ces découvertes, je suis pour ma part soulagé que tsintaosaurus est une vrai crête impressionnante, plutôt que cette corne ridicule dont il est affublé dans toutes les représentations que l'on fait de lui.

Citation de gigy:

Là où le bas blesse, c'est certaines infos qui sont lâchés et qui font franchement vieille école, morceau choisi et ça ne va pas plaire à Tiki.
"Les Edmontosaurus avaient une toute petite cervelle on se demande même si ils en avaient une!" Il ne pensaient qu'à une seule chose manger et ah oui je me trompe boire aussi donc deux choses!
Le Gorgosaure avait lui un gros cerveau (ça c'est pas mal) mais on est à la classique opposition des carnivores intelligents contre des herbivores stupides, sauf les pachyrhinosaure bien sur, sinon le film ne marchait pas.

Un comble quand on sait que le REQ des cératopsiens semble largement inférieur à 1, et que celui d'Edmontosaurus est à 2,8

Sinon j'ai entendu dire que les "voix des personnages" étaient assez irritantes. Est-ce le cas ? J'irais bien voir le film, mais pas si c'est un truc trop gnan-gnan

Alors j'ai été voir le film et je peux en faire quelques critiques.

Les bonnes d'abord,
On fait connaissance avec les dinosaures et la faune de l'Arctique. Les animaux sont figurés de façon réalistes même si certains esprits ronchons disent que l'animation pourrait à notre époque être plus fluide encore que ça. Mais ne boudons pas notre plaisir, ces animaux je les ai trouvé convainquants. Les textures sont superbes, ainsi les peaux sont correctes paléontologiquement, puisqu' on a pris les larges lambeaux de peau des Chasmosaurinae pour habiller les Pachyrhinosaurus (bien vu), mais d'une manière générale les textures sont très bien rendues. Un motif d'écailles de petites dimensions sur une peau très souple, avec quelques grosses écailles parfois. Ces écailles sont octogonales ce qui est correct aussi.
Le vieillissement des personnage est aussi intéressant car comme on possède des séries pour certains cératopsiens, on est à même de proposer un modèle crédible pour les effets de la croissance sur leur aspect.
Les couleurs ne sont ni trop criardes, ni trop sobres, il y a juste un choix bizarre du bleu électrique pour le mâle (ou la femelle?) Alpha des Gorgosaures, choix bizarre car le bleu est une couleur très rare dans la nature.
Les animaux sont figurés en train de migrer ce qui semble avoir été le cas, et alors les paysages grandioses avec ces troupeaux de dinosaures (Pachy et Edmontosaurus) font rêver.
Le narrateur est un oiseau de l'époque, parce que il n'y a pas que des dinos, il y a aussi des oiseaux, des ptérosaures, des mammifères dans le film.
A chaque nouvel arrivant un focus est fait sur son nom technique et sur ce que ça veut dire. Donc un peu conçu comme un documentaire.
La trame narrative on en pense ce qu'on veut, mais il fallait une histoire pour attirer le public, sinon cela aurait été aride.
Mais là on est un peu à la limite de l'anthropomorphisation.
Des sentiments comme la sympathie et la pitié n'ont pas de cours dans la nature, même pas chez les mammifères primates excepté. Mais bon.

Pour les regrets:
Quelques erreurs ou imprécisions:
L'Edmontonia est présenté comme Ankylosaurus!
Les grands azdharchidae probablement des cousins de Quetzalcoatlus sont présentés comme ptérosaures, ce n'est pas faux mais imprécis.
Là où le bas blesse, c'est certaines infos qui sont lâchés et qui font franchement vieille école, morceau choisi et ça ne va pas plaire à Tiki.
"Les Edmontosaurus avaient une toute petite cervelle on se demande même si ils en avaient une!" Il ne pensaient qu'à une seule chose manger et ah oui je me trompe boire aussi donc deux choses!
Le Gorgosaure avait lui un gros cerveau (ça c'est pas mal) mais on est à la classique opposition des carnivores intelligents contre des herbivores stupides, sauf les pachyrhinosaure bien sur, sinon le film ne marchait pas.

Un bon film donc, si on prend l'esprit critique pour le commentaire, on en prend plein les mirettes lors des vues aériennes avec ces immenses troupeaux en migration. Dommage encore une fois pour ces quelques mots assassins sur les capacité cognitives de certains dinosaures! Ce qui m'inquiète ce que le public non averti va partir avec ça.
Autre chose, le film commence avec un paléontologue soit disant qui amène des enfants sur un chantier, en fait de chantier, c'est un terrasse creusée par lui et où il travaille tout seul, ce qui donne je trouve une image biaisée de ce travail qui se fait en équipe (pas toujours mais il aurait été bon de montrer par exemple un de ces grands gisements de l'Alaska où des dizaines de personnes travaillent.
Voilou, voilou, si vous voulez aller voir vous pouvez en connaissance de cause.

----------
Edité le 23/12/2013 à 17:10 par gigy

Citation de Matt:

Dans quelle famille seraient-ils classés alors? Edmontosaurus va être complètement remanié concernant son classement...

Non, on considère simplement que la crête de tissu mou devait être généralisée chez les Hadrosaurinae et qu'il s'agit d'un état de caractère plésiomorphique chez les Hadrosauridae. La crête osseuse, quant à elle, reste une synapomorphie des Lambeosaurinae. La classification des Hadrosauridae n'est pas basée uniquement sur l'absence/présence de crête.

C'est cool parce que l'on a découvert un caractère structuralement intermédiaire entre l'absence de crête de les imposantes crêtes osseuses des Lambeosaurinae.

Dans quelle famille seraient-ils classés alors? Edmontosaurus va être complètement remanié concernant son classement...

Et bien, je suis surpris, moi qui adorait le tsintaosaurus pour cette crête si particulière ^^ en fait elle ressemble plutôt à c'elle des autres, et je suis surpris aussi pour edmontosaurus, on en apprend tous les jours ^^
merci

Et voilà quelques liens :

http://phenomena.nationalgeographic.com/2013/12/12/surpise-well-studied-dinosaur-actually-had-a-cocks-comb/

http://phys.org/news/2013-12-duck-billed-dinosaurs-fleshy-cocks.html

http://www.cbc.ca/news/technology/alberta-dinosaur-s-head-adorned-with-fleshy-comb-1.2461149


http://www.liberation.fr/sciences/2013/12/13/le-dinosaure-a-bec-de-canard-qui-avait-une-crete-de-coq_966160


Il y a aussi des discussions pour savoir si cette crête n'est pas un repli de peau ou si elle ne constituait pas en fait l'extrémité d'une courte "voile" qui s'étendait aussi sur le cou de l'animal.


----------
Edité le 13/12/2013 à 20:01 par croc en stock

Pour l'edmontosaure, le pdf n'est pas encore officiel.

Tres interessent merci pour c nouvelle

Je suis surpris pour l'edmontosaurus. Y a t-il un pdf ou un lien ?

La crête (tsintaosaure) ressemble tout de même à une corne de face