Re: VIVE LES OGMPosté par Spinoroi
Pour les croisements je suis d'accord. Mais je n'aime pa ses ogm qui mettent des produits chimiques dans les fruits, mandarine spar exemple, pour détruire les base qui codent la chaîne forme le pépin. Je préfaire la selction artificielle...
Posté par 6fle
La sélection artificielle n'a absolument RIEN à voir avec le génétiquement modifié tel que pratiqué en laboratoire ! La sélection, c'est garder certaines spécificités au profit d'autres. L'OGM, c'est rajouter un nouveau gène qui n'y était pas au départ.
Ne dîtes pas d'âneries, dios !!!!
Vous pouvez me faire gober à peu prés tout ce que vous voulez en terme de paléontologie, mais là, là... je sais trés bien là où je mets les pattes !
Et, je le répète, un gène n'a pas Une fonction (protéine) comme c'était pensé jusqu'à il y a peu, mais des fonction, en tant que celle-ci est agissante ailleurs. Or, toutes les actions découlantes, on ne les connait pas. Non, on ne sait pas tout ce que l'on modifie en ajoutant un gène. On sait une chose, juste, par exemple, que ce gène détruit les base qui codent la chaîne qui forme le pépin de la mandarine. Mais on sait, qu'il y a d'autres choses modifiées ailleurs, sauf qu'on ne sait PAS ni où ni quoi ni comment.
DONC, ne connaissant pas tous les aboutissants... gardons tout ça bien au chaud en laboratoire, loin de nos assiettes.
Et vouloir sauver le tiers monde à grands coups d'OGM, c'est de la charité mal placée. Un argument à la con parfaitement ridicule. (et depuis quand nous fait-on croire que les indutriels ont le coeur dans la main ?!? Ils pensent plus à leur gueule qu'à celle des petits africains au ventre ballonné par la faim, et si ces fameux industriels étaient un peu moins... lobby et protectionnistes & co, il y aurait, justement peut-être un peu moins de bordel en terme de faim dans le monde).
Ne dîtes pas d'âneries, dios !!!!
Vous pouvez me faire gober à peu prés tout ce que vous voulez en terme de paléontologie, mais là, là... je sais trés bien là où je mets les pattes !
Et, je le répète, un gène n'a pas Une fonction (protéine) comme c'était pensé jusqu'à il y a peu, mais des fonction, en tant que celle-ci est agissante ailleurs. Or, toutes les actions découlantes, on ne les connait pas. Non, on ne sait pas tout ce que l'on modifie en ajoutant un gène. On sait une chose, juste, par exemple, que ce gène détruit les base qui codent la chaîne qui forme le pépin de la mandarine. Mais on sait, qu'il y a d'autres choses modifiées ailleurs, sauf qu'on ne sait PAS ni où ni quoi ni comment.
DONC, ne connaissant pas tous les aboutissants... gardons tout ça bien au chaud en laboratoire, loin de nos assiettes.
Et vouloir sauver le tiers monde à grands coups d'OGM, c'est de la charité mal placée. Un argument à la con parfaitement ridicule. (et depuis quand nous fait-on croire que les indutriels ont le coeur dans la main ?!? Ils pensent plus à leur gueule qu'à celle des petits africains au ventre ballonné par la faim, et si ces fameux industriels étaient un peu moins... lobby et protectionnistes & co, il y aurait, justement peut-être un peu moins de bordel en terme de faim dans le monde).
Posté par Spinoroi
Je le sais ! Je le sais, mais j'ai dit que c'est mieux que les ogm !
Mais je le sais !
Posté par Tikémi
C'est probablement pour Gigy que 6fle avait écrit ça...
Posté par DOrbigny
No comment... 
Posté par 6fle
Tiens, j'ai entendu qu'ils avaient "fabriqué" un chat pour allergiques. J'allais sauter hors de mes gonds quand la dame a précisé que les bestioles étaient le fruit d'une sélection, et pas d'une modification génétique. Je dis pas que c'est une sélection extraordinaire, m'enfin, c'est quand même moins pire (je suis plus partisane pour essayer d'éduquer nos anticorps "à voir du monde", plutôt que "tuer le monde" pour éviter de vexer nos anticorps... et des études sont faites en ce sens, pour l'éducation de nos anticorps face aux fermes innofensifs (dont les cacahuètes, pour parler vite)).
Sinon oui, à la base c'était pour gigy que je parlais du distinguo modification génétique et sélection artificielle. Sauf que j'adresse ça aussi à tous ceux qui ne disent rien, mais qui pens(aient) pareil. C'est une erreur, et voilà la rectification !
Et puis il y avait eu un changement de page, et je sais que rares sont ceux qui partent voir en arrière, donc, le sujet étant grave selon moi... je bourrine comme une terrible débile !
Sinon oui, à la base c'était pour gigy que je parlais du distinguo modification génétique et sélection artificielle. Sauf que j'adresse ça aussi à tous ceux qui ne disent rien, mais qui pens(aient) pareil. C'est une erreur, et voilà la rectification !
Et puis il y avait eu un changement de page, et je sais que rares sont ceux qui partent voir en arrière, donc, le sujet étant grave selon moi... je bourrine comme une terrible débile !
Posté par DOrbigny
J'ai bien fait d'aborder le sujet...
whaoo un chat pour allergiques...
Y a pas à dire, l'Homme a de l'idée...
moi j'adore mes poissons fluos...
whaoo un chat pour allergiques...
Y a pas à dire, l'Homme a de l'idée...
moi j'adore mes poissons fluos...
Posté par 6fle
Je viens de lire qu'on vient à pene de découvrir que l'ARN serait trés trés importante en terme de génétique. On savait pas à quoi ça servait, si elle servait et ce qu'elle fichait là. Il semblerait donc Miss ARN soit : Chef d'orchestre ! 
Ce qui fait que c'est elle qui commanderait qui fait quoi et qui va où. Donc, elle es assez intéressante en ce qui concerne les maladies génétiques. Se serait elle qui laisserait le passage aux ADN "foireux". Admettons, la protéine qui fait que les tumeurs se développent (dans le cas des cancers "familiaux").
Ce qui fait que c'est elle qui commanderait qui fait quoi et qui va où. Donc, elle es assez intéressante en ce qui concerne les maladies génétiques. Se serait elle qui laisserait le passage aux ADN "foireux". Admettons, la protéine qui fait que les tumeurs se développent (dans le cas des cancers "familiaux").
Posté par Tikémi
L'ARN est connu en soit depuis très longtemps, mais il existe en fait diverses sortes d'ARN : ceux qui transportent le code pr fabriquer des protéines (ARNm pr ARN messager), ceux qui aident à fabriquer les protéines en transportant les acides aminés (= une protéine = chaîne d'AA) (ARNt pr ARN de transfert), etc.
Effectivement certains ARN présents ds le noyau aideraient à régler le code génétique. Jusqu'à présent, on sous-estimait largement leur rôle ds ce domaine.
PS: on pense même que l'ARN existait avant l'ADN et est à la base du dode génétique. Si l'ADN l'a supplanté plus tard, c'est parce qu'il est plus stable et dc plus sûr pr transporter les infos génétiques.
Effectivement certains ARN présents ds le noyau aideraient à régler le code génétique. Jusqu'à présent, on sous-estimait largement leur rôle ds ce domaine.
PS: on pense même que l'ARN existait avant l'ADN et est à la base du dode génétique. Si l'ADN l'a supplanté plus tard, c'est parce qu'il est plus stable et dc plus sûr pr transporter les infos génétiques.
Posté par 6fle
J'ai lu dans le Science et Vie de ce mois-ci. 
Posté par Pyroraptor
Juste une petite interlude, malheuresement le bio est plus avnatageux que les OGM est permettrais de produire bcp plus que les OGM et donc éviter les famines dans le monde: http://www.delaplanete.org/L-agriculture-biologique-peut-elle.html
Posté par 6fle
Il faut, de toutes façons, être un peu naïf pour croire que les OGM serviraient à nourrir les petits noirs affamés... c'est une image d'épinal, ringarde et qui n'abuse que les grands innocents ! Comme si les grands groupes avaient le coeur dans la main, et la charité au bout des lèvres. Non mais quelle blague !
Posté par Dinomaster
Et oui l'objectif des grans groupes industriels et de nous demontrer que l'on a besoin d'un truc inutile...
Ecrans plasmas (on ce demande comment on a pu vivre sans), telephone portable, une voiture roulant à 300 km/h, un régime, des nouvelles fringues etc
DAns les années 70 80 l'agriculture a homogenéiser ca production (combien il reste d'éspèce de poulet, de tomates ...) puis on s'apercoit que ces éspèces uniques ne sont par terribles bon on a fait une erreure on va un peut revenir en arrière pour redecouvrir les espèces anciennes... Euh non monsieur c'est pas comme ça que cela se passe, ça c'est des idées d'écolo du Larzac, nous industrielle on a une solution : les OGM, ça coute cher on en mesure pas les concequences et en plus on se debrouille pour rendre les semances stériles et obliger les paysans a en racheter tous les ans...
Non faut pas être naif, les OGM c'est pour faire du fric, ce n'est pas les ONG qui les utilisent !!! (de toute facon quand c'est pas le fric qui menne le monde c'est la religion)
Les pays en voie de dvpement peuvent s'en sortir sans OGM, et nous on en parle même pas.
Ecrans plasmas (on ce demande comment on a pu vivre sans), telephone portable, une voiture roulant à 300 km/h, un régime, des nouvelles fringues etc
DAns les années 70 80 l'agriculture a homogenéiser ca production (combien il reste d'éspèce de poulet, de tomates ...) puis on s'apercoit que ces éspèces uniques ne sont par terribles bon on a fait une erreure on va un peut revenir en arrière pour redecouvrir les espèces anciennes... Euh non monsieur c'est pas comme ça que cela se passe, ça c'est des idées d'écolo du Larzac, nous industrielle on a une solution : les OGM, ça coute cher on en mesure pas les concequences et en plus on se debrouille pour rendre les semances stériles et obliger les paysans a en racheter tous les ans...
Non faut pas être naif, les OGM c'est pour faire du fric, ce n'est pas les ONG qui les utilisent !!! (de toute facon quand c'est pas le fric qui menne le monde c'est la religion)
Les pays en voie de dvpement peuvent s'en sortir sans OGM, et nous on en parle même pas.
Posté par Captbot
Je suis un naif. J'ai espoire qu'un jour on se rendra compte que si on vit tous main dans le main, notre quotidien sera meilleur. Un truc allucinant, dans certains pays d'Afrique, la production interne du pays est pour l'export (cf. le cauchemard de DARWIN, très bon film) et pat concenquent est obliger d'importer... Tant que nous viverons dans une société de consommation, ou le profit domaine nos moeurs, rien n'avancera. Les OGM sont une bonne idée à l'origine. Nous avons déjà modifié des espèces pour qu'elles soient plus productives (sélection artificielle). Là c'est franchir un pas de plus. Si seulement ce pas servait dans les intérets du monde entier et non à quelques groupes privilégiés...
Posté par 6fle
J'ai aussi vu le cauchemard de Darwin, et c'est assez édifiant. Moi, les OGM... ils me feront toujours bien rigoler !
Et puis, je dis, les OGM, okeyyyy... quand on saura bien ce que c'est ! Là, il y a trop d'effets que l'on ne connait pas. Donc, ça doit rester expérimental. Et pas de la grande consommation. Pas tant qu'on ne saura pas quelles sont toutes les actions des gènes. En pensant qu'un gène = une fonction, les OGM, c'était gérable. Mais on sait que l'équation n'est pas aussi simple. Alors avant de boulotter les OGM, je veux qu'on me dise que un gène = telles et telles actions. Tant qu'il y aura des trucs inconnus, je ne pourrais en boulotter qu'à l'insu de m plein gré ! Non mais. Le blé classique, mon organisme le gère. L'OGM, je n'en suis pas encore convaincue. Pas en l'état actuel des choses, alors il est hors de question que je me pourrisse l'organisme pour le bienfait d'un troupeau d'industriels véreux, d'actionnaires gourmands, et de politiciens chochotes.
Les monocultures, on en a soupé. Et quand on voit l'état de l'Argentine grâce aux bienfaits du soja transgénique... on prend peur. Ce n'est pas tout à fait l'idée que je me fais d'une agriculture raisonnée et respectueuse de l'environnement comme des gens.
Et puis, je dis, les OGM, okeyyyy... quand on saura bien ce que c'est ! Là, il y a trop d'effets que l'on ne connait pas. Donc, ça doit rester expérimental. Et pas de la grande consommation. Pas tant qu'on ne saura pas quelles sont toutes les actions des gènes. En pensant qu'un gène = une fonction, les OGM, c'était gérable. Mais on sait que l'équation n'est pas aussi simple. Alors avant de boulotter les OGM, je veux qu'on me dise que un gène = telles et telles actions. Tant qu'il y aura des trucs inconnus, je ne pourrais en boulotter qu'à l'insu de m plein gré ! Non mais. Le blé classique, mon organisme le gère. L'OGM, je n'en suis pas encore convaincue. Pas en l'état actuel des choses, alors il est hors de question que je me pourrisse l'organisme pour le bienfait d'un troupeau d'industriels véreux, d'actionnaires gourmands, et de politiciens chochotes.
Les monocultures, on en a soupé. Et quand on voit l'état de l'Argentine grâce aux bienfaits du soja transgénique... on prend peur. Ce n'est pas tout à fait l'idée que je me fais d'une agriculture raisonnée et respectueuse de l'environnement comme des gens.
Répondre