Re: Reign of the dinosaursPosté par Croc en stock
Oui Planet dinosaur a une approche plus "sérieuse" que dinosaur revolution mais les deux séries sont remarquables pour ce qui est des reconstitutions des animaux. A quelques exceptions près comme le Shunosaurus de dinosaur revolution (ils ont ratés la tête, on dirait qu'il a un bec de canard) et dans une moindre mesure les titanosaures fragmentaires Argentinosaurus et Paralititan de planet dinosaur, dont on ne sait rien de la forme du crâne.
Posté par AgressiveHumanParasa
C'est vrai que ce sont de superbes séries quand même. C'est vrai que shunosaurus a un peu une tête à "bec de canard" un peu comme nigerosaurus.
Posté par Leolios
Ils ont fait les tête différente pour que les telespétacteur les différencie !
Posté par Croc en stock
Oui mais c'est totalement arbitraire et la majorité des téléspectateurs ne savent pas que la forme de ces têtes est entièrement imaginaire. Les seuls crânes de titanosaures que l'on connaisse ont une forme bien différente. Mais c'est vrai aussi que les divers groupes de titanosaures avaient peut être une morphologie crânienne distincte. Par contre pour Argentinosaurus on ne sait pas encore à quel groupe de titanosaure il appartient.
Posté par Gigy
Il y a du matos crânien non publié pour les titano. 
Posté par Leolios
oui mais que veux tu qu'il fasse ?ne pas faire de tête ?
Posté par Cymbospondylus
Ou simplement ne pas en parler mais j'imagine que ca plairait moins au public.
Posté par Leolios
Et quelle serait le gros gibier du mapusaurus ?
Posté par Croc en stock
Non pas du tout, je signalais seulement que vu la nature fragmentaire de ces sauropodes, ils représentent les dinosaures les moins réussis du documentaire. Et qu'une bonne partie du public qui va voir cette série ne sait pas que l'on connaît presque rien de l'apparence de ces géants, en particulier la forme de leur tête.
Oui il y en a même beaucoup, il y a les abondants restes crâniens (appartenant à deux ou trois espèces) du "cimetière" de dinosaures de Lo Hueco en Espagne, le second crâne de Nemegtosaurus (ou d'une forme très proche) en Mongolie, le crâne de la Formation Bajo Barreal en Argentine et le crâne de Rincón de los Sauces (Formation Portezuelo également en Argentine) lequel est associé à un squelette postcrânien presque complet (il ne manque que trois des quatre membres). Et bien sûr le crâne de notre titanosaure Ampelosaurus.
Les deux spécimens argentins n'ont toujours pas été décrits alors qu'ils sont connus depuis la fin des années 90. J'avais posé la question à Rubén Juárez pourquoi le spécimen de Rincón de los Sauces n'avait pas encore été décrit alors que d'autres titanosaures moins complet découvert plus récemment dans la même région (comme Rinconsaurus) avait fait eux l'objet d'une description. Juárez m'a parlé que le crâne était toujours dans sa coque de plâtre à cause de problème entre Calvo et Coria
. Mais que Calvo (avec qui Juárez a travaillé) lui aurait dit que le crâne serait probablement préparé dans l'année à venir (le message date de décembre 2010). Depuis j'ignore si la préparation du crâne a bien eu lieu ou non.
Posté par Leolios
Et bah c'est louche !
Posté par Matt
A propos , je crois que ça fait quelques années maintenant , j'ai vu sur un site , ils considéraient l'Argenrtinosaurus comme étant un Euhelopidae ou un membre proche , bien que ça me surprenne .
Posté par Croc en stock
Je ne connais pas cette info, les Euhelopidae désignaient les Mamenchisaurus et formes apparentées mais ces sauropodes sont maintenant appelés Mamenchisauridae depuis la redescription d'Euhelopus comme un titanosauriforme.
Argentinosaurus a été vu successivement comme un Andesauridae puis comme un Opisthocoelicaudinae deux groupes douteux. Mais la classification d'Argentinosaurus reste très incertaine.
Argentinosaurus a été vu successivement comme un Andesauridae puis comme un Opisthocoelicaudinae deux groupes douteux. Mais la classification d'Argentinosaurus reste très incertaine.
Posté par Matt
Je ne sais pas si on a retrouvé des nodules osseux comme certains Titanosauridae pour Argentinosaurus ? Il me semble que dans Planet Dinosaur il n'en possédait pas , mais plutôt une peau épaisse , non ?
Posté par Croc en stock
Tu veux parler des ostéodermes ? Chez Argentinosaurus on n'en a pas trouvés mais comme de toute façon on n'a pas trouvés grand-chose de l'animal on ne peut pas affirmer qu'il n'en a jamais eu. En fait on en sait rien.
Il n'y a pas si longtemps on pensait que seuls les titanosaures de taille modeste portaient des ostéodermes mais depuis on en a trouvés chez le Longkosauria Mendozasaurus lequel pouvait atteindre 27 mètres de long. Mendozasaurus est un très proche cousin du titanosaure géant Futalognkosaurus, ce dernier portaient peut être lui aussi des ostéodermes même si on en a pas retrouvés à côté de son squelette incomplet. Il est possible que ces plaques se soient détachées rapidement du corps de l'animal après la mort de celui-ci. Concernant Mendozasaurus, ont n'a retrouvés que 4 ostéodermes pour au moins trois individus découverts.
Au fait j'ai déjà posté la fiche du Mendozasaurus sur le paleowiki, j'ai aussi refait les fiches d'Argentinosaurus et Futalognkosaurus.
https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Mendozasaurus
https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Futalognkosaurus
https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Argentinosaurus
Il n'y a pas si longtemps on pensait que seuls les titanosaures de taille modeste portaient des ostéodermes mais depuis on en a trouvés chez le Longkosauria Mendozasaurus lequel pouvait atteindre 27 mètres de long. Mendozasaurus est un très proche cousin du titanosaure géant Futalognkosaurus, ce dernier portaient peut être lui aussi des ostéodermes même si on en a pas retrouvés à côté de son squelette incomplet. Il est possible que ces plaques se soient détachées rapidement du corps de l'animal après la mort de celui-ci. Concernant Mendozasaurus, ont n'a retrouvés que 4 ostéodermes pour au moins trois individus découverts.
Au fait j'ai déjà posté la fiche du Mendozasaurus sur le paleowiki, j'ai aussi refait les fiches d'Argentinosaurus et Futalognkosaurus.
https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Mendozasaurus
https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Futalognkosaurus
https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Argentinosaurus
Posté par Trex
Pour l'argentinosaure, concernant sa taille, a t-on des preuves qu'il pouvait atteindre 30 m, parce que certains sites indiquent 25 m.
Posté par Croc en stock
Vu le peu de restes connus pour la plupart des sauropodes géants, les tailles données ne sont toujours que des estimations. Mais concernant Argentinosaurus ses ossements sont nettement plus grands que n'importe quel autre sauropode raisonnablement complet de 25 m de long.
Posté par Gigy
On a des tailles qui font rêver, mais il n'est pas possible de donner des tailles réelles. Imaginons on Argentinosaurus avec un cou court alors sa taille tournerait autour des 25 voire 30 mètres, si il avait un cou long comme Mammenchisaurus sinocanadorum (pas encore publié mais qui est complet et qui mesure 30 mètres, le plus grand sauropode complet jamais trouvé avec un cou de 17 mètres) alors il devait dépasser les 40 mètres!
Pour Amphicoelias c'est encore pire puisque des études récentes et sérieuses, montrent que une vertèbres mesurait à elle seule 2,80 m de haut! Si on applique le taux de conversion pour en faire un diplodocidae on obtient le chiffre astronomique de 55 à 60 mètres de long et près de 150 tonnes!
Mais on ne sait pas de quelle famille il était, et on ne connaît rien de son corps, la seule chose que l'on peut dire, c'est que cette vertèbre est fichtrement plus grande que ne l'est une vertèbre de rorqual bleu.
Je crois que ces animaux vont continuer à nous fasciner parce que ils sortent décidément trop de ce que nous connaissons actuellement.
Pour Amphicoelias c'est encore pire puisque des études récentes et sérieuses, montrent que une vertèbres mesurait à elle seule 2,80 m de haut! Si on applique le taux de conversion pour en faire un diplodocidae on obtient le chiffre astronomique de 55 à 60 mètres de long et près de 150 tonnes!
Mais on ne sait pas de quelle famille il était, et on ne connaît rien de son corps, la seule chose que l'on peut dire, c'est que cette vertèbre est fichtrement plus grande que ne l'est une vertèbre de rorqual bleu.
Je crois que ces animaux vont continuer à nous fasciner parce que ils sortent décidément trop de ce que nous connaissons actuellement.
Posté par Trex
Mais argentinosaurus et mamenchisaurus sont deux sauropodes completement differents. normalement un titanosauride ne peut avoir le cou d'un diplocide.
Posté par Croc en stock
Ils diffèrent clairement par leurs proportions c'est certains, un Diplodocidae et un Mamenchisauridae de 30 m étaient des poids plumes en comparaison d'un titanosaure de même longueur.
Un Mamenchisauridae de 30 m avait un très long cou mais son corps n'était pas beaucoup plus imposant que celui d'un diplodocidae "moyen".
Les titanosaures étaient eux souvent des animaux proportionnellement plus massifs notamment au niveau du cou et surtout, leur cage thoracique étaient vraiment très large, leur membres gauches et droits étant très espacés.
Un Mamenchisauridae de 30 m avait un très long cou mais son corps n'était pas beaucoup plus imposant que celui d'un diplodocidae "moyen".
Les titanosaures étaient eux souvent des animaux proportionnellement plus massifs notamment au niveau du cou et surtout, leur cage thoracique étaient vraiment très large, leur membres gauches et droits étant très espacés.
Posté par Gigy
Bien entendu je ne parlais que des proportions des cous pas des corps.
Répondre