Thero a écrit : Lu dans la presse, du nouveau du côté d'Angeac, avec la découverte au mois de juillet d'une cage thoracique et des os du bassin de sauropode sur une nouvelle surface de fouilles du chantier. Pour mémoire c'est aussi à Angeac qu'avait été trouvé l'un des plus grands fémurs connus pour un dinosaure, attribué à un Turiasaure (Eusauropode non néosauropode). Selon Ronan Allain il s'agit ici d'une espèce différente.
Thero a écrit : Pour ceux que ça intéresse, du nouveau sur les Spinos aquatiques et les tyrannosaures.
*Myhrvold NP, Baumgart SL, Vidal D, Fish FE, Henderson DM, Saitta ET, et al. (2024) Diving dinosaurs? Caveats on the use of bone compactness and pFDA for inferring lifestyle. PLoS ONE 19(3): e0298957. https://doi.org/10.1371/journal.pone.029895
Un réexamen, ou plutôt une remise en cause d'un article précédent qui suggérait un mode de vie de prédateur très aquatique pour Spinosaurus et Baryonyx et plutôt terrestre pour Suchomimus, basé sur la micro-anatomie osseuse, en particulier la densité osseuse. Cette énième publi sur le sujet (indirectement en fait) supporte l'idée que les Spinosauridés étaient des prédateurs semi-aquatiques plutôt que complétement aquatiques, et qu'ils ne pratiquaient pas une pêche active.
*Dalman, Sebastian G.; Loewen, Mark A.; Pyron, R. Alexander; Jasinski, Steven E.; Malinzak, D. Edward; Lucas, Spencer G.; Fiorillo, Anthony R.; Currie, Philip J.; Longrich, Nicholas R. (January 11, 2024). A giant tyrannosaur from the Campanian?Maastrichtian of southern North America and the evolution of tyrannosaurid gigantism. Scientific Reports. 13 (1): 22124. doi:10.1038/s41598-023-47011-0.
Une nouvelle espèce du genre Tyrannosaurus : T. mcraeenensis, du Campanien-Maastrichtien de la formation de Hall lake, Nouveau-Mexique. Plus ancien que T. rex de 6/7 millions d'années et de dimensions comparables.
scorpionne82 a écrit : Merci beaucoup de partager ces informations sur les nouveaux mosasaures, ainsi qu'un varan marin. C'est toujours fascinant d'en apprendre davantage sur ces créatures anciennes. Voici quelques réflexions sur ces découvertes :
Le Dallasaurus turneri semble être une découverte importante dans le monde de la paléontologie marine. La description que vous avez partagée semble très détaillée et instructive, avec des informations précieuses sur son anatomie et son environnement. Il est toujours passionnant de découvrir de nouvelles espèces de mosasaures et d'en apprendre davantage sur leur évolution et leur mode de vie.
Le Russellosaurus coheni est un autre exemple intéressant de mosasaure. La publication que vous avez partagée offre probablement des informations précieuses sur ses caractéristiques physiques et son histoire évolutive. L'étude des fossiles de ces créatures peut nous aider à mieux comprendre l'histoire de la vie marine préhistorique.
Le Judeasaurus tchernovi, en tant que varan marin, doit être une découverte intrigante. Il est intéressant de voir comment certaines espèces anciennes étaient adaptées à un mode de vie marin. La publication que vous avez partagée pourrait certainement fournir des détails fascinants sur cet animal et son rôle dans l'écosystème marin de l'époque.
En somme, ces découvertes sont précieuses pour notre compréhension de la vie marine ancienne et de l'évolution des reptiles marins. Merci de les avoir partagées !
Tyrannosaurus rex a écrit : Vous connaissez les maniraptors ? Ces fameux dinosaures dont les raptors ou bien nos oiseaux font partis. Et bien une dernière étude est sortie très récemment démontre qu'ils possédaient un propatagium.
capybara a écrit :Dinosaures : Vincent, paléontologue, a déterré des « longs cous » de 30 tonnes au Niger
Saviez-vous que la découverte de restes de dinosaure ressemble à celle? de champignons ? « Soit on les voit en surface, soit il faut creuser un peu pour les trouver, confirme Vincent Reneleau, paléontologue. C'est assez simple, avec un ?il exercé, de repérer des os. Ça peut être un fémur, un bout de vertèbre, n'importe quoi? Le but du jeu, c'est justement de déterminer s'il s'agit d'un os isolé ou si on a vraiment un squelette complet ». Un squelette de 15 mètres de long
Le jeune homme est, depuis 2017, bénévole au CR2P, le Centre de recherche en paléontologie de Paris. Pendant un mois, il a vécu une expérience hors du commun puisqu'il a participé à la découverte de nombreux os fossilisés près d'Agadez, au Niger. « Je viens d'y déterrer un dinosaure de 15 mètres de long, qui devait faire entre 25 et 30 tonnes de son vivant ! C'est à peu près le poids de six ou sept éléphants d'Afrique », s'enthousiasme-t-il.
« On est tous motivés par les enjeux scientifique et médiatique que représente une telle découverte, explique Vincent Reneleau. C'est normal, parce que ces os d'animaux absolument extraordinaires vont faire le tour du monde. Sans compter que des fossiles de cette qualité-là, ce n'est pas tous les jours qu'on en trouve ! ».
Webmaster a écrit : La découverte de Vectiraptor greeni, un droméosaure anglais du Crétacé inférieur, relance la confirmation des échanges fauniques intercontinentaux au cours du Crétacé.
Vectiraptor ressemble aux Eudromaeosauria d'Amérique du nord. Ses descripteurs ont ainsi reconstitué une carte paléogéographique, montrant les échanges fauniques intercontinentaux, donc les routes migratoires de plusieurs groupes de dinosaures au Crétacé inférieur entre Amérique du nord, Europe, Asie et Gondwana (Afrique), ce qui fait de l'Europe à cette époque un carrefour migratoire.
- Nouveau droméosaure Halszkaraptorinae: Natovenator polydontus. La morphologie fait penser à un animal semi-aquatique, avec la forme de son corps fuselé ressemblant à un pingouin ou un canard, et ses pattes palmées. Le bec à dents montre un régime carnivore. Il a vécu au Crétacé sup. et a été découvert en 2008 dans ce qui est aujourd'hui le désert de Gobi. Il permet de confirmer l'hypothèse de vie semi-aquatique de l'Halszkaraptor. Un bon complément à la question publiée récemment: Est-ce que des dinosaures marins ont existé?
- Il n'y a qu'une seule espèce de T.rex et non pas trois, contrairement à ce qui a été affirmé de manière trop rapide (Tyrannosaurus imperator, Tyrannosaurus regina et Tyrannosaurus rex): les variations mineures entre spécimens ne sont pas suffisantes pour en faire des espèces différentes...
Webmaster a écrit : Une étude à paraître sur l'ornithomimosaure d'Angeac-Charente ("MIMO").
On savait déjà que des dizaines d'individus avaient été découverts, fossilisés ensemble. On ne sait pas encore le nom exact de l'espèce, mais cette profusion d'ossements permet des études intéressantes sur la variabilité individuelle des dinosaures d'une même espèce.
Cette fois-ci, ce sont les fémurs qui ont été scannés en 3D et étudiés. Résultat, deux morphotypes se dégagent, quand on regarde la courbure du fémur et la forme de sa base (épiphyse), indépendamment des variations de taille. Confirmation de ce qui avait déjà été repéré sur le terrain.
Or, on connait des variations similaires entre mâles et femelles par exemple chez les oiseaux et les crocodiles actuels. On peut donc dire qu'on a certainement affaire ici chez les ornithomimosaures à un dimorphisme sexuel.
Il restera à poursuivre avec une étude paléohistologique et des analyses géochimiques des ossements, pour confirmer que chaque morphotype correspond bien à un sexe.
D'autre part, le sex-ratio, c'est-à-dire la proportion entre ces deux formes et donc entre mâles et femelles est de 1:1, il y a un équilibre entre le nombre de mâles et de femelles. Cela restera à expliquer et à comparer avec l'âge des individus.
L'article est pour l'instant en pré-print, cela veut dire qu'il n'est pas encore définitif et n'a pas subi une révision en peer-review.
Référence: Femora from an exceptionally large population of coeval ornithomimosaurs yield evidence of sexual dimorphism in extinct theropod dinosaurs. R. Pintore, R. Cornette, A. Houssaye, R. Allain. bioRxiv 2022.09.20.508522. DOI.
On peut aussi imaginer maintenant des couleurs différentes entre mâles et femelles...
Webmaster a écrit : Découverte du plus ancien dinosaure africain, Mbiresaurus raathi gen. et sp. nov.
Il s'agit d'un Sauropodomorpha, dont les restes ont été découverts au Zimbabwe à partir de 2017.
Il date du Carnien, donc du trias supérieur, la période qui a vu les premiers dinosaures se répandre sur terre.
La faune découverte en Afrique est similaire à celle d'Amérique du Sud et d'Inde de cette époque, lorsque les continents sont encore réunis en un supercontinent, la Pangée.
On a donc la confirmation que les dinosaures sont apparus dans l'hémisphère sud et se sont dispersés le long d'une même latitude. Aujourd'hui, cette latitude serait proche du cercle polaire, mais au trias, le climat général était beaucoup plus chaud et il n'y avait pas de glaciers, l'environnement devait être idéal pour un grand nombre d'espèces.
Les dinosaures ont ensuite colonisé tous les continents, mais on voit que dans un premier temps, ils se sont restreints à une grande région tempérée. Pour passer vers l'hémisphère nord, il y a en effet à ce moment-là plusieurs barrières: une chaîne de montagnes centrée sur l'équateur et de grands déserts de part et d'autre.
Reconstitution du dinosaure découvert:
Référence: Christopher T. Griffin et al. (2022) Africa's Oldest Dinosaurs reveal early Suppression of Dinosaur Distribution. Nature. DOI: 10.1038/s41586-022-05133-x
Webmaster a écrit : Cet été, au mois d'août a été annoncé la découverte d'un squelette de sauropode au Portugal, près de la ville de Pombal.
Les premiers ossements ont été découverts en 2017, quand un habitant de cette région a creusé la terre avec une pelleteuse pour construire une annexe dans sa propriété...
Les fouilles de cet été ont permis de dégager la cage thoracique, avec les ossements en connexion anatomique, dont une côte de 3 mètres de long. Il s'agit donc d'une découverte exceptionnelle, d'autant plus qu'il y a là sans doute le reste du squelette complet. Il faudra attendre d'autres campagnes de fouilles pour le vérifier.
On sait que le fossile fait partie du groupe des brachiosaures et date du Jurassique supérieur. Étant donné la localisation de la découverte, on peut donc parier sur un squelette de Lusotitan atalaiensis (anciennement rattaché au genre Brachiosaurus), de la formation Bombarral. Un bestiau de 25 mètres de long, 12 mètres de haut, pour environ 30 tonnes.
Webmaster a écrit : Un nouveau crocodylomorphe australien du Crétacé supérieur (Cénomanien): Confractosuchus sauroktonos (gen. et sp. nov).
Le crocodile d'environ 2 mètres de long est bien conservé, mais il a surtout été découvert avec des ossements d'un dinosaure qu'il venait de manger! Le dinosaure est un ornithopode juvénile inconnu; ses ossements proviennent d'un seul individu et montrent une digestion partielle. L'un des fémurs du dinosaure est cisaillé, l'autre montre une marque de dent.
Il s'agirait donc d'une rare preuve fossilisée de prédation d'un petit dinosaure par un crocodile. On imagine un crocodile comme aujourd'hui, guettant ses proies à l'affût et sautant sur une proie facile comme un petit dinosaure venu s'abreuver.
Référence: Matt A. White et al., Abdominal contents reveal Cretaceous crocodyliforms ate dinosaurs, Gondwana Research, Volume 106, 2022, Pages 281-302 (DOI)
Webmaster a écrit :
Je reviens sur cette actualité.
En juillet 2020, l'article a été rétracté par ses auteurs, ce qui signifie qu'il est considéré comme n'ayant pas existé.
La polémique de l'attribution phylogénétique de ce fossile aux dinosaures n'aura pas tenu longtemps. Comme cela arrive de temps en temps, les auteurs ont voulu privilégier le sensationnel et ont publié un article manquant de sérieux (sans compter les problèmes éthiques entourant l'acquisition et l'étude de l'ambre birman). Leur découverte avait d'ailleurs été publiée dans le National Geographic.
Comme cité plus haut, un autre article a été publié en juillet 2020 par d'autres chercheurs, mais c'est un preprint (une ébauche), publié dans une revue sans peer-review (donc sans aucune caution ni valeur scientifique). Le nom scientifique Oculudentavis khaungraae est donc un nomen dubium en attendant sa description scientifique officielle.
En tout cas, il y a maintenant l'air d'y avoir un consensus pour le placer parmi les lézards...
----------
Edité le 29/07/2022 à 19:46 par Webmaster
- les Théropodes (près de 4000 ossements!)
- les Crocodiliformes (plus de 1200 ossements)
- les Sauropodes (près de 1000 ossements)
- les Tortues (près de 900 ossements).
Dans les microrestes ont été identifiés plus de 10 000 fossiles de poissons Actinoptérygiens, mais également des ptérosaures, mammifères, crocodiles, amphibiens, Chondrichtyens (poissons cartilagineux), etc.
Liste des dinosaures identifiés:
* ORNITHISCHIA
- Heterodontosauridae: Echinodon sp. (2 dents)
- Hypsilophodontidae indet. (quelques dents)
* IGUANODONTIA
- Camptosauridae indet. (1 dent et 1 fémur)
* ANKYLOSAURIA
- Ankylosauria indet. (1 dent et 1 ostéoderme)
* STEGOSAURIA
- Dacentrurinae Dacentrurus sp. (nombreuses vertèbres et côtes, quelques phalanges et ossements crâniens + 1 dent)
* SAUROPODA
- Turiasauria indet. (le sauropode aux fémurs géants et aux nombreux fossiles: 146 dents et 784 ossements... sans compter des moulages d'empreintes)
- Macronaria indet. (2 dents)
* THEROPODA
- Megalosauridae? indet. (uniquement des dents, à la phylogénbie incertaine)
- Ornithomimosauria indet. (le fameux Mimo, dont au moins 44 individus sont recensés et 4000 macrorestes)
- Tyrannosauroidea indet. (quelques dents)
- Dromaeosauridae cf. Nuthetes sp. (quelques dents)
* AVES
- Archaeopterygidae indet. (au moins 5 dents dont 1 complète)
Pour Mimo, un certain nombre de caractéristiques sont notées:
- c'est un représentant d'un groupe qui jusqu'à présent était inconnu en Europe au début du Crétacé
- c'est sans doute le plus vieil ornithomimosaure
- il est très proche anatomiquement de Limusaurus, un théropode chinois du Jurassique sup., mais qui a été décrit comme un cératosaurien. Cependant, le rattachement de Mimo aux ornithomimosaures ne fait aucun doute.
Il reste maintenant à attendre la description des nouvelles espèces, mais ce ne sera pas pour tout de suite...
L'âge Berriasien (1er étage du Crétacé, 145 à 140 millions d'années) est confirmé, ce qui étend la répartition temporelle de certains groupes, comme les Archaeopterygidae qui n'étaient connus qu'au Jurassique.
Les sites de Chassiron, Cherves et Angeac sont complémentaires. Du + ancien au + récent, ils montrent un changement paléoécologique (régression marine à la frontière Jurassique-Crétacé) et une succession de groupes fossiles. La plupart des espèces est typique des espèces européennes de cette époque, avec quelques affinités africaines, mais sans aucun lien avéré avec la faune asiatique.
Enfin, sur les 38 taxons de vertébrés identifiés dans ces 3 localités, aucun n'a subi d'extinction à la frontière Jurassique-Crétacé (sauf les ptérosaures).
Allain R., Vullo R., Rozada L., Anquetin J., Bourgeais R., Goedert J., Lasseron M., Martin J. E., Pérez-García A., Peyre De Fabrègues C., Royo-Torres R., Augier D., Bailly G., Cazes L., Despres Y., Gailliègue A., Gomez B., Goussard F., Lenglet T., Vacant R., Mazan & Tournepiche J.-F. 2022. ? Vertebrate paleobiodiversity of the Early Cretaceous (Berriasian) Angeac-Charente Lagerstätte (southwestern France): implications for continental faunal turnover at the J/K boundary. Geodiversitas 44 (25): 683-752.
Résumé (Abstract) en français: Paléobiodiversité des vertébrés du Lagerstätte du Crétacé inférieur (Berriasien) d'Angeac-Charente (sud-ouest de la France), implications pour le renouvellement faunique continental à la limite J/K.
La faune de vertébrés continentaux, représentée à la fois par des macro- et des microrestes, du Berriasien d'Angeac-Charente est décrite ici. Cette faune riche et diversifiée comprend au moins 38 taxons différents de vertébrés provenant de tous les grands clades et est constituée de plus de 50 000 spécimens. Le gisement d'Angeac-Charente est le plus diversifié des bonebeds mixtes et le seul Lagerstätte continental du Crétacé connu à ce jour dans le monde. Il donne une bonne image de la paléocommunauté purbeckienne. Cette dernière comprend des taxons remarquables tels qu'un nouvel ornithomimosaure, un grand turiasaure, une tortue hélochelydride et de nombreux mammifères. La faune d'Angeac-Charente présente avant tout un cachet purbeckien. De nombreux genres et espèces exclusivement européens appartiennent à des familles dont la répartition paléogéographique est essentiellement laurasiatique. Certains taxons suggèrent néanmoins des événements de dispersion entre l'Afrique et l'Europe à la transition Jurassique/Crétacé. Les faunes charentaises des gisements de Chassiron (Tithonien), de Cherves-de-Cognac (Berriasien) et d'Angeac-Charente améliorent nos connaissances sur l'évolution des faunes continentales à la transition Jurassique-Crétacé. Plutôt que de refléter un important renouvellement faunistique entre le Tithonien et le Berriasien, elles enregistrent les changements environnementaux liés à la régression globale qui caractérise la fin du Jurassique.
Bidule a écrit : Bonjour,
je pense que les estimations faites dans l'étude sont plutôt fiables, bien qu'un peu approximative effectivement :
Tout d'abord, William Irvin Sellers et Philip Lars Manning ont modélisé, pour chaque espèce, plusieurs individus à la démarche légèrement différente à chaque fois. En créant cette population virtuelle, ils les ont fait courir ensemble. Les modèles qui tombaient étaient éliminés, et ceux qui semblaient parvenir à courir allaient être les modèles pour une seconde génération, dont on allait faire courir les individus, en éliminant encore une fois les individus qui tombaient. ils ont renouvelé les générations des dizaines de fois. à la fin, le modèle de course "typique" obtenu fut celui prit comme référence. pour prouver que ces reconstitutions d'allure sont, à priori, plutôt fiables, ils ont fait les mêmes expériences sur des animaux vivants actuellement et dont la démarche est déjà connue.
Par exemple, avec l'autruche, ils ont modélisé des corps d'autruches sans prendre modèle sur les vraies autruches, et les ont fait courir, et ont renouvelé les générations comme avec les autres. La démarche et la vitesse obtenue à la fin de ces expérience se rapprochait fortement de celles des vraies autruches. Ils ont en tout reconstitué les vitesses de 3 espèces vivant actuellement, et 5 disparues. Pour chaque espèce actuelle, les résultats se rapprochaient de la réalité, ce qui est bon signe pour la confiance que l'on peut accorder aux résultats obtenus sur les espèces disparues. Sans trop extrapoler, ont peut dire que les estimations sont plutôt fiables.
Encore une fois, je me trompe peut-être.
Il est possible que chacun ait des contre arguments à ce que j'ai dit.
Je n'ai présenté ici que ma théorie, et celle des deux scientifiques qui l'ont établie.
Sur ce, bonne journée à tous !
NomDouteux a écrit :Sur l'identité d'espèce tricé-toro :
D'abord il serait peut-être judicieux de citer ses sources (pour moi ici le wiki anglais sur le torosaure).
Cette hypothèse ne reste qu'une hypothèse, fort douteuse en l'occurrence.
Elle a été réfutée par Longrich en 2012 sur trois critères :
1/ Y a-t-il des individus différents retrouvés sur un même site dans la même strate ?
Non !
2/ Les tricés sont-ils "vraiment" plus jeunes que les Toros ?
Non seulement rien n'est établi, mais il semblerait bien que certains individus des "deux espèces" aient eu des âges comparables, voir même des tricés plus agés que certains toros. Donc carrément plutôt non !
3/ A-t-on des formes transitoires (d'un âge transitoire) entre les deux formes ?
Non !... De plus, les différences entre les différentes formes squelettiques semblent clairement exclure une possible évolution hypothétique de l'une vers l'autre. les faiblesses d'épaisseur de la collerette chez le tricé ne correspondent absolument pas à la localisation ultérieure des trous dans celle du toros. ; l'épaisseur relative du pourtour des collerettes sont quasi incompatibles ; etc., etc..
En gros cette hypothèse est à classer dans les nombreuses lubies ayant émaillées l'histoire de la conceptualisation du règne dinosaurien.
Alors deux choses :
a/ Sur la localisation des différents taxons : A moins de retrouver des fossiles exactement dans le même coin et dans la même strate, il y a fort à parier que deux squelettes d'apparences suffissamment similaires pour envisager la même identité, soient en fait différents, pour peu que les deux sites puissent avoir un million d'année de décalage (souvent la datation admet facilement un à plusieurs millions d'années de marge d'erreur).
Rappelons qu'Homo Sapien n'est apparu que voici 300 000 ans (et Néanderthal voici 450 000 ans), qu'un million d'année est donc considérable dans la dynamique évolutionnelle. Nous ne sommes même pas sûrs d'être génétiquement compatibles avec les premiers Homo Sapiens. Idem pour le coelacanthe (poisson dit fossile) et ses ancètres : Il y a des millions d'années d'évolution du système immunitaire (ayant eu à s'adapter à la diversification des microbes et autres bactéries et virus : l'apparentement fossilifère n'est pas tout).
Bref, à moins de circonstances exceptionnelles (même site même strate - et encore ? Par exemple si une crue soudaine ensevelit des lionnes disputant sa proie à un léopard, ce ne voudra pas dire que leurs fossiles retrouvés au même endroit révèleraient un dismorphisme d'une même espèce), il est douteux de vouloir attribuer deux fossiles quasi identiques à une même espèce, tout au plus peut-on les classer dans une "famille rapprochée", voir très rapprochée pourquoi pas.
b/ A contrario si l'on observe les différences morphologiques entre humains actuels : noirs-asiatiques, hommes-femmes, enfants-adultes, et plus encore dans la nature les dismorphismes juvéniles-adultes et sexuels (cervidés, arrachnoïdes, etc. ...), TOUTES les hypothèses sur des possibles dismorphismes de genre entre des fossiles sensiblement différents sont possiblement autorisées, MAIS... dans la limite des restrictions antérieures (fossiles retrouvés sur un même site et même strate : la célèbre formation de Morisson s'étale sur plusieurs millions d'années entre le bas et le haut de la strate, où on ne retrouve pas les mêmes fossiles en haut et en bas... par exemple).
En dehors de cela, toute assimilation dismorphique à un même genre entre fossiles différents est irrémédiablement douteuse à priori. Ce n'est pas nécessairent intrinsèquement faux en soi, mais quasi indémontrable. On peut alors parler de "supputation raisonnable", à prendre avec précaution donc. En tout cas, ce genre de supputation doit être méticuleusement soumise à des épreuves de falsificabilité (mise en évidence des incompatibilités potentielles entre hypothèse et réalités observables, comme Longrich).
Enfin, n'oublions pas le caractère humain dans le monde de la paléonthologie (comme ailleurs !).
Certains paléonthologues ont envie de sortir du lot en émettant des hypothèses hardies. Plus l'hypothèse est iconoclaste plus elle risque de faire parler d'eux, et donc certains n'hésiteront pas à débrider totalement leur imagination pour ce faire (la paréïdolie consiste à voir de pseudo-formes significatives dans les nuages par exemple). Sont-ils pour autant des charlatants ? Oui et non : Ils peuvent être sincères dans leur démarche, mais à partir du moment où ils cessent d'adopter une attitude vraiment critique envers leurs hypothèses (les confronter méticuleusement aux contradictions factuelles), on peut dire qu'ils font preuve de "légèreté contre-productive".
----------
Edité le 15/09/2021 à 09:57 par NomDouteux
----------
Edité le 15/09/2021 à 10:03 par NomDouteux
----------
Edité le 15/09/2021 à 10:06 par NomDouteux
Webmaster a écrit :Découverte de la plus petite empreinte fossile d'un bébé stégosaure
Elle correspond à l'ichnogenre Deltapodus et mesure à peine 6 cm de long. Elle a été trouvée sur un site à empreintes de plus grands individus, en Chine, dans la province du Xinjian, qui date du Crétacé inf.
Les empreintes des adultes mesurent 30 cm de long. Outre sa taille, celle de ce bébé s'en distingue par la forme, montrant que ce petit dinosaure se déplaçait avec le talon soulevé du sol, un peu comme le font aujourd'hui les oiseaux ou les chats.
On ne sait pas pourquoi il y a très peu d'empreintes de stégosaures juvéniles contrairement aux adultes, sans doute parce qu'elles sont plus difficiles à trouver, mais sans doute aussi parce que les très jeunes individus ne devaient pas se déplacer avec les troupeaux d'adultes.
Reconstitution du paléoenvironnement il y a 110 Ma. Image: Kaitoge
Référence: Stegosaur track assemblage from Xinjiang, China, featuring the smallest known stegosaur record. LIDA XING et al. PALAIOS (2021) 36 (2): 68?76. DOI: 10.2110/palo.2020.036.
Webmaster a écrit : Nouveau dinosaure: Dzharatitanis kingi (gen. & sp. nov.)
L'espèce est basée sur une unique vertèbre caudale (USNM 538127), trouvée en 1997 dans la formation Bissekty (Ouzbekistan), qui date du Crétacé sup. (Turonien, donc de 94 à 90 Ma). Cette formation a déjà livré par le passé un titanosaure indéterminé.
L'analyse phylogénétique semble placer cette nouvelle espèce au sein des Rebbachisaurinae. Il s'agirait donc du 1er Rebbachisauridae d'Asie et l'un des plus jeunes de ce groupe. Les caractéristiques de la vertèbre suggèrent que Dzharatitanis pourrait être dérivé d'espèces européennes comme Demandasaurus.
Etymologie: Le nom de genre provient de la localité où a été découvert l'ossement (Dzharakuduk) et du grec titan. Le nom d'espèce est dédié en hommage au Dr. Christopher King (1943?2015), pour ses travaux sur la géologie d'Asie centrale.
Référence: Alexander Averianov and Hans-Dieter Sues (2021). First Rebbachisaurid Sauropod Dinosaur from Asia. PLoS ONE. 16(2): e0246620.
Quoi de neuf?
29 08 2024, 18:10:35 - Re: [2022] Brèves de l'actualité des dinosaures
Vidéo Youtube
!
