Recherche dans les forums

Apparemment, la plupart des paléontologues d'aujourd'hui pensent qu'il n'y a pas suffisamment de différences pour en faire des genres distincts. Les spécimens américains et africains n'ont pas vécues à la même époque mais sont très similaires. Des différences existent toutefois justifiant au moins leur séparation spécifique. En 2012, Carrano et al., dans leur phylogeny of tetanurae (qui évoquent aussi les Coelohysoidea), placent les deux espèces dans le genre Coelophysis. La synonymie des deux genres est très probable et plusieurs articles l'évoquent, mais personne ne l'a encore validé par une étude ostéologique. Je ne sais pas si quelqu'un s'en charge actuellement.

En 2004 Randall Irmis avait attribué à Megapnosaurus sp. quelques os provenant du Jurassique inférieur de Lufeng en Chine. Ceux-ci pourraient être des stades ontogénétiques d'autres théropodes comme Sinosaurus triassicus (ex "Dilophosaurus" sinensis) ou Panguraptor lufengensis

Quant au "Megapnosaurus" kayentakatae du Jurassique inférieur d'Arizona, il représenterait lui un genre distinct. Mais là aussi cela doit être validé par une nouvelle description de cet animal.

Voilà un article qui peut t'intéresser : Facial variation in Coelophysis bauri and the status of Megapnosaurus (Syntarsus)

Bonjour,

Est-ce que vous savez si Megapnosaurus rhodesiensis'une espèce différente de Coelophysis, ou bien un genre à part entière? Je suis confus...

Bonjour tout le monde,

Je n'ai pas suivi les découvertes récentes sur les Iguanodontes, ni les Ceratopsiens ni les Sauropodes, il y en a presque trop. En survolant le forum, j'ai lu Tiky qui dit que la plupart de ces dinos (du moins les iguanos) sont en réalité des descriptions de fossiles qui poirotaient dans les musées, c'est bien ça ?

Mais la description d'une espèce à partir de seulement quelques fragments n'est-elle pas exagérée ? Même s'il s'agit parfois de pièces importantes dans la compréhension de l'évolution des dinos, je trouve que c'est un peu abusé.

D'autre part, vous avez surement tous remarqué que la phylogénie des Théropodes est de mieux en mieux connue, je parle ici des articles de Benson et cie. C'est assez intéressant puisqu'il y a à peine dix ans on n'en connaissait presque rien (exemple du Baryonyx placé dans les Troodontidae, des Carnosaures incluant à la fois Abelisaurus, Allosaurus et Tyrannosaurus), on remarque alors de grands bouleversements, qui semblaient pourtant pas acquis pour certains d'entres nous il y a quelques temps :

https://dinonews.net/forum/dinos.php?msg=19988#19988

Il me semble que je polémiquais sur un autre taxon, sans doute Megaraptor ou Becklespinax, mais ça n'a pas d'importance de toute façon…

Je me souviens aussi de la description de Mapusaurus. Un certain nombre de descriptions de dinos du Gondwana ont permises de comprendre la phylogénie des dinos, en particulier des Théropodes, du Trias au Crétacé.

-----

J'ai une hypothèse sur le sujet :

*Les Theropoda ont une origine gondwanienne (Eoraptor… et se sont dès le départ répandu vers l'Amérique (Tawa), l'Europe ou l'Afrique.

*Ce sont des taxons comme Coelophysis, Megapnosaurus (Coelophysoidea) qui sont à l'origine des Ceratosauroidea, Ceratosaurus ou Limusaurus sont issus des taxons nord-américains. La présence de Ceratosaurus à Tendaguru est un « reste » de ces Théropodes basaux. Le véritable essor des Ceratosauroidea s'est fait dès le Crétacé inférieur en Amérique du Sud (Abelisauridae), à partir de Megapnosaurus ou Zupaysaurus.

*Dracovenator et Dryolophosaurus sont des « Pro-Tetanurae », encore proche des Coelophysoidea, qui donneront naissance aux Tetanurae propres.

*Piatnyzkisaurus et condorraptor sont dans la lignée des Spinosauroidea, Afrovenator et les dents de Spinosauridae d'Afrique (Jurassique), ainsi que « Allosaurus » tendagurensis en serait les quelques restes connus, on connais ensuite leur essor vers l'Afrique et même l'Asie du Sud (Bertin, 2010).

*Dilophosaurus et ?Kayentavenator marquent une migration vers la Laurasie, probablement la même que D. sinensis (qui n'est peut être même pas un Dilo), qui engendrera Monolophosaurus

*Des taxons proches de Monolophosaurus ont donnés naissance aux Allosauroidea+Coelurosauria (les Coelurosauria les plus primitifs semblent être d'origine asiatique : Kileskus, Guanlong est se sont répandu vers l'Ouest (Proceratosaurus) ou l'est, par le détroit de Béring, vers ornitholestes). Si je me rappelle bien, Monolophosaurus a des synapomorhies présentes chez les Allosauroidea, mais est considéré comme un Megalosauroidea par Benson, il faut probablement considérer ça comme un reste des taxons primitifs, sachant qu'au départ, les dinos sud-américains se sont développés vers l'Eurasie.

Bien entendu, je ne dis pas que l'un est ancêtre de l'autre, tout dépend également du concept d'espèce. Les dinosaures sont des « espèces évolutives », et une espèce ne représente qu'un point dans ce qu'était la vie à une époque donnée, et s'inscrit dans une évolution.

Dans cette logique, il ne faut pas considérer qu'un taxon (par exemple Coelophysis) est obligatoirement proche de l'ancêtre d'un autre (ex : Dilophosaurus, puis plus tard les Ceratosauroidea), certes, ils partagent des synapomorphies communes que les autres n'ont pas, mais jusqu'à preuve du contraire, on ne connait PAS d'autres taxons de la même époque de Coelophysis plus proche des Tetanurae. Si je me souviens bien, la position des auteurs de Kayentavenator est assez discutée.

-----

On remarque que les Théropodes ont commencés à grossir en même temps que les Sauropodes, à côté de ça ont continués à se développer les petits dinosaures carnivores. J'ai lu l'article d'Agnolin et al.
Sur l'Australie, il est inscrit que Timmi serait un Dromaeosauridae, de plus, je me souviens avoir déjà lu que des dents de cette famille ont été retrouvées sur ce « continent ».

Avec les données récentes, comme les Unenlagiinae ou la présence de Dromaeosauridae en Antarctique (Case et al. 2007), on remarque que cette famille est devenue cosmopolite, et cela dès l'Aptien-Albien (Australie) ou Cénomanien (Buitreraptor).

Enfin, les Unenlagiinae sont assez basals par rapport aux autres Dromaeosauridae : ils se sont probablement développés vers l'Europe, puis l'Afrique/Amérique du Sud, alors que les Dromaeosaurinae/Velociraptinae sont restés en asie avant de se développer vers l'Amérique du Nord.

Dans ce contexte, notre petit Variraptor est difficile à placer, est-ce un reste d'Unenlagiinae (Andrea Cau) ou un Velociraptinae ? Je pencherais plus vers la première hypothèse, mais je n'ai pas lu le document de Bénéteau sur les Dromaeosauridae français (pas accès).

-----

Enfin, la position des Neovenatoridae est leur expansion vers l'Amérique du Sud, puis l'Australie, n'est pas étonnante, ce n'est que la pièce manquante du jeu. De toute évidence, c'est un clade s½ur qui a pour origine la même que les Carcharodontosauridae, mais ils les ont remplacés vers la fin du Mésozoïque, et devait constituer les prédateurs dominants avec les Abelisauridae dans beaucoup de régions du Gondwana. A noter qu'à l'exception de Neovenator (basal), Fukuiraptor et Chilantaisaurus (dérivé de Neovenator ?), ils n'existaient pas ailleurs qu'en Amérique du Sud/Autralie, serait-ce un indice d'une séparation des continents à la fin du Crétacé ?

Voilà, tout est dit, j'attends vos réactions avec impatience


---
Edition du lien

----------
Edité le 15/01/2011 à 19:27 par Webmaster

Merci, pour le lien pour la clasification des théropodes.
Je m'attendais pas à un truc aussi complet|complexe
C'est etonnant de voir que le meme genre peut etre placés dans des sous familles differentes:
megapnosaurus kayentakatae ==>segisaurinae
megapnosaurus rhodesiensis==> coelophysinae

Palaleos a l'air bien aussi, d'ailleurs dans wikipedia anglais, il conseilles directement d'y aller, ca evite de lire des conneries,j'imagine.

D'aprés divers auteurs (Molnar, Carpenter et Larson) la présence de deux type morphologique (un gracile et un robuste) chez T-rex serait un dimorphisme sexuel.
Le morphotype robuste qui serait la femelle aurait un pubis plus large et un ischion plus incliné qui laisserait de la palce pour les oeufs.
Le morphotype gracile du male se distingue par un chevron de plus à la base de la queue au niveau du disque intervetebral caudal 2-3 d'aprés Larson. Celui ci servirait à l'insertion des muscles retracteurs du pénis comme les croco actuels (Larson et Romer).
Ensuite il y' a les différentes ornementations craniennes et toujours les morphotypes différents chez d'autres theropodes (Megapnosaurus rhodesiensis)

Sur msn il y a eu un log débat qui nous à amené a conclure que je suis encore tombé sur un dinosaure a problème.

J'atendais Syntarsus (plus valide car nom d'insect) ou Megapnosaurus que je pensais valide lui mais finalement non , puis y parais qu'il a été confondu avec dracovenator avant d'etre renomé Podokosaurus qui a lui aussi était invalidé et pour finalement atérrir y parais comme un Coelophysis,
Breff j'aurais jamais imaginé un tel bordel

Donc j'accorde le point a Mark, pour sont Coelophysis.

Le Coelophysis (~Carnien) en avait aussi, il font tous les deux partiie de la clade Ceratosauria, mais pas tous les Ceratosauria avaient ce caractère.


Voilà :

Ceratosauria ( quelquea caractères, max et pré max faiblement joints + 4 phalanges au mains)
¦
¦
¦
¦
Coelophysoidea ( ouverture subnariale et pleins d'autres caractères mais pas le temps de les citer)

Quelques Coelophysoidea
SUPERFAMILLES DES COELOPHYSOIDEA
Sarcosaurus
Halticosaurus
Gojirasaurus
Familles des Coelophysidae
Dolichosuchus
Procompsognathus
Longosaurus
Zupaysaurus
Pterospondylus
Liliensternus
Segisaurus
Podokesaurus
Subfamilles Coelophysinae
Coelophysis
Megapnosaurus ("Syntarsus")
Familles des Dilophosauridae
Dilophosaurus
Sinosaurus


J'espère ne pas dire de connerie, corrigez-moi si possible....

p.s. On dit partout que le fenêtre maxilliaire n'est pas présente chez les Ceratosaurias, pourtant la je la vois chez le Dilopho.

Tant qu'à parler de crêtes....on peut poser la même question pour Cryolophosaurus et pour tous les Theropodes qui ont une crête (Megapnosaurus, etc.). Il est probable que cela servait pour eux aussi dans les parades nuptiales.

Noasaurus: N.leali, d'Argentine
nipponosaurus: r japonais
niobrarasaurus: r de Niobrara
neovenator: nouveau chasseur
nemegtosaurus: pouah !
nanosaurus: r nain
monkonosaurus: ?
metriacanthosaurus: voir réponse de Velou
megapnosaurus: j'sais plus
megacervixosaurus: nomen nudum - r à grosses vertèbres ??

Nipponosaurus: lezard du Japon
niobrarasaurus: ?
neovenator: nouveau predateur
nemegtosaurus: ?
nanosaurus: lezard nain
monkonosaurus: ?
metriacanthosaurus: c'est un truc comme "epine dorsale moyenne" il faut que je vérifie
megapnosaurus: ?
megacervixosaurus: ça existe?

Noasaurus: espèces et distribution
nipponosaurus: nom
niobrarasaurus: nom
neovenator: nom
nemegtosaurus: poids
nanosaurus: nom
monkonosaurus: nom
metriacanthosaurus: nom
megapnosaurus: nom
megacervixosaurus: nom
et en voilà 10

Voici la suite:

lurdusaurus
lusitanosaurus
macrurosaurus
megacervixosaurus
megapnosaurus
metriacanthosaurus
monkonosaurus
nanosaurus
neovenator
niobrarasaurus
nipponosaurus
nothronychus
nqwebasaurus
nyasasaurus
ophtalmosaurus
ornithodesmus
paronychodon
pneumatoarthmus
poekilopleuron
quaesitosaurus
rhoetosaurus
rinconsaurus
scipionyx
serendipaceratops
shanxia
shanyangosaurus
shuvosaurus
shuvuuia
sigilmassasaurus
sinornithomimus
sinosaurus
sinovenator
sinraptor
sinusonasus
spinostropheus
stenopelix
stokesosaurus
talenkauen
tangvayosaurus
tarascosaurus
tarchia
tarvosaurus
tatisaurus
tazoudasaurus
technosaurus
texastes
tianzheno
tichosteus
tienshanosaurus
tienshono