Recherche dans les forums

Salut Tyrannosaurus rex ,

*Sur la Terre des dinosaures (walking with dinosaurs) de la BBC est en effet une assez bonne série, et assez passionnante à regarder. Je me souviens de l’avoir vue et revue plusieurs fois étant plus jeune. La BBC avait réalisé deux autres séries dans le même style : une sur le paléozoïque, axée évolution des vertébrés, surtout terrestres, et une sur le cénozoïque, essentiellement mammifères.

Les graphismes étaient très bons, mais il y a quand même un certain nombre d’inexactitudes comme le Stégosaure qui colore ses plaques de sang (en réalité ses plaques n’étaient pas recouvertes de peau mais de corne). Et bien sûr, il omet la présence de plumes chez un certain nombre d’espèces, les Dromaeosauridés notamment. Il y a aussi pas mal d’exagérations, par exemple sur les dimensions de certaines espèces comme leur Brachiosaurus, leur Ornithocheirus et leur Liopleurodon, en réalité inspiré d’estimations douteuses concernant le monstre d’Aramberri.

*Il y avait eu plusieurs séries dérivées, comme The ballad of Big Al, qui reconstitue la vie du célèbre spécimen d'Allosaurus fragilis, visible en entier ici: https://www.dailymotion.com/video/x5718e1

*Comme très bon documentaire je recommande la série Planet Dinosaur, toujours de la BBC, entièrement en images de synthèses. Le rendu est très bon mais je préfère quand même les graphismes de sur la Terre des dinosaures. Mais ils sont scientifiquement plus rigoureux, ils présentent de nombreux détails anatomiques en expliquant les implications pour la biologie de l’espèce, et ils montrent régulièrement les fossiles à l’origine des découvertes qu’ils présentent et ils prennent plus de pincettes par rapport à certaines informations. Ils présentent aussi des espèces que l’on voit rarement dans les documentaires, et ils donnent des informations très intéressantes sur l’évolution et l’écologie de ces animaux. Dommage qu’ils n’aient pas reconstitué Ouranosaurus et Spinosaurus avec une bosse de graisse sur le dos, à la place de la voile, hypothèse assez crédible. Ils auraient été je pense les premiers à le faire. Bref, vraiment une très bonne série .

On en a parlé ici : https://dinonews.net/forum/archives.php?page=1&return=0&msg=155069

Ils ont aussi publié un livre sur cette série, que je recommande également.

Salut Theropod,

Au sujet du spécimen de pliosaure indéterminé d'Aramberri (possiblement un parent de Kronosaurus), le statut de juvénile avait été établi par Buchy et al. 2003 sur la base de vertèbres non fusionnées.

Effectivement, ça donnait un certain crédit au pliosaure hypothétique de la BBC si en plus on assumait l'estimation de 15 m de Buchy (basée sur un spécimen de Liopleurodon à Tübingen).

Mais il s'avère que les vertèbres non fusionnés sont un trait commun à tous les grands spécimens de pliosaures (incluant tous les Kronosaurus et les spécimens du Svalbard). Hors, de nombreux autre détails dans ces spécimens confirment qu'ils sont bel et bien adultes.

Dans sa dissertation de 2007, Buchy revient sur ce prétendu stade de juvénile et suggère qu'il s'agit simplement de paedomorphie, et propose que les plus grands pliosaures aient pu conserver ce genre de caractéristiques pour des raisons économiques de métabolisme.

L'immense majorité des "pliosaurologues" ne croient pas à ce statut de juvénile (mais Frey et Stinnesbeck semblent encore le croire ou au moins suggérer un animal subadulte).

Pour ce qui est de sa taille, l'estimation initiale basée sur Liopleurodon est de 15 mètres mais McHenry en comparant ses vertèbres avec celles de spécimens de Kronosaurus suggère une taille médiane autour de 12 m.

Au sujet des marques de mosures, Frey continue à suggérer qu'elles indiquent des dents gigantesques à la couronne d'au moins 30 cm (Frey and Stinnesbeck 2014) et sans donner d'estimation qu'elles suggèrent un plio de taille sans supérieure. Mais dans une discussion privée, Buchy a indiqué que les marques de morsures se situent dans une région pas particulièrement haute du crâne et que l'agresseur pouvait être de taille similaire à l'agressé. Les profondes marques de morsures (sur le ptérygoide et le jugal) peuvent aussi bien être dues au débattement de l'animal pendant la morsure.

Et malgré qu'on retrouve de nombreuses dents isolées de pliosaures, on en a encore jamais trouvé avec une couronne de 30 cm comme suggéré par Frey.


La taille exagérée du pliosaure de la BBC est basée sur plusieurs choses :

- la mandibule de près de 3 mètres du musée de Oxford que McHenry estime venant d'un plio de 13 mètres.

-la possible mauvaise réidentification d'une vertèbre isolée dans un musée anglais attribuée à un pliosaure. McHenry et d'autres, en 1996, en se basant sur Kronosaurus, estimé à 13 mètres de long à l'époque, ont estimé qu'elle provenait d'un pliosaure mesurant entre 15 et 20 mètres.

Hors, McHenry et d'autres suggèrent désormais que l'identification initial de l'os (une vertèbre de sauropode) est plutôt la bonne et que même si étant un pliosaure, les comparaisons avec Kronosaurus dont la taille fut ramenée à la baisse suggèrent un pliosaur hypothétique au plus entre 14 et 15 mètres.

- l'assomption par David Martill que si on retrouve un spécimen (donc la vertèbre mal identifiée) qui mesurait entre 15 et 18 mètres, on peut hypothétiser une taille maximale de 25 m. Le Liopleurodon du doc est censé être exceptionnellement grand. C'est une pratique plus libérale que scientifique et dont nombre préfèrent éviter d'user. En somme, un calcul de probabilité foireux. Et encore une fois la vertèbre, si pliosauridé, indique au plus un animal d'un peu moins de 15 mètres (ce qui est déjà très gros).


Pour le moment le plus grand pliosaure confirmé est à 13 m, avec des restes très fragmentaires (une énorme symphysis au musée de Londres) suggérant peut-être des animaux autour de 15 mètres et 30-35 tonnes.


Pour ce qui est de la taille de Giganotosaurus et Tyrannosaures, je me base sur les dernières estimations rigoureuses, non publiées mais considérées comme très solides, de Scott Hartman. Sue est plus courte mais légèrement plus lourde que le plus grand spécimen de Giganotosaurus connu par seulement un dentaire.


Pour le reste, je pense que des comparaisons (purement divertissantes) peuvent être légitimes même entre des prédateurs très différents. Il faut pas se mentir, même certains auteurs aiment réfléchir là-dessus de temps en temps en plaisantant.

La place des théropodes géants dans l'imaginaire populaire en tant que plus grands carnivores de tous les temps et vrais dragons anciens est si forte que ce genre de comparaisons est inévitable.

Mieux, ce genre de comparaisons au départ très peu scientifiques peuvent au final aider le public à étudier de près les caractéristiques réelles et spécifiques de ces animaux.

Ensuite mon avis reste. Tant qu'on ne retrouve pas un théropode substantiellement plus lourd (difficile à croire) et plus avancé évolutivement, on peut considéré rex comme le roi des carnivores terrestres. En tous cas sa légende durera éternellement dans l'imaginaire.

Citation de troodon:

en faite Liopleurodon vivait au Jurassique ou au crétacé,car dans les livres ils se contredisent ?

J'arrive en retard.

Liopleurodon remonte au Callovien, donc au Jurassique Moyen.

Et comme indiqué par Gigy, ce n'était pas le monstre de la taille d'une baleine que l'on voit dans le docu de la BBC (qu'il faudrait d'ailleurs commencer à oublier même si il fut sympa en son temps).

Le plus grand Liopleurodon décrit possède un crâne de 1.26 m de long, 1.54 m si on compte la mandibule, et est estimé par Leslie Noé (2001) comme ayant mesuré 6.4 m de longueur totale pour un poids estimé à 2.5 tonnes (McHenry 2009).

Il y a des dents et vertèbres isolées retrouvées dans les gisements Oxfordiens, apparemment de Liopleurodon vu la forme des dents, suggérant peut-être des animaux d'une dizaine de mètres ou un peu plus.

Mais on est toujours loin des fantaisies de la BBC (dont je connais les origines exactes).

Le plus grand pliosaure connu par des restes substantiels serait représenté par la mandibule géante au Musée d'Oxford et qui indiquerait un monstre de près de 13 mètres pour un poids d'environ 20 tonnes (McHenry 2009). Ce serait un individu de grande taille de Pliosaurus macromerus.

Mais certains ont des doutes sur la fiabilité de cette mandibule qui serait sur-reconstruite.

Les pliosaures du Svalbard ont été initialement surestimés à cause de leurs très grandes nageoires et auraient fait en vérité 10-13 m selon Knutsen 2012. Leurs vertèbres sont seulement comparables en taille à celles correspondantes des plus grands spécimens de Kronosaurus.

Le Monstre d'Aramberri, pliosaure dont on attend une vraie publication depuis longtemps, est estimé à environ 15 m par Buchy mais McHenry prédit une taille maximale de 12 mètres et 15 tonnes basée sur comparaison avec les vertèbres de Kronosaurus.

Pour ce qui est des théropodes, si on se fie aux données et travaux les plus récentes, le plus grand spécimen connu de Tyrannosaurus était très légèrement plus lourd que le plus grand spécimen de Giganotosaurus (voir Hartman 2013).

Subjectivement, Tyrannosaurus reste le roi. Déjà son nom l'indique (!). Sa morsure est la plus puissante d'entre tous les carnivores terrestres. Il était probablement plus véloce que les carnosaures plus primitifs en partie du fait de ses origines de coelurosaure. Sa vision binoculaire était également plus performante, son odorat plus développé, son cerveau sensiblement plus gros et le duel Tyrannosaurus/Triceratops fut sûrement un des plus épiques dans l'histoire de la vie sur terre.

Pour le moment le statut de "roi" comme le décrivait Osborn lui convient toujours autant.

- plumes sur jeunes Tyrannosaurus et Utahraptor (fortement soupçonné mais après le tournage)
- taille de Ornithocheirus et Liopleurodon surestimée etc. on en a déjà parlé 50 fois...

Le genre Liopleurodon est un fourre tout tout comme Megalosaurus le fut pour les dinosaures. Il faudrait reconsidérer tous les ossements pour refaire une rude complète afin de valider ou non le classement de ces ossements, aucun genre ne dure aussi longtemps normalement.

En faite Liopleurodon vivait au Jurassique ou au crétacé,car dans les livres ils se contredisent ?

Le liopleurodon de la BBC est surestimé. Même si il n'est pas exclu que certains spécimens aient pu être très gros, la plupart des fossiles assez complets indiquent une taille nettement inférieure de l'ordre de 8 mètres ce qui cela dit est déjà énorme (c'est la taille d'un épaulard).
Le roi des dinosaures? Le colibri pygmée: qui est le plus petit animal vertébré volant et qui est un dinosaure vivant? le martinet: qui peut voler pendant deux ans sans toucher terre?
c''est une question purement subjective.
Noublions pas non plus les membres anciens de la lignée des giganotosaurine comme le Tyrannotitan.
Il y a le Bahariasaurus egyptien.
Un cératosaurus de la formation Tendaguru avec des dents de 15 cm. mais pour lequel on a rien d'autre.
Un allosauridae ou torvosauridae allemand dont on a que des morceaux.
Le torvosaurus européens du Portugal.
Les sinraptoridae comme Yangchuanosaurus, bref chaque formation, chaque endroit avait son prédateur géant.

Citation de Joël:

Je pense sans rire à un pliosaure type Liopleurodon ou Kronosaurus

C'est déjà mieux que Godzilla .

Mais merci de vos opinion

C'est vrais que Liopleurodon est très impressionnant.
On peut notamment le remarquer dans l'un des film sur les dinosaures de la BBC où on le voit manger un théropode dont je ne me souvients plus le nom.

Je pense sans rire à un pliosaure type Liopleurodon ou Kronosaurus

Oui, les seuls éléments qu'on peut avoir sont ceux que Gigy a évoqués. En paléontologie, on ne peut se reposer que sur ce qu'on a : les fossiles !
C'est une remarque générale, ça ne vaut pas seulement pour cette discussion...

Oui je sais que tu te plain con discute sur aucune base .

Oui et ils se reproduisaient de mars à avril et leur couleur préférée c'était le bleu

Territorial, tres probablement.

Et aussi il pouvait ce battre pour un territoire?

L'un des plus grand pliosaure pas encore publié semble exhiber au niveau de l'os frontal une morsure indiquant que parfois il y avait des conflits entre animaux. Mais il faudra attendre la publi définitive pour savoir quoi parce que tout et nimporte quoi a été lancé sur cette morsure sur le "monstre d'Arramberri".
En revanche, un Mosasaure géant, le Prognathodon découvert en Israël exhibe lui une belle morsure sur la tête. Le coupable est sans équivoque un autre Prognathodon. Celui là il a été publié.

Liopleurodon n'est pas un plesiosaure mais un pliosaure
tu veux dire qu'ils sont cannibales? c'est possible.

J'ai vu dans un documentaire sur les dinosaures que le liopleurodon pouvait se manger les uns les autres

----------
Edité le 30/12/2011 à 21:39 par Tikémi

Le liopleurodon etait un animal beaucoup plus pletit que celui du documentaire, moins de 10 m d'apres mes souvenirs.
et la baleine tueuse c'est bien basilosaurus.
la meduse a criniere de lion je crois qu'elle s'apelle comme ca, est elle dangereuse pour l'homme?

A l'époque des dinosaures, je pense que le Liopleurodon était effectivement la terreur des mers.
Il ne faut pas oublier les mosasaures. Pour les poissons de tailles largement inférieures, les ptéranodons, quetzalcoatlus et autres reptiles ailés géants ( à la fin du Crétacé) devaient être la terreurs des mers. ( Le mégalodon étant un requin qui date de 15 millions d'années) Il y'avait des requins avant mégalodon ( ils sont apparus il y a 400 millions d'annéees!)

Citation de croc en stock:

Ils auraient pu utiliser une espèce déjà connue plutôt qu'un spécimen qui n'a pas encore été décrit (aussi grand soit-il).

peut etre c'est pour justifier le liopleurodon geant de la serie walking with ... ou pour faire sensation.

Citation:

Pour le fun peut être mais pas nécessairement, et puis Tianyulong n'est pas un ornithopode, c'est un Heterodontosauridae

pour le grand public tianyulong et ornithopode c'est presque la meme chose physiquement
pour le fun pour montrer aussi que la paleontologie evolue