Recherche dans les forums

Citation de tyranno59:

pourquoi les paléontogues ont-ils enlevé Dilophosaurus S. de la famille des Dilophosauridés ?

En fait ce n'est pas le cas, c'est plutôt que l'espèce "Dilophosaurus" sinensis n'appartient pas au genre Dilophosaurus (avec qui il présente de nombreuses différences) et recevra dans le futur un nouveau nom. Mais en attendant cela, "Dilophosaurus" sinensis est tout de même considéré comme proche des autres dilophosaures (le vrai Dilophosaurus, Dracovenator et Cryolophosaurus) ce qui n'est pas le cas du Liliensternus.

Concernant ce dernier, il faut se méfier des reconstitutions que l'on peut voir un peu partout et qui représentent l'animal avec une crête. En fait le crâne de Liliensternus est très fragmentaire et on ne sait même pas si il avait une crête. Les paléontologues le considèrent plus proche des animaux du type Coelophysis et Syntarsus que des dilophosaures.

Quant aux Dilophosauridae, le groupe n'a pas encore été vraiment définit et si la plupart des chercheurs les rangent parmi les coelophysoides d'autres ont suggérés une possible relation avec les tetanures.

Bonjour tout le monde,

Je n'ai pas suivi les découvertes récentes sur les Iguanodontes, ni les Ceratopsiens ni les Sauropodes, il y en a presque trop. En survolant le forum, j'ai lu Tiky qui dit que la plupart de ces dinos (du moins les iguanos) sont en réalité des descriptions de fossiles qui poirotaient dans les musées, c'est bien ça ?

Mais la description d'une espèce à partir de seulement quelques fragments n'est-elle pas exagérée ? Même s'il s'agit parfois de pièces importantes dans la compréhension de l'évolution des dinos, je trouve que c'est un peu abusé.

D'autre part, vous avez surement tous remarqué que la phylogénie des Théropodes est de mieux en mieux connue, je parle ici des articles de Benson et cie. C'est assez intéressant puisqu'il y a à peine dix ans on n'en connaissait presque rien (exemple du Baryonyx placé dans les Troodontidae, des Carnosaures incluant à la fois Abelisaurus, Allosaurus et Tyrannosaurus), on remarque alors de grands bouleversements, qui semblaient pourtant pas acquis pour certains d'entres nous il y a quelques temps :

https://dinonews.net/forum/dinos.php?msg=19988#19988

Il me semble que je polémiquais sur un autre taxon, sans doute Megaraptor ou Becklespinax, mais ça n'a pas d'importance de toute façon…

Je me souviens aussi de la description de Mapusaurus. Un certain nombre de descriptions de dinos du Gondwana ont permises de comprendre la phylogénie des dinos, en particulier des Théropodes, du Trias au Crétacé.

-----

J'ai une hypothèse sur le sujet :

*Les Theropoda ont une origine gondwanienne (Eoraptor… et se sont dès le départ répandu vers l'Amérique (Tawa), l'Europe ou l'Afrique.

*Ce sont des taxons comme Coelophysis, Megapnosaurus (Coelophysoidea) qui sont à l'origine des Ceratosauroidea, Ceratosaurus ou Limusaurus sont issus des taxons nord-américains. La présence de Ceratosaurus à Tendaguru est un « reste » de ces Théropodes basaux. Le véritable essor des Ceratosauroidea s'est fait dès le Crétacé inférieur en Amérique du Sud (Abelisauridae), à partir de Megapnosaurus ou Zupaysaurus.

*Dracovenator et Dryolophosaurus sont des « Pro-Tetanurae », encore proche des Coelophysoidea, qui donneront naissance aux Tetanurae propres.

*Piatnyzkisaurus et condorraptor sont dans la lignée des Spinosauroidea, Afrovenator et les dents de Spinosauridae d'Afrique (Jurassique), ainsi que « Allosaurus » tendagurensis en serait les quelques restes connus, on connais ensuite leur essor vers l'Afrique et même l'Asie du Sud (Bertin, 2010).

*Dilophosaurus et ?Kayentavenator marquent une migration vers la Laurasie, probablement la même que D. sinensis (qui n'est peut être même pas un Dilo), qui engendrera Monolophosaurus

*Des taxons proches de Monolophosaurus ont donnés naissance aux Allosauroidea+Coelurosauria (les Coelurosauria les plus primitifs semblent être d'origine asiatique : Kileskus, Guanlong est se sont répandu vers l'Ouest (Proceratosaurus) ou l'est, par le détroit de Béring, vers ornitholestes). Si je me rappelle bien, Monolophosaurus a des synapomorhies présentes chez les Allosauroidea, mais est considéré comme un Megalosauroidea par Benson, il faut probablement considérer ça comme un reste des taxons primitifs, sachant qu'au départ, les dinos sud-américains se sont développés vers l'Eurasie.

Bien entendu, je ne dis pas que l'un est ancêtre de l'autre, tout dépend également du concept d'espèce. Les dinosaures sont des « espèces évolutives », et une espèce ne représente qu'un point dans ce qu'était la vie à une époque donnée, et s'inscrit dans une évolution.

Dans cette logique, il ne faut pas considérer qu'un taxon (par exemple Coelophysis) est obligatoirement proche de l'ancêtre d'un autre (ex : Dilophosaurus, puis plus tard les Ceratosauroidea), certes, ils partagent des synapomorphies communes que les autres n'ont pas, mais jusqu'à preuve du contraire, on ne connait PAS d'autres taxons de la même époque de Coelophysis plus proche des Tetanurae. Si je me souviens bien, la position des auteurs de Kayentavenator est assez discutée.

-----

On remarque que les Théropodes ont commencés à grossir en même temps que les Sauropodes, à côté de ça ont continués à se développer les petits dinosaures carnivores. J'ai lu l'article d'Agnolin et al.
Sur l'Australie, il est inscrit que Timmi serait un Dromaeosauridae, de plus, je me souviens avoir déjà lu que des dents de cette famille ont été retrouvées sur ce « continent ».

Avec les données récentes, comme les Unenlagiinae ou la présence de Dromaeosauridae en Antarctique (Case et al. 2007), on remarque que cette famille est devenue cosmopolite, et cela dès l'Aptien-Albien (Australie) ou Cénomanien (Buitreraptor).

Enfin, les Unenlagiinae sont assez basals par rapport aux autres Dromaeosauridae : ils se sont probablement développés vers l'Europe, puis l'Afrique/Amérique du Sud, alors que les Dromaeosaurinae/Velociraptinae sont restés en asie avant de se développer vers l'Amérique du Nord.

Dans ce contexte, notre petit Variraptor est difficile à placer, est-ce un reste d'Unenlagiinae (Andrea Cau) ou un Velociraptinae ? Je pencherais plus vers la première hypothèse, mais je n'ai pas lu le document de Bénéteau sur les Dromaeosauridae français (pas accès).

-----

Enfin, la position des Neovenatoridae est leur expansion vers l'Amérique du Sud, puis l'Australie, n'est pas étonnante, ce n'est que la pièce manquante du jeu. De toute évidence, c'est un clade s½ur qui a pour origine la même que les Carcharodontosauridae, mais ils les ont remplacés vers la fin du Mésozoïque, et devait constituer les prédateurs dominants avec les Abelisauridae dans beaucoup de régions du Gondwana. A noter qu'à l'exception de Neovenator (basal), Fukuiraptor et Chilantaisaurus (dérivé de Neovenator ?), ils n'existaient pas ailleurs qu'en Amérique du Sud/Autralie, serait-ce un indice d'une séparation des continents à la fin du Crétacé ?

Voilà, tout est dit, j'attends vos réactions avec impatience


---
Edition du lien

----------
Edité le 15/01/2011 à 19:27 par Webmaster

Le blog du paléontologue Yates: <A HREF="http://dracovenator.wordpress.com/2009/11/11/earth-claw-is-here" target=_middle>http://dracovenator.wordpress.com/2009/11/11/earth-claw-is-here</A>

Je n' ai rien trouvé sur internet ni dans mes livres Désolé

Compte tenu du caractère fragmentaire des restes on ne peut donner que des estimations qui sont destinées au grand public mais qui sont sans intérêt pour les spécilaistes. En revanche les synamoporphies qu'il mongtre avec les ceratosauria basals sont beaucoup plus intéressantes.

Je vais faire des recherche .Je crois qu' ils parlent de ce dino dans un de mes livre

Et je cherche des informations sur la taille et le poids merci

Dracovenator regenti, neotheropode Incertae Sedis du Sinémurien de la Upper Elliot Formation, en Afrique du sud décrit a partie d'un crane fragmentaire en 2006 par Yates.
Il semble proche de Dilophosaurus et de Zupaysaurus.

----------
Edité le 27/03/2009 à 17:31 par Pyroraptor

Quelqu'un a des infos sur ce dinosaure SVP ?


Tu n'es pas dispensé de respecter l'orthographe hé !

----------
Edité le 27/03/2009 à 16:54 par Tikémi

Nouvelles fiches : (en bas a gauche)

* Antarctopelta
* Adamantisaurus
* Agujaceratops
* Alaskacephale
* Yamaceratops
* Dracovenator

merci

Tu le trouveras la vari

http://www.dinosaures-web.com/index.php?page=news.php&news=4

Oui demain Vari,faire dodo menant moi,j'ai descendu la poubelle et je suis passé vite juste comme ça

Mark est ce possible que tu me le passes stp

Sur msn il y a eu un log débat qui nous à amené a conclure que je suis encore tombé sur un dinosaure a problème.

J'atendais Syntarsus (plus valide car nom d'insect) ou Megapnosaurus que je pensais valide lui mais finalement non , puis y parais qu'il a été confondu avec dracovenator avant d'etre renomé Podokosaurus qui a lui aussi était invalidé et pour finalement atérrir y parais comme un Coelophysis,
Breff j'aurais jamais imaginé un tel bordel

Donc j'accorde le point a Mark, pour sont Coelophysis.

Merci!

Voila

http://rapidshare.de/files/34843921/YATES_MEDIUM_RES.pdf.html

Je viens de recevoir 2 pdfs de Yates,je ne suis pas chez moi et je ne sais pas s'il est dedans,dans le meme volume il a publie d'autres articles donc je ne sais pas, en tout cas c'est du dino et je vais les poster plus tard

Citation de markvantomme:

Yates, A.M. 2006 (for 2005). A new theropod dinosaur from the Early Jurassic of South Africa and its implications for the early evolution of theropods. Palaeontologia africana 41, 105-122.

C'est une source ça non ?

Source, stp?