Recherche dans les forums

J'ai le regrès de vous annoncer que le grand paléontologue argentin José Bonaparte nous a quitté le 18 février à l'âge de 91 ans .

Il est connu pour avoir décrit de nombreuses espèces de dinosaures (dont certains des plus célèbres) comme :

Carnotaurus sastrei, Abelisaurus comahuensis ou alors Argentinosaurus huinculensis.

R.I.P José Bonaparte

J'ai le regrès de vous annoncer que le grand paléontologue argentin José Bonaparte nous a quitté le 18 février .

Il est connu pour avoir décrit de nombreuses espèces de dinosaures (dont certains des plus célèbres) comme :

Carnotaurus sastrei, Abelisaurus comahuensis ou alors Argentinosaurus huinculensis.

R.I.P José Bonaparte

Salut à tous, salut Komodo.

Je crois que les sources divergent sur les estimations de masse corporelle des théropodes, j'avais lu 12.8 m et 6.4 tommes pour Sue et 14m et 7.3 tonnes pour Giganotosaurus.


Quoi qu'il en soit, j'ai toujours beaucoup de mal avec les notions du genre "roi des dinos" ou le plus terrible, monstrueux etc... C'est bien, ça permet de communiquer sur la pal auprès du grand public, mais ça n'a juste aucune justification biologique et ça reste totalement subjectif.

En fonction du mode de vie, les paramètres biologiques d'un prédateur diffèrent énormément. La puissance de la mâchoire d'un T.rex est supérieure à celle des autres, mais c'est dû simplement à une écologie différente, donc ce n'est pas du tout comparable. Quant à sa vitesse, d'aucuns estiment que d'après ses paramètres biomécaniques il ne devait pas être très rapide (Hutshinson et al., 2002; Buxton et al., 2003; Hutschinson et al., 2005), justement en raison de sa masse supérieure.

Les Allosauroidea géants (Giganotosautus, Carcharodontosaurus, Mapusaurus, Tyrannotitan...) ont une mâchoire très faible avec une ossature fine, un crâne long et fin, très fenestré et léger, associé à des dents très coupantes dotées de serrations en lame de couteau, justement car ils ne sont pas faits pour broyer les os mais pour blesser et arracher des pans de chair (gashing wound). Très différent d'un broyeur comme les Tyrannosauridae (mâchoires puissantes et grosses dents épaisses et robustes avec une racine profonde, en poinçon sans véritable tranchant, crâne très massif avec des attaches musculaires volumineuses), qui est plus adapté au charognage sur ce point là. Une mâchoire puissante est généralement la propriété d'un charognard.

La vision de Tyrannosauridae est stéréoscopique, certes, mais leur champ de vision est du coup moins large que celui des Carnosaures, et pour finir, son odorat très développé n'indiquent pas justement un penchant pour le charognage?

Les bras indiquent également un comportement prédateur plus marqué chez les Allosauroidea.

Les Spinosaurus, Baryonyx et autres Suchomimus, eux aussi des théropodes géants, ont une dentition de piscivore: avec des dents coniques, à section arrondie et sans tranchant, et les dents inférieures et supérieures s'entrecroisaient hors des mâchoires. Parfait pour attraper du poisson. Tout cela est associé à un crâne très fin et allongé, et des narines placées haut sur le museau, comme celui d'un gavial. On a des traces de prédation de S.aegyptiacus sur Onchopristis, un poisson scie d'une dizaine de mètres, et de Baryonyx sur des Lepidotes. Et on peut toujours citer la théorie de la bosse de graisse sur le dos de Spino, là aussi il s'agissait peut-être d'une sorte de bouée?

Tout ça pour dire que les données de taille, denture et force des mâchoires, n'ont aucune pertinence pour désigner un "roi" ou un "plus terrible des prédateurs". Ils sont adaptés à un environnement, un type de proies, ils occupent une niche écologique parfois comparable, certes, mais de façon différente.

D'autre part, je ne sais pas si on a des traces de prédation de T.rex sur Tricératops? On a des marques de dents sur un fémur (Horner et Lessem, 1993), mais il pourrait avoir été simplement charogné? Par contre on a des preuves qu'il chassait Edmontosaurus, puisqu'on a trouvé une blessure guérie sur les vertèbres caudales d'un Edmontosaurus (Carpenter, 1988). On peut imaginer que s'il était un chasseur, ses proies de prédilection devaient être les vaches de l'époque, c'est à dire des Hadrosauridae... Les proies des Allosauroidea étaient probablement des sauropodes géants: Paralititan pour Carcharodontosaurus, Argentinosaurus pour Mapusaurus... Quoiqu'on pense qu'ils chassaient en groupe. Inutile d'avoir d'énormes dents capables de broyer les os, mais plutôt en cherchant à affaiblir le sauropode en arrachant des morceaux de chair avec leurs dents en couteau, mais je ne connais aucune preuve de cela... Voilà: autres proies, autres m½urs.

Cela explique également que dans une même formation on a côte-à-côte plusieurs prédateurs géants (ex: Spino, Carcha et Rugops en Afrique du Nord). Pas les même proies et on fait cohabiter deux ou trois géants.

Pour revenir aux Pliosauridae, je crois qu'on avait évoqué que le monstre d'Arramberi était possiblement un juvénile et qu'on avait des traces de morsures par un individu plus grand, d'où les dimensions évoquées par la BBC.

Effectivement, peu inspirés pour le nom...

Mais belle découverte et les études 3d sur ces restes vont documenter la biomécanique des sauropodes, comme une étude sur Argentinosaurus il y a quelque temps.

http://www.mirror.co.uk/news/technology-science/science/argentinosaurus-british-scientists-reconstruct-giant-2657451

Comme d'habitude on en parle partout dans la presse et on s'extasie sur les dimensions de la bestiole. Enfin, faut bien vendre du papier, mais c'est quand même dommage que des découvertes tout aussi intéressantes ne soient jamais évoquées la plupart du temps...

Ok merci pour toutes ces infos !Un troupeaux d'argentinosaurus par exemple ne devait-il pas consommer énormément de nourriture par jour?Cela devait perturber écosystème si ils mangeaient une partie de la foret!
leurs immense taille serait-elle une défense contre les prédateurs?Ou serait-elle lié a autre chose?

Pour Amphicoelias c'est une vertèbre thoracique partielle (processus neural brisé et qui est aujourd'hui perdue (perdue dans le déménagement du AMNH, il faut le faire perdre un truc pareil de cette taille! enfin, les sources les plus fiables restent les animaux pour lesquels on a quand même un peu plus que une vertèbre perdue. On ne peut savoir de quelle sorte de sauropoda il s'agissait et quelles étaient ses proportions. En revanche des genres comme Sauroposseiden, Supersaurus, Argentinosaurus et un Mammenchisaurus non publié fournissent des infos plus fiables sur le gigantisme de ce groupe.

Bonnan MF, Wilhite DR, Masters SL, Yates AM, Gardner CK, et al. (2013) What Lies Beneath: Sub-Articular Long Bone Shape Scaling in Eutherian Mammals and Saurischian Dinosaurs Suggests Different Locomotor Adaptations for Gigantism. PLoS ONE 8(10): e75216.

Une analyse comparée du cartilage articulaire des mammifères et celui des saurichiens. Il s'avère que le cartilage articulaire est plus épais et possède un meilleur pouvoir absorbant chez les saurischiens : il peut plus facilement se déformer pour limiter les contraintes biomécaniques liées à la masse, ce qui aurait permis une acquisition plus fréquente du gigantisme chez les saurichiens.
D'une manière générale, les reptiles possèdent des articulations plus larges et mieux pourvues en cartilage que les mammifères, quelle que soit la masse de l'animal.

Sellers WI, Margetts L, Coria RA, Manning PL (2013) March of the Titans: The Locomotor Capabilities of Sauropod Dinosaurs. PLoS ONE 8(10): e78733.

Une autre étude de morphologie fonctionnelle chez les sauropodes géants, afin d'expliquer comment des animaux aussi énormes pouvaient se mettre en mouvement. Les auteurs ont modélisé un Argentinosaurus de 40 m de long pour 83 tonnes et leur animation semble montrer que l'animal pouvait se déplacer jusqu'à 7,2 km/h. A noter que l'étude semble congruente avec les analyses d'empreintes attribuées à cet animal.
Voilà le genre d'animations qu'ils ont réalisées :
http://www.plosone.org/article/fetchSingleRepresentation.action?uri=info:doi/10.1371/journal.pone.0078733.s004

Bon alors je vais m'en tenir à "nos chers dinosaures"

Dis moi Gigy puisque l'occasion m'est donnée et que tu es un grand féru talentueux d'illustrations de Giganotosaurus, je voulais te demander si tu avais en tête une de ses proies eventuelles hors-sauropodes à me citer. Je suis en train de le dessiner en pleine charge et j'imaginais en fond un groupe d'herbivores qui soit un tant soit peu moins commun qu'Argentinosaurus par exemple ^^

Moi j'ai commencé ca:
Acrocanthosaurus reptile à épines dorsales milieu du crétacé Amérique du nord Carcharodontosauridae Théropodes Oui Tenontosaurus Sauropodes 12
Allosaurus reptile différent Jurassique supérieur Amérique du nord Allosauridae Théropodes Oui Diplodocus Camrasaurus Stegosaurus 12
Carcharodontosaurus lézard à dents de requins crétacé inférieur Afrique du Nord Carcharodontosauridae Théropodes Oui Bahariasaurus Paralititan 14
Tyrannosaurus lézard tyran crétacé supérieur Amérique du nord Tyrannosauridae Théropodes Oui Tricératops ou Charognard 12 à 15
Cristatusaurus lézard à crête crétacé inférieur Niger Spinosauridae Théropodes Oui poissons 10
Giganotosaurus reptile géant du Sud crétacé supérieur Argentine Carcharodontosauridae Théropodes Oui Argentinosaurus 13
Ornitholestes voleur d' oiseaux Jurassique supérieur Amérique du nord Droméosauridae Théropodes Oui oiseaux 2
éoraptor voleur de l'aube Trias supérieur Argentine pas de famille Théropodes Oui insectes 1
Spinosaurus reptile à épines milieu du crétacé Afrique du Nord Spinosauridae Théropodes Oui poissons 15 à 18
Hatzegoptéryx l'aile du hatzeg crétacé supérieur Roumanie Ptérodactiloïdae Ptérosaures Oui poissons,oiseaux 12
Ptéranodon ailé et sans dent crétacé supérieur Amérique du nord Ptérodactiloïdae Ptérosaures Oui poissons,oiseaux 7
Baryonyx lourde griffe crétacé inférieur Angleterre Spinosauridae Théropodes Oui poissons 9
Nanotyrannus petit tyran crétacé supérieur Amérique du nord Tyrannosauridae Théropodes Oui petits hadrosaures 5
Bambiraptor Bambi le voleur crétacé supérieur Montana Dromeosauridae Théropodes Oui petits amphibiens 90cm
Vélociraptor voleur véloce crétacé supérieur Mongolie,Chine Dromeosauridae Théropodes Oui protoceratops 1,80
Gorgosaurus reptile dragon crétacé supérieur Amérique du nord Tyrannosauridae Théropodes Oui Kritosaurus,pentaceratops 7
Albertosaurus reptile de l' alberta crétacé supérieur Amérique du nord Tyrannosauridae Théropodes Oui Corythosaurus,Hypacrosaurus 8

Les tailles sont impressionnantes:-Argentinosaurus 4Om
-Seismosaurus 50m
-Amphicoelias 60m(attendant confirmation)
De leur coté les théropodes:-Carcharodontosaurus saharicus 14m
-Spinosaurus aegypticus 15m? 18m?
-Deinocheirus mirificus plus de 20m?(attendant confirmation).

Mais argentinosaurus et mamenchisaurus sont deux sauropodes completement differents. normalement un titanosauride ne peut avoir le cou d'un diplocide.

On a des tailles qui font rêver, mais il n'est pas possible de donner des tailles réelles. Imaginons on Argentinosaurus avec un cou court alors sa taille tournerait autour des 25 voire 30 mètres, si il avait un cou long comme Mammenchisaurus sinocanadorum (pas encore publié mais qui est complet et qui mesure 30 mètres, le plus grand sauropode complet jamais trouvé avec un cou de 17 mètres) alors il devait dépasser les 40 mètres!
Pour Amphicoelias c'est encore pire puisque des études récentes et sérieuses, montrent que une vertèbres mesurait à elle seule 2,80 m de haut! Si on applique le taux de conversion pour en faire un diplodocidae on obtient le chiffre astronomique de 55 à 60 mètres de long et près de 150 tonnes!
Mais on ne sait pas de quelle famille il était, et on ne connaît rien de son corps, la seule chose que l'on peut dire, c'est que cette vertèbre est fichtrement plus grande que ne l'est une vertèbre de rorqual bleu.
Je crois que ces animaux vont continuer à nous fasciner parce que ils sortent décidément trop de ce que nous connaissons actuellement.

Vu le peu de restes connus pour la plupart des sauropodes géants, les tailles données ne sont toujours que des estimations. Mais concernant Argentinosaurus ses ossements sont nettement plus grands que n'importe quel autre sauropode raisonnablement complet de 25 m de long.

Tu veux parler des ostéodermes ? Chez Argentinosaurus on n'en a pas trouvés mais comme de toute façon on n'a pas trouvés grand-chose de l'animal on ne peut pas affirmer qu'il n'en a jamais eu. En fait on en sait rien.

Il n'y a pas si longtemps on pensait que seuls les titanosaures de taille modeste portaient des ostéodermes mais depuis on en a trouvés chez le Longkosauria Mendozasaurus lequel pouvait atteindre 27 mètres de long. Mendozasaurus est un très proche cousin du titanosaure géant Futalognkosaurus, ce dernier portaient peut être lui aussi des ostéodermes même si on en a pas retrouvés à côté de son squelette incomplet. Il est possible que ces plaques se soient détachées rapidement du corps de l'animal après la mort de celui-ci. Concernant Mendozasaurus, ont n'a retrouvés que 4 ostéodermes pour au moins trois individus découverts.

Au fait j'ai déjà posté la fiche du Mendozasaurus sur le paleowiki, j'ai aussi refait les fiches d'Argentinosaurus et Futalognkosaurus.

https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Mendozasaurus

https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Futalognkosaurus

https://dinonews.net/wiki/index.php?title=Argentinosaurus

Je ne sais pas si on a retrouvé des nodules osseux comme certains Titanosauridae pour Argentinosaurus ? Il me semble que dans Planet Dinosaur il n'en possédait pas , mais plutôt une peau épaisse , non ?

Je ne connais pas cette info, les Euhelopidae désignaient les Mamenchisaurus et formes apparentées mais ces sauropodes sont maintenant appelés Mamenchisauridae depuis la redescription d'Euhelopus comme un titanosauriforme.

Argentinosaurus a été vu successivement comme un Andesauridae puis comme un Opisthocoelicaudinae deux groupes douteux. Mais la classification d'Argentinosaurus reste très incertaine.

Citation de croc en stock:

Oui mais c'est totalement arbitraire et la majorité des téléspectateurs ne savent pas que la forme de ces têtes est entièrement imaginaire. Les seuls crânes de titanosaures que l'on connaisse ont une forme bien différente. Mais c'est vrai aussi que les divers groupes de titanosaures avaient peut être une morphologie crânienne distincte. Par contre pour Argentinosaurus on ne sait pas encore à quel groupe de titanosaure il appartient.

oui mais que veux tu qu'il fasse ?ne pas faire de tête ?

Oui mais c'est totalement arbitraire et la majorité des téléspectateurs ne savent pas que la forme de ces têtes est entièrement imaginaire. Les seuls crânes de titanosaures que l'on connaisse ont une forme bien différente. Mais c'est vrai aussi que les divers groupes de titanosaures avaient peut être une morphologie crânienne distincte. Par contre pour Argentinosaurus on ne sait pas encore à quel groupe de titanosaure il appartient.

Citation de croc en stock:

dans une moindre mesure les titanosaures fragmentaires Argentinosaurus et Paralititan de planet dinosaur, dont on ne sait rien de la forme du crâne.

Ils ont fait les tête différente pour que les telespétacteur les différencie !

Oui Planet dinosaur a une approche plus "sérieuse" que dinosaur revolution mais les deux séries sont remarquables pour ce qui est des reconstitutions des animaux. A quelques exceptions près comme le Shunosaurus de dinosaur revolution (ils ont ratés la tête, on dirait qu'il a un bec de canard) et dans une moindre mesure les titanosaures fragmentaires Argentinosaurus et Paralititan de planet dinosaur, dont on ne sait rien de la forme du crâne.