Recherche dans les forums

Merci Webmaster pour ce chaleureux accueil et mes plus plates excuses pour répondre plusieurs mois en retard. Le début d'année a été très rempli pour moi. ^^

Et en effet, je confirme l'instinct de Tikémi, c'est bien de Gigy dont je parlais. Je me souviens qu'il avait eu l'occasion de parler avec un paléontologue argentin concernant Giganotosaurus justement. Ses dessins étaient parmi mes principales inspirations, avec John Sibbick et plus tard John Conway et Andrey Atuchin.

Merci d'avoir mis à jour sa galerie, par ailleurs ! Je me réjouis de revoir ces dessins.

Un de mes plus vieux souvenirs de Dinonews, c'était avant sa réforme et l'ouverture du forum (la transition avait duré plusieurs années), c'était les fiches spécialisées pour plusieurs espèces, la galerie comprenant surtout des images de la série Walking With Dinosaurs et l'article sur Microraptor avec une illustration terriblement datée.

Je constate que le site lui-même de Dinonews n'a pas vraiment l'air d'être mis à jour très souvent et j'avoue avoir migré depuis longtemps vers les divers blogs anglophones. Mais Dinonews reste le site qui m'a permis de m'investir plus avant dans la paléontologie.

Pour mes dessins, j'ai une galerie DeviantArt mais je n'y poste pas que du paléoart. Cependant, je travaille sur plusieurs dessins ayant pour thèmes dinosaures et ptérosaures, ces temps-ci.

Lien DA: http://shinreddear.deviantart.com/

Hélas, nous nous sommes trop vite réjouis ! Une récente ré-évaluation de l'holotype de Dakotaraptor démontre que ce que De Palma a pensé être un furcula est en fait un os de tortue. Dakotaraptor est donc considéré comme une chimère. :/

Cependant, tout n'est pas encore joué. La science avance à tâtons, en prenant en compte ces erreurs (et confondre un os de tortue avec un élément de squelette d'ornithodira n'est pas nouveau). Il y a encore un espoir pour la confirmation d'un grand dromaeosauridé à Hell Creek.

Wait and See...

Merci Tikémi de ton accueil !

Je me rappelle de toi, du temps que je consultais le forum activement. ^^

Et en effet, c'est à Gigy que je pensais. Merci de me rafraichir la mémoire ! Il est toujours actif ?

Bonjour Dinonews !

Bien qu'ayant posté mon premier message sur Yi qi il y a plusieurs mois, je ne m'étais pas encore présenté dans les formes. Il est vrai que je ne suis pas très présent et mes contributions resterons hélas sporadiques dans le futur.

Mais je suis heureux de m'être inscrit sur ce forum avec qui je partage une longue histoire.

A la vérité, comme nombre d'enfants des années 90, j'ai été pris par la Dinomania de plein fouet et je consultais Dinonews avant même sa renaissance au milieu des années 2000. C'est vous dire si Dinonews fait partie de mon existence !

De fait, je connais ce forum depuis sa création et je le consultais régulièrement, notamment pour les dessins d'un artiste dont le nom m'échappe hélas mais qui se spécialisait dans les Carcharodontosauridés.

Mais les années passant, j'ai privilégié les sources anglophones et ai délaissé la communauté française de passionnés de paléontologie.

J'ai commencé des études de géologie dans le but de devenir paléontologue, mon rêve de gosse, avant d'échouer lamentablement.
J'ai dû repenser ma voie et suis à présent en lettres.

Mais mon intérêt pour l'étude des organismes disparus est intacte et je reste actif dans la communauté anglophone, notamment par le dessin.

Je termine là ma longue présentation et espère que vous m'accepterez parmi vous. ^^

Cordialement,

Red Dear

----------
Edité le 02/10/2015 à 10:53 par Red Dear

Je suis tombé sur ce PDF du programme de SVP il y a un mois ou deux et j'avoue que parmi toutes les présentations, beaucoup sont en fait très très intéressantes et il me tarde de les voir publiées !!!

Parmi celles qui ont titillé mon intérêt, il y a la description d'un squelette assez complet de Saurornitholestes qui lève le voile sur l'apparence de son crâne, visiblement différent de celui de Velociraptor sur lequel les précédentes reconstitutions se basaient.

On a aussi je crois la description des specimens multiples d'Utahraptor et de Pantidraco (pourra-t-on enfin voir les nouvelles proportions étranges de ce grand dromaeosauridé ?).

Et enfin, une redescription des nodules sur le bras de Concavenator qui, selon cette nouvelle études, pourraient effectivement être des "quill nobs" contrairement à la controverse qui jusque là les interprétait comme des ancrages musculaires.

Il y en a bien d'autres très intéressants et j'ai hâte d'en savoir plus.

Merci Webmaster pour ta réponse et pas de soucis pour le délai. Je ne me suis pas beaucoup manifesté depuis je l'avoue. ^^

Malgré le fait que je considère que David Peters n'a aucune autorité scientifique, je suis par contre tout-à-fait d'accord que la reconstitution officiel de Yi qi reste sujette à controverse et que le fait que nous n'avons qu'un seul specimen, incomplet et aplati ne permet pas le consensus.

Pour ma part, j'hésite encore à dessiner une reconstitution de Yi qi avant la découverte d'autres specimens même si je me suis amusé à faire un diagramme des variantes possibles. ^^

Les scanscoriopterygidea sont encore très mal connus et mystérieux. Mais la possibilité de dinosaures à membrane comme surface aérienne n'est pas à écarter tout de suite.

Cependant, un scepticisme de bon aloi est conseillé, je m'en rends compte.

Le cas de Yi Qi m'a motivé à m'inscrire sur ce forum que j'avais perdu de vue depuis de nombreuses années mais que je suis depuis son ouverture au début des années 2000.

Cher Webmaster, l'article que vous mentionnez dans votre message sur la possibilité que l'os "styliforme" est en fait un ulna mal placé, provient du site Pterosaur Heresies, le site de David Peters.

David Peters, au départ un paléoartiste très compétant, est rapidement devenu le sommet du ridicule et du fallacieux dans la communauté paléontologique. Sans aucune formation scientifique sérieuse, il est convaincu que grâce à Photoshop, il peut déceler des détails insoupçonnés dans les fossiles, en utilisant des photos de ces derniers.

Il croit les pterosaures incapables de voler, les reconstitue avec des appendices aberrants et reste persuadé d'une origine squamate des ptérosaures

Donc même si les particularités de Yi Qi sont encore à débattre, je ne donne aucun crédit à la démarche de Peters, qui a prouvé à maintes reprises son incompétence scientifique.

Je considère personnellement que le "styliforme" existe. La grande question à présent est de savoir comment la possible membrane s'accrochait dessus et si il y avait une membrane. Le "styliforme" pourrait très bien être une sorte d'ergot.

Le doute est encore permis mais plutôt qu'avec suspicion, j'accueille cette découverte avec curiosité et engouement.